Программа как исходное понятие научно-теоретического знания в концепции И. Лакатоса



Скачать 26.48 Kb.
Дата02.02.2018
Размер26.48 Kb.
ТипПрограмма

Ермаганбетова К.С.

Исследовательская программа как исходное понятие

научно-теоретического знания в концепции И.Лакатоса

В наши дни имеет актуальное значение построение логики научного исследования и осмысление логики истории науки, так как формой развития науки являются научные понятия и теория. В процессе содержательного построения научной теории естественно возникает вопрос о начале, исходном пункте научно-теоретического познания. Для глубокого понимания теории необходимо также правильное понимание логической природы начала. В ходе содержательного понимания теории фундаментальное значение имеет восхождение от абстрактного к конкретному; синхронный анализ научного знания дополняется диахронным анализом, а сама теория не будет ограничиваться аксиоматико-дедуктивными, формализованными, синтаксическими структурами.

Проблема начала в теоретическом познании в философии позитивизма просто не существует, так как здесь не ставится задача целостного, конкретного воспроизведения предмета, а цель теории понимается как формальное построение теоретической системы. В 60 –х годах ХХ века советские философы Б.М. Кедров, Э.В. Ильенков, П.В. Копнин, В.С. Баблер, А.С. Арсеньев, Г.С. Батищев, Ж.М. Абдильдин и другие подвергли активной критике в своих работах логический позитивизм его концепцию построения научно-теоретического познания. Подвергнув критике гипотетико-дедуктивную модель построения теории, Ж.М. Абдильдин рассматривал проблему начало в книге «Проблема начала в теоретическом познании». Как отмечает В.А. Лекторский, казахстанские философы раньше и глубже подвергли критике концепцию научной теории, чем это имело место в западной философской литературе, и тем самым внесли определенный вклад трактовки этой проблемы. Однако и западные философы в области логики и методологии науки внесли свой вклад в осмысление проблемы начала по другому. Это было сделано представителями постпозитивистской философии. Для Т.Куна это «парадигма», а для И.Лакатоса «ядро» научно-исследовательской программы.

Проблема начала анализировалась, прежде всего в классических работах Э.В. Ильенкова, посвященных методу восхождения от абстрактного к конкретному. В исследовании проблемы начала достигли определенных успехов представители постпозитивистской философии, в частности Т.Кун, И.Лакатоса и других.

Для И.Лакатоса началом является «ядро» научно-исследовательской программы, которое понимается как некая содержательная модель. «Философское изучение науки должно сосредотачиваться прежде всего на выявление ее рациональных оснований, определяющих профессиональную деятельность ученого»[1, с.123]. Выражением этого является его работа «Фальсификация и методология научно-исследовательских программ», согласно которой реально лишь те науки, которые позволяют изучать себя с точки зрения определенных логических требований. Это могут быть и эмпирические, и теоретические науки, но они должны подчиняться целому ряду логических правил и законов, которые являются основными путями роста научного знания. В то же время, подчеркивая связь проблем научной рациональности с методологией, он констатирует неопределенность рациональных оснований. Попытки решения проблемы обоснования знаний приводят к бесконечному регрессу оснований: основание любого знания должно иметь свое обоснование и т.д.

В своей работе «История науки и ее рациональные реконструкции» Лакатос выделяет четыре типа методологических доктрин. Три первые – индуктивизм, конвенциализм, методологический фальсификационизм – признаются им неэффективными с точки зрения адекватности рациональной реконструкции науки.

Поиск оснований, которые позволяли бы с единой точки зрения изучать и объяснять познавательную деятельность ученых, логику научного исследования и исторический прогресс науки, приводит философа к четвертой доктрине – концепции научно-исследовательских программ. С ее помощью, по его мнению, возможно, избежать проблемы обоснования конкретных теорий.

Научно-исследовательская программа является структурно-динамической единицей модели науки. Чтобы понять, что такое программа поиска, надо вспомнить о механицизме Декарта или Ньютона. Последовательная смена теорий происходит в рамках программы неопровержимой методологией. Теория для своего развития, становления и укрепления нуждается во времени. Таким образом, история науки предстает, по Лакатосу, как история конкуренции исследовательских программ. Такой подход выдвигает на первый план взаимосвязь между различными эпистемологиями и историографией науки, а также момент эволюции научного поиска.

Как считает И.Лакатос, «всякая методологическая концепция должна функционировать как историографическая. Наиболее глубокая ее оценка может быть дана через критику той рациональной реконструкции истории науки, которую она предлагает».[2,с.96]

Согласно И.Лакатосу, развитие науки представляет собой конкуренцию научно-исследовательских программ, когда одна исследовательская программа вытесняет другую. Эта программа имеет следующую структуру. Она включает в себе фундаментальные положения (не фальсифицируемые гипотеза). То есть это то, что является общим для всех ее теорий. Это метафизика программы: наиболее общие представления о реальности, которую описывают входящие в программу теории; основные законы взаимодействия элементов этой реальности; главные методологические принципы, связанные с этой программой. Например, жестким ядром ньютоновской программы в механике было представление о том, что реальность состоит из частиц вещества, которые движутся в абсолютном пространстве и времени в соответствии с тремя известными ньютоновскими законами и взаимодействуют между собой согласно закону всемирного тяготения. Работающие в определенной программе ученые принимают ее метафизику, считая ее адекватной и непроблематичной. Но в принципе могут существовать и иные метафизики, определяющие альтернативные исследовательские программы. Так, наряду с ньютоновской программой существовала картезианская программа в механике, метафизические принципы которой существенно отличались от ньютоновских.

Позитивная эвристика представляет собой стратегию выбора первоочередных проблем и задач, которые должны решать ученые. Наличие позитивной эвристики позволяет определенное время игнорировать критику и аномалия и заниматься конструктивными исследованиями. Обладая такой стратегией, ученые вправе заявлять, что они еще доберутся до непонятных и потенциально опровергающих программу фактов и что их существование не является поводом для отказа от программы. Фальсификация, то есть теоретической критике и эмпирическому опровержению, подвергается лишь гипотезы. По общему соглашению подвергать фальсификации жесткое ядро запрещается.

Центр тяжести в методологии исследовательских программ Лакатос переносится с опровержения множества конкурирующих гипотез на фальсификацию, а вместе с тем на проверку и подтверждение конкурирующих программ. По характеристике Лакатоса, «исследовательские программы являются величайшими научными достижениями и их можно оценивать на основе прогрессивного или регрессивного сдвига проблем».[1,с.149]

Исследовательская программа может развиваться прогрессивно и регрессивно. Программа прогрессирует, пока наличие жесткого ядра позволяет формулировать все новые и новые гипотезы. Когда продуцирование таких гипотез ослабевает и оказывается невозможным объяснить новые, а тем более адаптировать аномальные факты, наступает регрессивная стадия развития. В первом случае ее теоретическое развитие приводит к предсказанию новых фактов. Во втором программа лишь объясняет новые факты, предсказанные конкурирующей программой либо открытые случайно. Исследовательская программа испытывает тем большие трудности, чем больше прогрессирует ее конкурент, и наоборот если исследовательская программа объясняет больше, нежели конкурирующая, то она вытесняет последнюю из оборота сообщества. «Это связано с тем, что предсказываемые одной программой факты всегда являются аномалиями для другой. Именно поэтому развитие иной исследовательской программы протекает в «море аномалий» или, как у Бора, происходит на несвязанных между собой основаниях».[1,с.152]

Исследовательская программа имеет успех, если она успешно разрешает проблемы, и она проваливается в случае, если не способна решить эти проблемы. В рамках успешно развивающейся программы удается разрабатывать все более совершенные теории, которые объясняют все больше и больше фактов. Именно поэтому ученые склонны к устойчивой позитивной работе в рамках подобных программ и допускают определенный догматизм в отношении к их основополагающим принципам. Однако это не может продолжаться бесконечно. Со временем эвристическая сила программы начинает ослабевать, и перед учеными возникает вопрос о том, стоит ли продолжать работать в ее рамках. Лакатос считает, что ученые могут рационально оценивать возможности программы и решать вопрос о продолжении или отказе от участия в ней. Для этого он предлагает следующий критерий рациональной оценки «прогресса» и «вырождения» программы.

Программа, состоящая из последовательности теорий Т1, Т2, …Tn-1, Tn прогрессирует, если:

Tn объясняет все факты, которые успешно объясняли Tn-1;

Tn охватывает большую эмпирическую область, чем предшествующая теория Tn-1;

Часть предсказаний из этого дополнительного эмпирического содержания Tn подтверждается.[1,с.156]

То есть в прогрессивно развивающейся программе каждая следующая теория должна успешно предсказывать дополнительные факты. Если же новые теории не в состоянии успешно предсказывать новые факты, то программа является «стагнирующей», или «вырождающийся». Обычно такая программа лишь задним числом истолковывает факты, которые были открыты другими, более успешными программами. На основе этого критерия ученые могут установить, прогрессирует или нет их программа. Если она прогрессирует, то рационально будет придерживаться ее, если же она вырождается, то рациональным поведением ученого будет попытка разработать новую программу или же переход на позиции уже существующей и прогрессирующей альтернативной программы.

Но при этом Лакатос говорит, что «нельзя свертывать вновь возникшую исследовательскую программу лишь потому, что она не сумела одолеть более сильную программу-соперницу… Пока новая программа не будет реконструирована рациональным образом как прогрессивное самодвижение проблемы, в течение определенного времени она нуждается в поддержке со стороны более сильной и утвердившейся программы-соперницы». [1,с.175]

Таким образом, главная ценность программы ее способность пополнять знания, предсказывать новые факты. Противоречия же и трудности в объяснения каких-либо явлений как считает И.Лакатос, не влияют существенно на отношение к ней ученых. Известно, что Ньютон не мог на основании механики объяснить стабильность Солнечной системы и утверждал, что Бог исправляет отклонения в движении планет, вызванные различного рода возмущениями. Несмотря на то, что такое объяснение вообще никого не удовлетворяло, кроме самого Ньютона, который был, как известно, очень религиозным человеком, небесная механика в целом успешно развивалась. Эту проблему удалось решить Лапласу только в начале ХIХ века.

В рамках концепции И.Лакатоса становится особенно очевидной важность теории и связанной с ней исследовательской программы для деятельности ученого. Вне нее ученый просто не в состоянии работать. Главным источником развития науки является не взаимодействие теории и эмпирических данных, а конкуренции исследовательских программ в деле лучшего описания и объяснения наблюдаемых явлений и, главное, предсказания новых фактов. Поэтому, изучая закономерности развития науки, необходимо особое внимание уделять формированию, развитию и взаимодействию исследовательских программ. И.Лакатос показывает, что достаточно богатую научную программу всегда можно защитить от любого ее видимого несоответствия с эмпирическими данными.

С точки зрения Лакатоса, можно «рационально придерживаться регрессирующей программы до тех пор, пока ее не обгонит конкурирующая программа, и даже после этого». [1,с.173] всегда существует надежда на временность неудач. Однако представители регрессирующих программ неминуемо будут сталкиваться с всевозрастающими социально-психологическими и экономическими проблемами. Конечно, никто не запрещает ученому разрабатывать ту программу, которая ему нравятся.

Таким образом, исходным понятием научного исследования у И.Лакатоса является «ядро» научно-исследовательской программы. «Ядро» научно-исследовательской программы содержит фундаментальное положение, общие для всех теорий. Именно по «ядру» можно судить о характере всей программы, оно не нуждается в обосновании, но обосновывает все другое.



Использованные литературы:

1.Лакатос И. Фальсификация и методология программы научного исследования. – М.; Прогресс, 1995.-235с



2. Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции. –М.; Прогресс,1978.-235с.

3. Лекторский В.А. Ж.М. Абдильдин и судьбы диалектики.// Мир человека. №1(15), 2003.-11-18с.


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница