Программа для кандидатского экзамена по философии для аспирантов и магистров естественных факультетов. Тема о природе философского знания



Скачать 461.86 Kb.
страница4/6
Дата10.05.2018
Размер461.86 Kb.
ТипПрограмма
1   2   3   4   5   6
Тема 4.

Приемы и методы научного исследования.

   Элементарные приёмы научного исследования: анализ, синтез, абстракция, конкретизация. Виды анализа и синтеза в категориях вещи, свойства и отношения. Реистический анализ как выделение частей анализируемого объекта. Атрибутивный анализ как выделение свойств анализируемого объекта. Реляционный анализ как выделение отношений анализируемого объекта. Три типа синтеза. Анализ и синтез как логические основания процесса интеграции и дифференциации научного знания. Анализ и синтез как элементы теории научного воображения.

     Абстракция. Классификация видов абстракций в категориях вещи, свойства и отношения. Вид бытия абстрактных объектов в категориях Аристотеля о 4-х видах бытия. Значение абстрактных понятий в науке.Конкретизация как прием, противоположный абстракции.

     Методы получения эмпирического знания.

      Метод наблюдения. Логические основания: выделение постоянного в изменчивом. Метод единственного сходства (Д.С.Милль) как логическое основание метода наблюдения. Требование максимального разнообразия ситуаций, в которых наблюдается исследуемое явление. Требование повторяемости наблюдения. Особенность наблюдения в науках о живой материи. Наблюдение и проблема наглядности в современной науке.

     Метод эксперимента. Виды эксперимента: однофакторный и многофакторный эксперимент. «Мысленный» эксперимент с лифтом. (А.Эйнштейн). Проблема экспериментального исследования микрообъектов по сравнению с экспериментальным исследованием объектов макромира. Онтологические особенности бытия макро- и микрообъектов: проблема локальности и нелокальности, сепарабельности и несепарабельности, проявляющиеся в экспериментальном исследовании. Современный эксперимент и его параметры: сложность, стоимость, экологические проблемы, связанные с испытанием новых видов вооружений, этические проблемы (клонирование, исследование лекарственных препаратов на основе человеческого эмбриона и др.)   Метод единственного различия (Д. С. Милль) как логическое основание метода эксперимента.

     Метод измерения. Качественные и количественные характеристики вещей и проблема их измерения. Эталонное и безэталоное измерение. Проблема измерения «смутных» качеств. Проблема измерения сложности, надежности, эффективности. Проблема измерения информации. Проблема измерения в социологии и политологии. Тестирование как вариант измерения знания. Диагностика как метод измерения состояния больного в медицине. Медицинские измерительные приборы.

     Проблема исследования границ применения эмпирических методовв науке. Возможность трансформации философского положения в научное с использованием эмпирических методов. Эмпирический язык науки и невозможность экспериментальной философии.



Методы теоретизации научного знания. Трансформация эмпирического знания в научное. Эмпирическое знание и описание, теоретическое знание и объяснение. Постановка проблемы как начало теоретического знания. Выдвижение и проверка гипотез как способ решения проблем. Проблема, гипотеза, теория как формы научного познания. Особенности теории: её положения относятся не к предметам эмпирической реальности, а к результатам их мысленного преобразовании, к теоретическим конструктам.

     Методы создания теоретических конструктов: идеализация,  математизация,  формализация. Сущность метода идеализации: замена реального, сложного эмпирического объекта (или явления) его идеализированной моделью. Примеры идеализированных объектов в физике: идеальный газ, абсолютно черное тело, абсолютно твёрдое тело. Метод идеализации как состоящий из состоящий из  элементарных приёмов: абстракции,  анализа и синтеза. Проблема классификации типов идеализации и идеализированных объектов. Сущность метода математизации. Математические объекты как идеализированные объекты, допускающие математическую обработку. Математизация и проблема упрощения научного знания. Математическая строгость результатов исследования. «В науке ровно столько науки, сколько в ней математики» (И.Кант). Математика как исследующая внутренние отношения. Логика как исследующая внутренние отношения. Математизация науки. Мышление физика и мышление математика: отношение несовпадения. Трудности аксиоматической организации физической теории.

    Сущность метода формализации.  Форма как особый предмет исследования. Аристотель о форме, о формальной логике. Типы формализации: в логике, математике, геометрии, лингвистике. Материя как то, в чем реализуется форма. (Аристотель). Основные элементарные приёмы исследования в составе метода формализации: реляционный синтез – сопоставление изучаемых объектов друг с другом; реляционный анализ – выделение интересующего нас отношения; абстракция – рассмотрение этого отношения в качестве самостоятельного предмета. (А.Уёмов). Формализация и упорядоченность. Типы упорядоченности: логическая, геометрическая, математическая, системная. Упорядоченность и иерархическая соподчиненность.

       Преимущество формального подхода к анализу умозаключений. Общность отношений в различного рода мыслях и в предметах (объектах) другого типа бытия.  Возможность использования электронно-вычислительных машин для воспроизведения логических операций. Компъютеры и информационные технологии.

     Метод идеализации и его сопоставление с методом формализации: отношения, выделяемые с помощью метода формализации, не наделяются дополнительными качествами, они являются теми, которые обнаруживаются в реальных сопоставляемых объектах.  Идеализированные объекты наделяются дополнительными качествами, которых нет в реальных объектах. Примеры идеализированных объектов: идеальный газ, абсолютно черное тело, абсолютно твердое тело.

     Научная ценность идеализаций. Идеализированные объекты в естественнонаучном и гуманитарном знании.

     Аксиоматический метод. Сущность аксиоматического метода. Аристотель как создатель классической формальной логики и основатель аксиоматического метода. Особое свойство аксиоматических положений. Дедуктивный способ связи выводных положений с аксиомами. «Начала» Эвклида как образец применения аксиоматического метода. Отождествление аксиоматического метода с «геометрическим». Попытка применения изложения «Этики» Б. Спинозы «геометрическим» образом. Попытка применения аксиоматического метода к анализу структуры физической теории. Проблема аксиоматического построения физики: при попытке аксиоматической организации классической механики возникают следствия, находящиеся в отношении противоречия с исходными аксиомами. (М. Подгорецкий, Я. Смородинский в кн.«Физическая теория». М.–1980).

     Причины ограниченности применения аксиоматического метода: «внешние» и «внутренние» отношения (А.Уёмов), которые исследует физика при организациии физической теории, и математика при создании определенных математических конструкций. Является ли метод аксиоматизации специфически математическим?

     Аксиоматический метод как дедуктивная методология. Особенность выводов по дедукции. Гипотетико-дедуктивный метод, его соотношение с аксиоматическим методом.

 Индуктивная методология как находящаяся в отношении соотнесенности и дополнительности с дедуктивной методологией. Виды индукции. Проблема достоверности и новизны в индуктивных выводах

   Индукция и дедукция как «соотнесенные»: свойства дедукции и свойства индукции обладают качествами, которыми обладают все «соотнесенные»,  но «указанных наоборот» (Аристотель): в определении дедукции как вывода, который не выходит за рамки объектов, о которых речь идет в посылках и в определении индукции как вывода, который выходит за рамки тех объектов, о которых речь идет в посылках. (А.Уёмов); в свойстве «обоюдности» в выводном процессе, его направленности от общего к частному (дедукция) и наоборот: от частного к общему (индукция), в соотношении новизны и достоверности в выводе: дедукция дает достоверный вывод, но не обладающий субстратнойновизной, индукция дает субстратную новизну (полная и неполная индукция), но встает проблема достоверности выводов по неполной индукции.  Отношение между «соотнесенными» дедукцией и индукцией как «внутреннее» отношение:   природа индуктивного вывода соотнесена и зависит от природы вывода дедуктивного.   

     Индуктивные методы исследования причинных связей: каноны Д. С. Милля. Критика силлогизма Ф.Беконом и Д.С.Миллем. Аксиома индукции Д.С. Милля. Логический квадрате «как уточнение» Аристотелевской силлогистики (Ю. Бохеньский). Уточнение выводов по дедукции и индукции на логическом квадрате.



Тема 5.

Системный метод исследования.

     Значимость системного метода в методологии науки XX века. Предпосылки появления системной методологии:  сложность исследуемых объектов, возрастание роли формальных методов в науке, роль  математики, исследующей не только количественные отношения, но алгебраические структуры, структуры порядка, топологии, рост наукоемкости   производства. (А.Уёмов. Системные аспекты философского знания.– Одесса,–Астропринт, 2000). Понятие «система» как базис формализации, выполняющий математические функции, подобно понятиям «шар», «величина», «множество».

    Становление системной методологии   в трудах  Л. Фон Берталанфи «Общая теория систем – критический обзор»; Ф.де Соссюр «Курс общей лигвистики»; А.Богданов «Тектология»; В.А. Лекторский, В.Н. Садовский «О принципах исследования систем. (В связи с общей теории систем Л. Берталанфи)// Вопросы философии, 1960, №8); В.Н. Садовский. «Основания общей теории систем».–М., Наука, 1974; А.И.Уёмов. «Системный подход и общая теория систем».–М.: Мысль, 1978;  А.И. Уёмов. «Системные аспекты философского знания».–Одесса, 2000. А.Уёмов, И.Сараева, А. Цофнас. «Общая теория систем для гуманитариев».–Варшава.: 2001. – вариант «Параметрической общей теории систем».

     Варианты общих теорий систем: Ю.А.Урманцев «Начала общей теории систем//Системный анализ и научное знание.–М.: Наука, 1978; Ю.А.Урманцев. «Эволюционика или общая теория развития систем природы, общества и мышления».– М.: Пущино, 1988.

     Элементы  «Параметрической общей теории систем»: 1) категориальные основания параметрической общей теории систем (категории «вещи, свойства и отношения» и категории «определенное, неопределенное и произвольное») и формализация этих двух троек категорий в ЯТО (язык тернарного описания); 2) определение понятия системы в категориях «вещи, свойства и отношения» и категориях «определенное, неопределенное и произвольное»); 3) двойственное определение понятия системы на основании двойственности категорий «вещь–свойство» и категорий «свойство–отношение»; 4)системные дескрипторы – концепт, структура и субстрат системы; 5)системная модель с атрибутивным концептом и реляционной структурой в категориях  «вещи, свойства и отношения»:

(m)Syst =df([R(*m)])P

 в категориях «определенное, неопределенное и произвольное»:          



(A)Syst =df ([a(*A)])t

Читается это определение так: «Любой объект (A) является системой(A)Syst, если в этом объекте реализуется какое-то отношение [a(*A)],обладающее определенным свойством  ([a(*A)]) t »

системная модель с реляционным концептом и атрибутивнойструктурой в категориях  «вещи, свойства и отношения»:

(m)Syst =df R ([ (m*) P ])

в категориях «определенное, неопределенное и произвольное»:          



(A)Syst =df  t ([(A *)а ]) t

Читается это определение так: «Любой объект (A) является системой(A)Syst, если в этом объекте реализуются какие-то свойства ([(A *)а]),находящиеся в заранее заданном отношении    t ([(A *)а ])»

7)принцип дополнительности и соотнесенности двух двойственных системных моделей;

8)соотнесенность и дополнительность атрибутивной и реляционной структур в двойственном системном моделировании;



Принцип универсальности системного метода: любой объект может быть представлен как система. 

Принцип относительности системного описания: то, что является системой в одном отношении, может и не быть системой в другом отношении.

     Параметрическая общая теория систем: атрибутивные системные параметры  как общесистемные свойства. Атрибутивный системный параметр – это набор таких свойств, одним из которых обладает любая система. Любое это свойство является одним из значений атрибутивного системного параметра. (А.Уёмов)

     Классификация атрибутивных системных параметров: 1) бинарные атрибутивные системные параметры, имеющие два значения, например, гомогенные – гетерогенные системы; центрированные – нецентрированные системы; сильные–слабые системы. 2)  линейные атрибутивные системные параметры, имеющие неограниченное число значений, например, простые–сложные системы.

     Реляционные общесистемные параметры – представляют собой набор таких отношений, что любые системы находятся в каком-либо отношении из этого набора, например, «полностью совпадать по субстрату», «частично совпадать по субстрату», «полностью исключаться по субстрату».

    Задача, которую должна решить параметрическая общая теория систем: выявить системные параметры и установить связи между ними, которые можно назвать общесистемными закономерностями(А. Уёмов)

     Специфика метода формализации: изучение структуры, понимаемой как совокупность отношений, независимо от тех объектов, на которых эти отношения реализуются. Специфика системно-параметрического метода: исследование структуры, где учитывается специфика тех объектов, на которых эти отношения  реализуются. Системный метод имеет общенаучный характер.

     Метод моделирования имеет связь с системным методом, когда представление некоторого предмета в виде системы может служить моделью некоторого другого объекта. Логическим основанием метода моделирования являются умозаключения по аналогии.

Тема 6.

Классическая формальная логика.

     Предмет логикилогическая форма, законы логикиАристотель – создатель формальной логики.  «Понятие», его логические свойства. Сократ, Платон о понятии. Двойственная природа понятия. Классификация понятий по объему и по содержанию. Особенность бытия абстрактных понятий. Виды отношений понятий по объему. Закон обратного отношения содержания понятии его объему.  Соотнесенность и дополнительностьсодержания понятия его объему.  Логические операции над понятиями: определение и деление понятий. Определение как раскрытие атрибутивной структуры понятия.  Деление понятий как раскрытие реляционной структуры понятия.  Выводы из понятий.

 Суждение как логическая форма мысли1. Чем отличается суждение от других логических форм мысли? Суждение и предложение. Грамматический и логический анализ предложения. Суждения о принадлежности  признака (свойства) вещи и суждения об отношении. И. Кант об аналитических и синтетических суждениях.

2. Аристотель о суждении. Субъектно-предикатная структура суждения. Что такое  качество суждения? Что такое количество суждения? Классификация суждений по качеству и количеству. Кафолическое  отношение между субъектом и предикатом суждения.

3.Отношение между субъектом и предикатом в суждениях. Распределенность терминов в суждениях A, E, I, O. Изобразить с помощью кругов Эйлера. Таблица распределенности терминов в суждениях.

4. Двойственная природа суждения: атрибутивная и реляционная структура суждения в категориях вещи, свойства и отношения и в категориях определенное, неопределенной и произвольное. Аристотель о соотнесенных объектах и обоюдности соотнесенных объектов. Соотнесенность и обоюдность атрибутивной и реляционной структуры суждений.

5.Непосредственные умозаключения из суждений: превращение, обращение, противопоставление предикату (контрапозиция). Логические схемы превращение, обращение, противопоставление предикату (контрапозиция).

 6. Логический квадрат для   суждений  A, E, I, O. Отношение противоположности (противности, контрарности) в общих суждениях. Отношение  субконтрарности  (подпротивности) в частных суждениях. Отношение подчинения на утвердительной и отрицательной сторонах квадрата. Отношения противоречия  на диагоналях квадрата. Атрибутивный и реляционный логический квадрат.

7. Сфера действия закона исключенного третьего (запрет на одновременную ложность) и закона противоречия ( запрет на одновременную истинность) на логическом квадрате.

8. Схемы выводов на логическом квадрате от истинности и ложности общих суждений A, E.

9. Схемы выводов на логическом квадрате от истинности и ложности частных суждений I, O.

10.Доказать на логическом квадрате  перенос истинности от общего суждения к подчиненному частному суждению на утвердительной и отрицательной сторонах квадрата.

12. Доказать на логическом квадрате  перенос ложности от частного суждения к подчиняющему общему суждению на утвердительной и отрицательной сторонах квадрата.

13. Соотнесенность и обоюдность истинности и ложности в выводах от общего суждения к подчиненному частному суждению (истина «стекает») и в выводах от частного суждения к подчиняющему  общему суждению (ложь «всплывает») на утвердительной и отрицательной сторонах квадрата.



Умозаключения. Дедуктивные, индуктивные умозаключения. Умозаключения по аналогии.

1.Силлогизм как умозаключение от общего. Открытие силлогизма Аристотелем. Определение силлогизма. Части силлогизма: термины силлогизма и  посылки силлогизма. Г.И.Челпанов о материи и форме силлогизма. Можно ли получить истинный вывод из двух ложных посылок?

2. Аксиома силлогизма как общее основание во всех силлогистических выводах. Две формулировки аксиомы силлогизма: Dictum de omni et nullo(Боэций) и Nota notae est rei ipsius ( Д.С.Милль) как раскрывающие два вида отношения терминов в силлогизме: 1) объемное отношение и 2) отношение сказывания одного термина о другом (В.Ф.Асмус). Соотнесенность и обоюдность двух формулировок аксиомы силлогизма.

3. Аристотель  о силлогизма как связи его терминов и как связи его посылок. Двойственная природа силлогизма. Атрибутивная и реляционная структура силлогизма. Силлогизм в двойственном системном моделировании.

4.Общие правила силлогизма как снования правильности умозаключения по простому категорическому силлогизму. Правила терминов и правила посылок как раскрывающие реляционную и атрибутивную структуру силлогизма.

5. Аристотель о фигурах силлогизма. Положение среднего термина по фигурам. Аристотель о «совершенной» фигуре силлогизма и о её «падежах». История открытия 4-й фигуры силлогизма. Соотнесенность и обоюдность 1-й и 4-й фигур силлогизма и 2-й и 3-й фигур.

6. Особые правила фигур как раскрывающие атрибутивную структуру силлогизма. Выведение модусов фигур на основании общих правил силлогизма и правил фигур. Ошибки в силлогистических выводах по фигурам.

7. Полные и неполные силлогизмы. Энтимема. Правила восстановления энтимемы.

8. Условно-категорический силлогизм и его отличие от простого категорического силлогизмаСтроение условного суждении, Определение условно-категорического силлогизма и его строение. Как правильно умозаключать по условно-категорическому силлогизму? Два модуса условно-категорического силлогизма: 1) модус утверждающий или модус ponens , его схема; 2)модус отрицающий или модус   tollens, его схема. Обоюдность и соотнесенность модуса ponensи модуса   tollens.

Две ошибки в умозаключениях по условно-категорическому силлогизму.

9. 


Каталог: elb -> metodichki
metodichki -> Про проведення II етапу
metodichki -> Робоча програма курсу «філософія І література» Для спеціальності "Філософ" Освітньо-кваліфікаційний рівень бакалавр
metodichki -> Интернет ресурсы 1
metodichki -> Планы семинарских занятий к смысловому модулю Теоретические проблемы культурологического знания Тема Понятие и сущность культуры Происхождение и смысл термина «культура». Культура и природа
metodichki -> Методичні рекомендації до вивчення курсу Одеса «спд фридман» 2011 Методичні рекомендації до вивчення курсу «Культурна антропологія»
metodichki -> Тема Понятие «культура» иее сущность


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница