Профсоюза работников ран



Скачать 185.18 Kb.
страница1/4
Дата25.08.2018
Размер185.18 Kb.
ТипЗакон
  1   2   3   4

Замечания и предложения к проекту ФЗ ««О НАУЧНОЙ, НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ И ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», полученного 11.05.2017 г. Профсоюза работников РАН

1. В качестве новации Проекта Закона отмечается его системность. Системность – целостность комплекса взаимосвязанных объектов, что в принципе оправданно уже, судя по названию Закона. Однако системность не должна являться самоцелью, а должна применяться в соответствии с принципами присущими для системного подхода. Одним из принципов системного подхода является принцип иерархичности элементов составляющих целостность системы. Вполне очевидно, что в основе рассматриваемой системы в Законе лежат фундаментальные исследования и в связи с этим им необходимо отдавать приоритет в вопросах финансирования, развития инфраструктуры, решения кадровых проблем и гарантий их развития со стороны государства. Однако в Законе этого не прослеживается. Хотя можно было бы указать гарантированную величину бюджетного финансирования в относительных размерах к ВВП.

2. Также не совсем корректно применение к фундаментальным исследованиям «механизма проектного финансирования», поскольку данный механизм предусматривает возврат затрат на проект из доходов от реализации результатов проектов. Однако фундаментальные исследования относятся к высоко рисковым и результат может быть не всегда положительным.

3. Глава 1 статья 2

п.1 ниже говорится, об "определенных" грантодателем условиях, здесь об "предусмотренных", надо определиться, и пояснить, что из этого следует. Обязателен ли договор и т.д.

добавить слова про закрепление условий в договоре.

п.2 и п.3 Необходимо уточнение либо в п.2, либо в п.3 о том, какой при инновации применяется результат интеллектуальной деятельности (охраняемый, имеющий цену и т.п.)

п.4 вставить после "инновационных" слова: "прикладных научных и научно-технических исследований"

- по примеру и в системе с п. 10 и 12

п.5 написать чем они оличаются от инфраструктуры инноваций самой по себе

п.6 лучше вместо "сопровождения" говорить "обеспечение", которое "выполняется" или "осуществляется".

п.7 предусмотреть мониторинг не только "органами гос. власти"

п.8 применение "результатов" - это уже инновациионная деятельность

п.9 получение знаний не "в отраслях" , а, скорее всего, "об отраслях".

Не указано в рамках чего происходит получение знаний, возможны ли н-т исследования и каковы их виды.

п.11 необходимо добавить про экспертные решения об организационных мерах, и про экспертные решения при оценке результативности

п.14 – формулировка понятия общественного заказ безусловно нуждается в корректировке, поскольку она исключительно жестко привязывает финансирование к текущему списку больших вызовов и конкретным научно-технологическим приоритетам. Такая формулировка, очевидно, не обеспечивает сохранения и развития экспертного и образовательного потенциала России и, соответственно, не способствует обеспечению независимости и конкурентоспособности России в научно-технологической области.
п.15 из текста не понятно операторы обязаны, или они же - те кто принимают решение?

п.16 следует более строго отличать инициативу по тематике проекта и решение (предложение) о формировании самого "заказа". Расписать процедуру формирования заказа, где список конкретных проектов - последний этап

п.19 если организация "научная" следует указать обязательность принятия во внимание при оценке именно научной деятельности (вплоть до необязательности "прочих видов")

п.20 ресурсы - это не "меры и средства", а сами "инфраструктура и кадры". Регуляция сама по себе - не ресурс, а инструмент обеспечения ресурсами.

Понятие "наука" получает крайне широкое значение, требует названия и определения "наука в узком смысле", как область проыессиональной деятельности

п.21 Здесь явно проводится отличие между результатами интеллектуальной деятельности (РИД), подлежащими охране и иными РИД, а где это отличие РИД отмечено, учтено, пояснено для предыдущих пунктов?


4. Статья 4

п.3 системность также означает наличие координации и связей на отдельных "уровнях": фундаментальном, прикладном и даже инновационном

п.4 ранее (или ошибочно?) субъекты были названы и инициаторами заказа. Путаница показывает, что необходимо различить и отдельно указать в законе "заказные" и инициативные проекты.

п.4 говорит, правда, про концентрацию ресурсов на обеспечении общественного заказа … в сочетании со стимулированием научной … деятельности в рамках проектов, тематика которых инициативно определяется субъектами,

но «стимулирование», похоже, не подразумевает прямого бюджетного финансирования вне рамок общественного заказа (ст.9). В общем, нужно править понятие общественного заказа.

п.5 странно, что интеграция науки и образования упоминается здесь впервые и исключительно только для "создания рынка". Стоит пояснить "в том числе", указать иные цели интеграции (ускоренное социальное и экономическое развитие и т.п.)

п.7 ранее в законе указано предоставление "адресное", та же ситуация с инфраструктурой, далее (п.8) устанавливается ее конкурсное предоставление, лучше в этом пункте говорить о равной и т.д. "доступности"

п.8 необходимо ранее дать определение "результативности" по отношению к всему комплексу деятельности

п.9 ранее в законе упоминалась только оценка научных организаций, нуждается в регламентации вся деятельность по оценке результативности в науке
5. статья 5

п.6 к мерам стимулирования нужно добавить комплексы мер для стимулирования научного и н-т творчества молодежи, мер усиленной социальной поддержки занятых в научной, н-т и инновационной деятельности работников.

6. статья 9

п.3 подпункт 2) перечня

добавить слова о социальной

п.4 подпункт 1) перечня

следует различать "стимулирование" и "осуществление", заказ, как он опрелелен в законе и ранее это принцип осуществления деятельности,

грант может иметь стимулирующий характер, не только, когда он "научный", но и социально- ориентированный и т.д.

7. Ст.10 п.3 говорит про приоритеты фундаментальных наук – нужно аккуратно такие формулировки смягчать и изводить.

8. Почему в Ст.10 п.7 не конкретизируется федеральный орган исполнительной власти? То же самое в Ст.12. По идее это функции МОН.

9. Проектный офис – новый вид учреждения с определенными функциями?

10. Ст.17 Текущая редакция статьи предписывает создание негибкой, бюрократизированной и громоздкой системы формирования общественного заказа, в которой не видно места инициативной тематике, работе научных фондов и пр. В связи с высказанным выше (ст.2 п.14) и ниже (глава 4 параграф 2) нуждается в обязательной корректировке.

11. Ст.17 п.3 Куда направляют свои предложения «Инициаторы» общественного заказа?

12. Глава 3 параграф 3


Нуждается в заметной переработке, поскольку в описании экспертизы, ее задач, оформлении договоров и пр. чувствуется заметный перекос в сторону крупных научно-технологических проектов. Следует отразить массовой экспертизы проектов в научных фондах и пр.

13. Статья 29

п.1 «Ученый (исследователь) – физическое лицо (гражданин, иностранный гражданин или лицо без гражданства)




Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница