Профессиональная этика инженера



Pdf просмотр
страница95/117
Дата17.08.2018
Размер5.01 Kb.
1   ...   91   92   93   94   95   96   97   98   ...   117

99
Для оценки существующего Кодекса и предложений по его улучшению необходимо сформулировать базовые критерии. Поставив эту задачу, автор обращается к анализу “сфер ответственности инженера” и пытается установить “набор приоритетов”. С этой целью цитируется предположение Х.Б.Конинга, члена Американского общества инженеров-механиков:
“инженер взаимодействует в своей профессиональной деятельности с четырьмя группами людей: (1) общественностью, (2) своим работодателем, (3) клиентами своего работодателя (или, в случае работы на самого себя, со своими клиентами) и (4) со своими коллегами-инженерами”.
По мнению М.Г.Сальвадори, более приемлем следующий порядок приоритетов:
“ответственность инженера перед общественностью должна иметь первостепенный приоритет, ответственность перед работодателем или клиентом – второй, а ответственность перед коллегами – третий (этот список приоритетов, за исключением первого, в действительности может пересматриваться в зависимости от изучаемой проблемы)”. Как соотносится этот подход с существующим кодексом АОГИ? – спрашивает автор. И прежде всего отмечает, что данный кодекс “вообще не касается приоритета № 1 (ответственности перед общественностью), отдает первенство ответственности инженера как служащего и уделяет большое внимание взаимоотношениям между инженерами”. Из этой констатации следует вывод: “в целом главное направление Кодекса противоположно современному порядку приоритетов как с точки зрения инженерной профессии, так и с точки зрения общественности”.
Что касается этического Канона, то он, “отдавая приоритет поведению инженера как служащего, открыто признает в третьей статье ответственность инженера перед общественностью за достижение благосостояния человечества”. И все же автор отмечает, что “хотя эта статья предписывает инженеру использовать свои знания и умения для данной цели, в ней только подразумевается, что инженер не должен использовать свои знания и умения в противоположно направленной деятельности”.
Отсюда вывод: “сочетание статей Кодекса и Канона не предоставляет инженеру позитивного, всеохватывающего и ясно изложенного руководства к действиям на этической основе”.
Следующий предмет анализа этических документов – Руководство по профессиональной деятельности, принятое большинством инженерных и других профессиоональных сообществ.Это руководство дополняет Кодекс и Канон. Считается, что оно должно быть “руководством по взаимно удовлетворяющим отношениям между профессиональными служащими и их работодателями” и “представлять желаемые общие цели, а не набор специфических минимальных стандартов”. Как подчеркивает автор,
“данное руководство имеет дело с ответственностью инженеров как служащих и работодателей”.
И еще один этически значимый документ – статья вторая Договора о службе, в которой говорится: “В том, что касается технической адекватности процесса или продукта, он (служащий) должен защищать общественность и своего работодателя, отказываясь одобрять планы, неудовлетворяющие принятым профессиональным стандартам, и открыто описывая ожидаемые последствия в случае несоблюдения его профессионального заключения”. Как пишет автор, “таким образом хоть в какой-то степени затрагивается проблема ответственности инженера перед общественностью и влияние этой ответственности на его взаимоотношения с работодателем”.
Критическое рассмотрение указанных выше документов профессиональной этики привело автора статьи к собственной версии этического кодекса АОГИ.
“Каждый член Американского общества гражданских инженеров:
1) использует свои знания и умения для достижения благосостояния человечества и отказывается от любых заданий, противоречащих этой цели;




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   91   92   93   94   95   96   97   98   ...   117


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница