Профессиональная этика инженера



Pdf просмотр
страница56/117
Дата17.08.2018
Размер5.01 Kb.
1   ...   52   53   54   55   56   57   58   59   ...   117

59
неправда). В Российском фонде фундаментальных исследований, бюджет которого составляет около 6% от всех инвестиций правительства в науку, руководящие работники составляют “всего” 3% грантополучателей. Руководители фонда, приводя эту цифру, говорят “всего 3%”. Но, судя по спискам, почти половина академиков и членов-коррес- пондентов академии получают гранты РФФИ. Кажется, РФФИ нашел оптимальные формы движения по двум системам правил одновременно.
Впрочем, гранты в правительственных фондах маленькие: 1-2 тыс. долларов в год.
Из них научному сотруднику достается не более 500 долларов. Остальное “съедается” накладными расходами и налогами. По всей вероятности, гранты РФФИ не представляют более или менее значительного интереса с точки зрения индивидуальной финансовой поддержки. Закупки оборудования, компенсация издательских расходов и оплата научных поездок – вот и вся материальная заинтересованность. Иное дело – престиж, скажем, моральная заинтересованность, которая в науке не менее важна, чем заинтересованность материальная. Не вполне понятна установленная Е.З. Мирской отрицательная динамика количества зарубежных грантов, которые рассматриваются ей как форма добычи денег, а не как признание высокой ценности исследования. По данным Е.З. Мирской, в 1998 г. количество зарубежных грантов сократилось по сравнению с предыдущим годом вдвое [3, с. 32]. Эта цифра, если она не ошибочна, свидетельствует об очень серьезном изменении профессиональных ориентаций в научном сообществе. Может быть, научные сотрудники, которых осталось 492 тыс. человек (в 1990 г. было 1227 тыс. [4]), стали богаче. Может быть, представления о Западе стали более реалистическими, чем в начале 1990-х годов.
Может быть, научные сотрудники стали патриотами. Но в любом случае нет резона ходить в РГНФ и РФФИ за серьезными деньгами. Скорее всего, туда ходят либо за престижем, либо за легкими малыми деньгами, которые грех не взять, если исследование все равно ведется. Здесь ориентация на “общественность” вполне консистентна “ведом- ственной” ориентации: интересы научного сотрудника и института почти совпадают.
РФФИ – фактически одно из управлений РАН. В РГНФ экспертиза тоже находится под мягким контролем академического начальства. Поэтому влиятельные персоны очень часто оказываются в числе грантополучателей; при среднем конкурсе 4:1 [5] победить нетрудно, и в списках грантополучателей постоянно (почти постоянно) присутствует славная когорта заведующих отделами и руководителей институтов. Ничего несправедливого здесь нет. Казалось бы, сохраняются все формы независимой экспертизы, но все остается так, как писал Плутарх: “На совете мнения разделились, хотя стороны упорно стояли на своем, победило мнение царей”.
В большинстве случаев в фондах последовательно проводится ориентация на партикуляристские критерии экспертизы: интерес представляет, кто автор заявки, а что
он собирается делать – вопрос второй. Руководитель учреждения, не дай бог, академик, получает здесь гранты уверенно. “Справедливое” распределение связывается и с представительством периферийных регионов, хотя все равно 80% грантов получают исследователи из Москвы, Санкт-Петербурга и Новосибирска. Впрочем, и во втором случае (когда речь идет о том, что исследуется) работают партикуляристские критерии, соотносящиеся с представлением экспертов об актуальности темы. Соображения конфиденциальности экспертной информации не позволяют сослаться на точные формулировки исследовательских тем, но предпочтение отдается, например, развитию жизненных сил Алтайского края по сравнению с исследованием “метафизики ценностей” великого немецкого социолога. Положение рабочего класса, бродяги, развитие средних слоев, борьба с бюрократизмом, социодинамика политических элит, территориальные перемещения евреев – таковы аналоги исследовательских тем, считающихся актуальными не только в РГНФ, но и в других фондах. Можно сказать, повышается роль общественной науки в практике капиталистического строительства. Звезда научного коммунизма потухла, а свет от нее еще идет.
Демаркационная линия, образующая в российской науке анклав “грантового




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   52   53   54   55   56   57   58   59   ...   117


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница