Профессиональная этика инженера



Pdf просмотр
страница54/117
Дата17.08.2018
Размер5.01 Kb.
1   ...   50   51   52   53   54   55   56   57   ...   117

57
проблемы, который почти всем кажется впечатляющим. Однако было бы интересно узнать, как достигаются результаты.
Здесь понадобится второй источник – личные свидетельства автора, который работает (или работал) в качестве постоянного или эпизодического эксперта нескольких научных фондов по социологии, так сказать, от их рождения, и видел (или слышал) почти все, что в них происходило за предшествующие десять лет. Разумеется, далеко не все, что происходит на экспертизах, можно обсуждать в печати. В романе Исаака Башевиса
Зингера “В суде у моего отца” говорится: “Мир жил не по справедливости, то же происходило и в хедере”. Действительно, справедливости в научных фондах не больше, чем в других регионах “жизненного мира”, но дело не в этом. Перифразируя афоризм, можно сказать, что грантовая форма распределения плохая, но у нее есть одно по- ложительное качество: все остальные формы распределения хуже. Поэтому устремления создателей грантовой системы распределения ресурсов в российской науке к идее справедливости были оправданны (и сама идея справедливости все оправдывает).
Б.Г. Салтыков свидетельствует, что грантовая система утверждалась как альтернатива ведомственному распределению, как идеология справедливости и свободы
“индивидуального” ученого, когда о результатах его труда судят коллеги и все равно, академик ты или начинающий [3, с. 9]. Так и получилось, хотя “крот истории” прорыл здесь свои ходы намного дальше и в сторону.
Утвердившись в России, грантовая форма распределения ресурсов расколола научный мир на две части и провела незримую границу между двумя способами жизни академического сотрудника и университетского преподавателя.
Эти
“миры” сосуществуют на кафедрах, в лабораториях, даже в сознании одного человека, но они принципиально несовместимы, как если бы в одном городе действовали одновременно правила правостороннего и левостороннего движения и, дополнительно, фоновое знание
(background knowledge) о правилах применения правил. Л. Витгенштейн не справился бы с такой задачей. Именно осведомленность в “фоновых практиках” позволяет эксперту знать больше, чем написано в аппликационных формах и решениях фондов: структурные изменения в идентичностях исследователей и правила применения правил, не всегда консистентные правилам. Поэтому в центре моего рассказа будет демаркационная линия между двумя формами воспроизводства знания: “административной” и “грантовой”. Эта линия замыкает “грантовую форму жизни” в своеобразную автономию внутри посткоммунистического социального пространства.
В статуте любого фонда декларировано намерение поддерживать наиболее квалифицированных исследователей. Это намерение вполне понятно. Можно считать, что гранты получают преимущественно лучшие, хотя не известно, что такое “лучшие”.
А.Н. Малинкин считает, что “суд равных” и присуждение грантов лучшим – не более, чем декларация. В самом деле, “грантосоискательство” – своеобразный вид спорта, в котором побеждает не лучший (умнейший), а приспособленный. Одна из заповедей таэквон-до
“Сильнейший не выигрывает” не так уж парадоксальна. Поэтому интересно посмотреть, почему некоторые очень сильные специалисты не могут заставить себя подать заявку на грант или не проходят отбор. Одна из причин – отсутствие установки на риск, точнее, восприятие возможной неудачи как несправедливости. Отказ можно воспринимать как неудачу в жизненной “рулетке” либо соревновании, но он может интерпретироваться и как искажение ценностно-нормативного порядка жизни. В последнем случае риск несов- местим с долженствованием. Коммунистический миф о справедливости как положенном вознаграждении, независимо от случая, порождает неприятие самой формы конкуренции за возможность заниматься “любимым делом”. Предполагается, что, например, философу должны платить только за то, что он ”философ”, поскольку философствование необходимо для “возрождения России” или формирования “духовных ценностей”.
Высокий престиж интеллектуализма укрепляет убеждение в том, что статус “философа” является не достигаемым в конкретном акте конкуренции за ресурсы, а предписанным




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   50   51   52   53   54   55   56   57   ...   117


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница