Профессиональная этика инженера



Pdf просмотр
страница44/117
Дата17.08.2018
Размер5.01 Kb.
1   ...   40   41   42   43   44   45   46   47   ...   117

47
могут исчезнуть из феноменального поля сознания (в этом смысле можно забыть то или иное правило, слово из родного или иностранного языка, но нельзя “забыть” различения добра и зла) еще и потому, что они изменили систему личностных морально-волевых качеств личности с точки зрения их состава, интенсивности и иерархии
65
Мы привычно поругиваем так называемое
“вербальное воспитание”, противопоставляя ему воспитание личным примером и делом (трудом, учебой, мероприятием и т.п.). Но ведь в этом случае имеется в виду лишь такое слово, которое не обрело или утратило фронестическое значение, слово дряблое, изнеженное, убаюкиваю- щее, девальвированное, казенное, опошленное, вставленное в лозунги-пустышки, слово, отвергаемое воспитанником. Нельзя согласиться и с теми, кто приглашает к компромиссу
– воспитывает, мол, Дело, сопровождаемое Словом. Это не так. “В начале было Слово”.
Фронестическое слово – это умение оперировать отрицательными и положительными санкциями, выстраивать их в определенные ряды, способность ставить воодушевляющие цели, зажигать, а не понукать, избегая, пуще всех печалей, бессильного, хотя и приятно журчащего, но вязкого морализаторского слова, на котором зиждется авторитарно- вербальная педагогика
66
Фронестическое слово – ведущий участник диалога. Напомним, что в традиционной парадигме воспитания у всех народов значительную роль играла не только этика труда, семейных отношений и взаимоотношения поколений, но и этика досуга, праздника, этика хоровода и бесед
67
. Однако есть немалые отличия между правилами бесконечного, аморфного житейского разговора или же светской беседы – и правилами собственного диалогического общения
68
. Согласно М.М.Бахтину, диалог является не просто словесным оформлением событий, а событием как таковым. И потому высказывания точек зрения, мнений, реплики по их поводу, уточнения и т.п. как текстовые элементы диалога оказываются поступками, которые приносятся на “алтарь общения” (Ф.Мориак). Поскольку конструктивная критика возможна только как диалог, ее можно рассматривать как процесс свершения поступков, совершенствующих участников диалога (готовность понять другого, толерантность, продуктивное сомнение, позволяющее переходить от некритической, догматической веры к самостоятельному раздумью, к слому предрассудков, к самооспариванию, признанию позитивной роли инакомыслия и т.п.). «По мере развертывания диалога мы не просто “обнаруживаем” кто мы есть, кем является каждый участник диалога, но становимся тем, чем мы должны быть... Диалог здесь – учет мнений и представлений людей – участников общественного процесса, а монолог – диктат, насильственное навязывание экономических, ценностных, моральных и любых других принципов, способов, мерок, масштабов поведения.
...Монологическая, разрушительная критика (вообще монологический подход к социальной реальности) является причиной разрыва между словом и делом, между политикой и моралью. Ее воплощением в политической и социальной сфере оказывается идея общества как тотальной целевой организации.
Противоположностью монологической критики является критика как диалог. Со стороны общественной и политической организации ей соответствуют самоорганизующиеся структуры, воплоща- ющие в себе реальное многообразие человеческих представлений, желаний, целей и
65
Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М., 1978.
66
См.: Соина О.С. Феномен русского морализаторства. Новосибирск. 1998; Гусейнов А.А. Моральная демагогия как форма апологии насилия // Вопросы философии. 1995. № 5; Прокофьев А.В. Морализаторство: этико-теоретические и психологические аспекты // Этика: новые старые проблемы. М., 1999; Ганжин В.Т.
Морализирование как объект исследования и критики // Вестник Моск. ун-та. 1972. № 1.
67
См.: Громыко М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX века.
М., 1986. С.161-267; Суханов И.В. Обычаи, традиции и преемственность поколений. М., 1976.
68
Фромм Э. полагал, что в беседе-споре участники отождествляют себя со своим мнением, которое представляется им одним из видов их собственности, с которой они не желают расставаться. Участники же диалога забывают о себе, их собственное “я” не чинит им препятствия, расстаются они, унося в душе не торжество победы и не горечь поражения, а радость (см.: Фромм Э. Иметь или быть? М., 1986. С.62-64).




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   40   41   42   43   44   45   46   47   ...   117


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница