Профессиональная этика инженера



Pdf просмотр
страница38/117
Дата17.08.2018
Размер5.01 Kb.
1   ...   34   35   36   37   38   39   40   41   ...   117

41
основывается на этике ненасилия, на этических принципах гуманности, толерантности и доброжелательства, ненасильственного совмещения людей вместе с всемерным развитием самобытности культур по тринитарной логике (одновременная нераздельность, но и их неслиянность). Понятно, что это мерило условно, ибо «его содержание и обстоятельства применимости также предстоит определить нам, тем “ненадежным” существам, у которых страсти не молчат перед “размышляющим разумом»
57
, с учетом того, как говорил упомянутый ранее Г.Померанц, что человеческие страсти отлично умеют маскироваться высокими идеями.
Все это отражается в воспитательном идеале. Всеобщая конвенция в такой ситуации маловероятна, скорее всего, просто невозможна. Нельзя договориться об идеале, хотя вполне можно договориться о минимизации тоталитарности в воспитательном процессе, не смешивая при этом насилие с принуждением, без которого трудно представить процесс воспитания (но его не должно быть больше чем достаточно). Кроме того, необходимо отличать “правовое” насилие, юридически санкционированное, исторически и политически оправданное насилие, – от постановки проблемы в собственно нравственном ключе: в последнем случае насилие, по замечанию А.А.Гусейнова, всегда будет злом, ибо нельзя нужду возводить в добродетель, и надо признать, что самое благочестивое насилие плодит лицемерие и страх. Большим или наименьшим, житейски обоснованным, исторически продуктивным или деструктивным злом (по Б.Мандевилю и особенно по Гегелю, как уже говорилось, зло способно быть в свое время двигателем прогресса), но в любых случаях за пределами социального и педагогического утилитаризма зло неумолимо остается злом.
Прислушаемся в данной связи к суждению Андре Глюксмана, автора нашумевшей в свое время книги “Кухарка и людоед” и создателя концепции “негативного гуманизма”.
Десять лет тому назад он говорил в редакции журнала “Вопросы философии”, что “...идея прав человека обретает свой оправданный контур не потому, что мы знаем, каким должен быть идеальный человек, каким он должен быть по природе или каков совершенный человек, новый человек, человек будущего и т.п. Нет, идея прав человека обретает определенность именно потому, что мы очень хорошо представляем, чем человек не должен быть и чем он не является. Опыт бесчеловечности для нас гораздо более осязателен и понятен, чем опыт совершенной человечности”
58
И последнее дополнение к сюжету об идеалах воспитания и воспитателя. Их проблематизация в ситуации Высокого Модерна, его постисторической драматургии (по выражению
Мих.Ильина) позволяет нам предложить термин
“идеалология”, обозначающий особую область фронестического знания, в рамках которой есть возможность произвести анализ и классификацию идеалов человека самими различными способами и соответствующим образом осуществить сопоставительное описание (с помощью социологических и этикопедагогических средств) действовавших и действующих идеалов воспитания. Например, речь может пойти об идеалах сакральных и секулярных, о традиционных идеалах, рожденных еще античностью и реставрированных в современную эпоху (квиетизм, стоицизм, гедонизм, неогедонизм, анархо-гедонизм, анархо-аскетизм и т.д.), о связи идеалов с нравами по конкретным видам деятельности
(например, крестьянский, ремесленный, профессиональный и др.), об идеалах, которые продуцируются основными идеологиями нашего времени (либерализм, неолиберализм, консерватизм, неоконсерватизм, радикализм и др.) и эрзац-идеологами социальной солидарности типа национализма и религиозного фундаментализма с его конфессиональной солидарностью, об идеалах, появившихся в недрах субкультур и даже
57
Капустин Б.Г. Как понимать вопрос “Что такое современность?”// Стратегия. М., 1998. С.1, 30.
58
Вопросы философии. 1991. № 3. С.86.
В России сходную позицию в вопросе о соотношении “что делать?” и “чего не делать?” занимает
Л.В.Лесков (см.: Лесков Л.В. Космическое будущее человека. М., 1996).
Еще раньше историк М.Гефтер отмечал: “что делать?” – у каждого собственное, свое, а вот “чего не делать” подлежит скрупулезно оговоренной унификации (см.: Век ХХ и мир. 1988. № 3).




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   34   35   36   37   38   39   40   41   ...   117


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница