Процесс изучения элиты сталкивается с рядом трудностей объективного и субъективного порядка



Скачать 218.13 Kb.
страница1/2
Дата25.05.2018
Размер218.13 Kb.
  1   2


Военная элита — это люди из военных династий, прошедшие большой жизненный путь, послужившие своей стране. Они заслужили право называться элитой.

С.Б. Иванов
ВОЕННАЯ ЭЛИТА РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА: ТЕОРИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Все мы являемся свидетелями глубоких качественных перемен и трансформаций, которые характеризуют современный мир. Это в полной мере касается России и стран бывшего Советского Союза. Сложно и противоречиво в условиях серьезных политических и социально-экономических потрясений в нашей стране складывались рыночные отношения и новые социальные слои. Однако все же преодолены негативные последствия тоталитарного прошлого, сформировались демократически ориентированные государственно-властные и управленческие структуры. Все это несколько по-новому ставит вопросы о власти и о ее материальных носителях, авторитете и способности высших государственных инстанций и руководителей местного самоуправления действовать на научной основе и в соответствии с базовыми гуманистическими идеалами.

В этой связи вполне закономерен и естественен интерес современного общества к проблеме лидерства, личности политического руководителя, его роли в социальном процессе, к закономерностям и особенностям становления и развития тех социальных слоев, которые непосредственно участвуют в выработке и принятии важнейших властно-управленческих решений, своими действиями оказывают реальное влияние на судьбы людей и страны в целом. Причем этот интерес не только не снижается, а скорее, наоборот, со временем все усиливается. Ведь речь идет о тех людях и слоях, которые во все времена находились и находятся в фокусе общественного внимания и на авансцене социально-политической истории. Поэтому их никогда не обходили своим пристальным вниманием исследователи, начиная с мыслителей древности.

Подтверждением этого является классический элититский подход – «История политики – это история элит. Характер общества, будь то общество справедливое или несправедливое, динамичное или стагнирующее, миролюбивое или милитаризованное, определяется характером элиты. Цели общества определяются элитой и достигаются под ее руководством»1.

Элита (от лат. eligere и фр. elite) в буквальном смысле слова означает лучшее, отборное, избранное. С ХVII века термин «элита» употреблялся в основном для обозначения товаров высшего качества. Для обозначения же слоя лучших людей общества (например, управленцев, деятелей науки, искусства, полководцев и т.д.) применялись такие термины, как «высший», «привилегированный», «особый» и т.п. Но чаще всего этими терминами называли государственных, политических деятелей. Определенный анализ сущности элиты как особого социального слоя встречается уже в трудах Платона, Аристотеля и Конфуция, которые отмечали особое место аристократии в системе управления обществом. Платон, например, считал, что для равновесия первичного общества («общества скотов») нужен был «высший класс», класс правителей, способный разумно организовывать и вести общегосударственную жизнь. Заметный вклад в исследование проблем самой власти внесли Т. Гоббс, Т. Карлейль, Н. Макиавелли и Ш. Монтескье2. В начале ХХ в. впервые В.Парето применил термин «элита» для обозначения высшего слоя общества, который в дальнейшем использовали в своих исследованиях Г. Моска, Р. Михельс, Р. Миллс и многие другие ученые.

Большое влияние на развитие теорий элиты оказали работы таких западных социологов и политологов, как Г. Алмонд, Р. Арон, М. Вебер,
Х. Дженнингс, Л. Зиглер, Д. Истон, С. Келлер, Г.Д. Лассуэлл,
Р. Миллс, Х. Ортега-и-Гасет, Д. Рисмен, Ж. Сорель, О. Шпенглер, С. Элдерсвельд, и некоторых других.

Особый научный интерес, с точки зрения изучения проблем и сущности власти элит, представляют работы наших соотечественников Н. Бакунина, Н. Бердяева, И. Ильина, Н. Леонтьева, П. Сорокина, В.И. Ленина и Г.В. Плеханова. Неоднозначны по своей сути работы М. Авторханова, В. Восленского, М. Джиласа, в которых отражена роль номенклатурной элиты советского периода России.

В целом в современной политологической науке сложились определенные теоретические подходы к изучению элит. В качестве основных моделей элит, как правило, выделяют:

1) этологическую (поведенческую) модель, которая ориентирована на изучение различных механизмов критического поведения (сюда же относят и различные психологические теории);

2) социально-культурную модель элит, которая исходит из анализа особенностей цивилизационного развития и наличия ценностей особого рода;

3) структурно-функциональную модель, которая в наибольшей мере отражает социальные и экономические реалии общества и выводит признаки и особенности элит, исходя из структурно-функционального анализа общества;

4) социально-конфронтационную модель, которая развитие общества в целом или отдельной локальной цивилизации строит на основе представления о ведущей роли социальной конфронтации в истории.

Эти модели рассматриваются как базовые, определяющие основные источники информации и методы, задействованные при изучении элит.

На наш взгляд, при исследовании политической элиты для более полной ее характеристики необходимо диалектически учитывать позитивные стороны различных подходов, сложившихся в отечественной науке при изучении данного феномена, которые, кстати, не исключают, а взаимодополняют друг друга.

Так М.Н. Афанасьев отмечает, что: «Слово «элита» выступает по сути просто заместителем таких определений, как «правящий слой», «господствующий класс», «социальные верхи».3 В этот ряд можно также добавить и такие часто встречающиеся определения как: «правящая верхушка», «правящие круги».

О.В. Крыштановская в своих трудах дает следующее определение элиты: «Элита – это правящая группа общества, являющаяся верхней стратой политического класса. Элита стоит на вершине государственной пирамиды, контролируя основные, стратегические ресурсы власти, принимая решения общегосударственного уровня. Элита не только правит обществом, но управляет политическим классом, а также создает такие формы организации государства, при которых ее позиции являются эксклюзивными. Политический класс формирует элиту и в то же время является источником ее пополнения».4

Аналогичный взгляд на элиту высказывает и Н.Ю.Лапина, называя элиту элементом социальной структуры общества, она указывает на то, что: «Одновременно с этим элита – это социальная группа, занимающая доминирующие позиции в системе власти».

С такими подходами вряд ли можно полностью согласиться только лишь потому, что в данных случаях автоматически более широкое понятие «элита» сужается до более узкого – «политическая элита».

Довольно ёмкое определение предлагают Л.В. Бабаева, Е.Я. Таршис, Л.А. Резниченко: «Элита общества – это социальный слой, обладающий таким положением в обществе и такими качествами, которые позволяют ему управлять обществом, либо оказывать существенное воздействие на процесс управления им, влиять (позитивно или негативно) на ценностные ориентации и поведенческие стереотипы в обществе и, в конечном счете, более активно, результативнее, чем все другие слои, участвовать в формировании тенденций развития общества, возникновения и разрешения социальных конфликтов, одновременно обладая гораздо большим, чем другие группы, суверенитетом в формировании собственного положения, в выборе своей групповой ориентации по основным общественным проблемам».

Структура элиты по своему составу довольно разнообразна или, как выражаются Д. Рисмэн, С. Келлер, плюралистична. В научных трудах структурные образования в составе элиты выделяют по разным основаниям (критериям). Наиболее разнообразное и естественное деление элиты осуществляется по профессиональному критерию, т.е. по основным сферам ее деятельности. В соответствии с этим критерием выделяют экономическую, политическую, научную, творческую, военную и другие разновидности элиты.

Особое место в структуре и иерархии элит общества занимает военная элита. Ее специфика определяется той социальной базой, из которой она формируется и родом занятий. Основу этой базы составляет офицерский корпус.

Российская история знает примеры по-настоящему народной любви к представителям военной элиты. Проводя историческую аналогию В. Шурыгин пишет: «Традиционно генерал в России больше, чем генерал. Так уж повелось. Почти до конца прошлого века культурная и политическая элита России была самым тесным образом связана с армией и военной службой. В условиях самодержавия, когда все классы и сословия рассматривались лишь как «царевы дети», военная служба была едва ли не самым престижным родом деятельности, а доверие армии, военному сословию было безграничным. Начало этому положил царь Петр, создавший военную аристократию «птенцов Петровых» в пику ненавидевшему его боярству. Именно он упразднил старую административную систему, с его типичным для тогдашней Европы конгломератом родовой знати и местного самоуправления, и ввел фактически полувоенное деление страны на губернаторства, во главе которых встали генерал-губернаторы. В петровской «табели о рангах» каждому чину чиновников соответствовало военное звание, но уже самое младшее офицерское звание давало право на потомственное дворянство, тогда как «штатские» получали это право, лишь переходя в VIII класс (из XVI имеющихся).

Генералы в России существенно отличались от генералов любых других стран. Если для стран Европы генеральский чин был сугубо связан с военным делом, и лишь в Англии, в ее самых беспокойных колониях, был административным, то в России генералы стали настоящей политической правящей элитой. Фактически до 80-х годов XIX столетия почти все государственные учреждения возглавлялись генералами или приравненными к ним чиновниками».5

Офицеры в настоящее время представляют собой довольно ограниченную по масштабам и относительно закрытую профессиональную и социальную группу. Современный профессиональный офицерский корпус, в отличие от других социальных слоев России, является в основном сплоченной массой с автономным, хорошо развитым групповым сознанием, сформировавшимся как в силу приверженности своему образу мыслей и шкале ценностей, так и в силу верности военной форме, уставу.

В мировой политологической и социологической литературе существуют различные методологические подходы к анализу властных структур и функций управления обществом, однако при этом сложилось относительно четкое понимание военной элиты. Это определилось рядом факторов. Во-первых, в развитых в социально-экономическом отношении странах только в исключительных и индивидуальных случаях представители военной элиты допускались к политической власти. Во-вторых, существующая система политических институтов, как правило, направлена на поддержание в обществе высокого престижа армии. Военное же руководство выделяется преимущественно исполнительными функциями выполнения воли политической элиты. В-третьих, существующая система государственных субсидий, дотаций, социально-экономических льгот и прямого подкупа военной верхушки позволяет стабилизировать, а чаще просто нейтрализовать любую социальную активность военных. В результате этого в большинстве случаев военная элита рассматривается в научной литературе как носитель незаурядных полководческих качеств, проявленных в боевых сражениях и походах, а также при руководстве и управлении крупными воинскими формированиями. В ряде военно-политических исследований под военной элитой подразумевается только высшее руководство вооруженных сил.

В недалеком прошлом советская общественная мысль отождествляла военную элиту и сословие – как одну из форм классовых различий, характерных для рабовладельческого, феодального и буржуазного общества. Философский словарь6, например, трактует, что современная буржуазия, чтобы удержать свое классовое господство, готова поддержать и навязать обществу любые сословно-элитные предрассудки. В России эти сословно-элитные различия были упразднены декретом ВЦИК и СНК в ноябре 1917 года.

В настоящее время можно с полным основанием утверждать, что отечественная политологическая концепция военной элиты еще формируется. Поэтому необходимо определиться в некоторых аспектах подхода к анализу и оценке этого феномена, поскольку они имеют принципиальный и методологический характер.

Прежде всего, необходимо выделить специфические факторы, определяющие социальную природу военной элиты, раскрыть их национально-государственные особенности. Не менее важной является и проблема сочетания традиционных и современных корней и источников, которые способствовали рождению, формированию и функционированию военной элиты.

Социальная природа военной элиты заключается в существовании военнослужащих как определенного социально-профессионального слоя, из которого естественным и рационально-организованным путем выделяется его наиболее лучшая часть в соответствии с высшими критериями профессиональной компетентности, социально-гражданской зрелости, нравственной чистоты, интеллектуального совершенства и культурного развития. Эта часть граждан выделяется не кем-то, а путем внутреннего диалектического развития и под воздействием объективных и субъективных факторов функционирования общества, государства, личности.

Облик военной элиты определенного государства определяется совокупностью внутренних и внешних факторов. К таким факторам можно отнести следующие (предварительно сгруппировав их).




Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница