Проблема экспертной оценки знания


Наука и невежество: конкуренция и выживание



Скачать 167.5 Kb.
страница5/6
Дата02.02.2018
Размер167.5 Kb.
ТипОтчет
1   2   3   4   5   6
Наука и невежество: конкуренция и выживание.

Ситуация в науке всегда была тесным образом связана с состоянием общества. Мысль о социокультурной детерминации знания практически не вызывает сомнений у современных исследователей науки как со стороны социологов, которым положено так считать, так и со стороны философов, многие из которых долгое время пытались нивелировать роль факторов социальной жизни в развитии знания. Конкуренция между социологами и философами науки бывает продуктивной для "науки о науке".

Парадоксальным и во многом неожиданным можно считать вывод, к которому приходят те из исследователей, которые достаточно сообразительны, чтобы совмещать социологический и философский подходы в прагматических целях. Вывод этот касается сравнительно-исторического анализа развития знания (как системы идей) в разные исторические эпохи, в разных обстоятельствах социального контекста, с разными ценностными ориентациями. Вывод этот состоит в том, что знание как нечто правдоподобное (и в этом смысле позитивное) и не-знание как что-то гносеологически вредное развиваются совсем по-разному. И вот что принципиально важно: производство невежества - это более успешное предприятие, чем производство знания. Научное "нормальное" знание развивается по кривой, которая, как полагают оптимисты, хотя и монотонно возрастает, но очень медленно, требуя больших капиталовложений, чутко и болезненно реагируя на революционные изменения в общественных процессах, на культурные и идеологические сдвиги. Приращение нормального знания можно сравнить с ростом плодородного слоя почвы. Этот слой формируется в течение многих веков, накапливая в себе ресурсы витаминов и минералов. Для того чтобы этот слой получился, должны были сложиться исторически исключительные и внешне благоприятные условия. Но в какой-то момент времени на этой почве могут вырасти сорняки; так и случается в реальности. Невежество более неприхотливо, чем научное знание, не требует специальной культивации и готово вырасти везде и всегда. Невежество прирастает экспоненциально, варьируя конкретные формы своей эволюции, но всегда остается верным своему ключевому принципу: для достижения своей цели невежество обязано использовать все доступные средства - права эпистемологической свободы, которые ему никто не даровал, политические обстоятельства тезисов о Фейербахе, психологические уловки. Из того, что невежество лучше приспособлено к борьбе видов за существование и в большинстве случаев побеждает, однако, не следует делать вывод о том, что оно является лучшим по сравнению с наукой способом познания, поскольку, хотя на каждом конкретном этапе часто побеждает та или иная версия оккультизма, шарлатанства или мракобесия, но в целом первенство остается за ситуативно проигрывающей подлинной наукой. Историческое превосходство подлинной науки становится очевидным тогда, когда мы обратимся к мотивам невежественного знания: чаще всего в основе научной патологии лежит по-человечески понятное стремление либо войти в корпус наук, либо организовать свое альтернативное предприятие. В любом случае привлекательность подлинной науки для паранаучных идей и людей состоит в ее респектабельности, завоеванной в борьбе с этой самой паранаукой.

Наука как предприятие поддерживает знание и старается отвести не-знание на периферию познания. Как блестяще показал Р.Мертон, наука как социальный институт обладает своего рода системным интеллектом, органическим разумом, коллективным сознаниям, благодаря которому она достаточно часто заставляет вредные и пагубные свойства человеческой натуры работать на достижение своих целей. Эти цели в историческом аспекте и являются собственно научными. В приведенной выше почвоведческой метафоре это положение дел выглядит так: бурный рост сорняков с точки зрения "здесь и сейчас" оценивается негативно, но в долгосрочной перспективе все равно способствует прогрессу, поскольку после своего скоропостижного разоблачения выполняет полезные функции минеральных удобрений.

Соседство науки и разнообразных форм ее пародий обусловлено множеством факторов как социальных, так и из области логики науки. В процессе эволюционного развития эти элементы оказывают взаимное влияние. Весьма вероятно, что эти два класса факторов детерминации находятся в функциональной зависимости с петлей обратной связи: "перегрев" социального контекста вокруг науки вызывает к жизни в самой науке идеи автономии и методологической строгости; постепенное отступление от методологических авторитарных канонов в периоды благоприятного внешнего климата приводит к ослаблению организма науки в целом и резко повышает вероятность появления опасных научных отклонений, основанных на иллюзии социального прогресса.

Как писал Майкл Малкей: "Стандарты, применяемые для оценок адекватности и ценности заявок на новое знание, в ходе социальных взаимодействий между учеными вновь и вновь становятся предметом обсуждения и торга. Если принять этот вывод, у нас будут все основания включить науку в сферу социологии знания и продолжить изучение социальных процессов, на базе которых производится научное знание" [23, c. 120].



Каталог: data -> 672
data -> Федеральное государственное автономное образовательное
data -> Программа итогового междисциплинарного государственного экзамена по направлению
data -> [Оставьте этот титульный лист для дисциплины, закрепленной за одной кафедрой]
data -> Примерная тематика рефератов для сдачи кандидатского экзамена по философии гуманитарные специальности, 2003-2004 уч
data -> Программа дисциплины для направления 040201. 65 «Социология» подготовки бакалавра
data -> Программа дисциплины «Э. Дюркгейм вчера и сегодня
data -> Методика исследования журналистики
data -> Источники в социологии
672 -> Общественные науки и современность 2002 • №6


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница