Проблема экспертной оценки знания


Многоуровневость ценностного анализа нормативности науки



Скачать 167.5 Kb.
страница3/6
Дата02.02.2018
Размер167.5 Kb.
ТипОтчет
1   2   3   4   5   6
Многоуровневость ценностного анализа нормативности науки.

Как на практике могут быть эксплицировны ценности, которые люди по обе стороны научных дискуссий "знают" и "чувствуют"? Это те ценности, которые мы называем "здравым смыслом", которые мы переопределяем из одного исторического этапа в другой, которым мы чаще всего остаемся верны в наших повседневных оценках и которые мы считаем "само собой разумеющиеся" и необходимые для всех нормальных, т.е. похожих на нас людей. Все это составляет "tacit knowledge" ("неявное знание"), анализ которого уже давно интересовал философов и социологов науки.4 Вот, например, как формулирует свои естественные пристрастия Лаудан: "Мы обычно считаем чудаками, если не душевнобольными тех, кто серьезно намеревается совершать то, что мы с весьма сильными основаниями считаем невозможным. Искатели элексира молодости, искатели телесного бессмертия, строители вечных двигателей и всякие другие преследователи целей, являющихся с достаточной очевидностью недостижимыми, обычно вполне легитимно получают титул чудаков" [18, c. 330].

Согласно концепции Лаудана, "невидимый научный суд" [18, c. 331] выносит свои решения согласно оценки ценностей, лежащих в основе научной практики. Такие ценности могут быть эксплицированы путем сравнения различных научных этосов, или, другими словами, научно-исследователских программ (в терминологии Лакатоса). Лаудан полагал, что признать научную теорию непригодной возможно там и тогда, где и когда ее основные цели могут быть признаны утопическими. Под утопическими ценностями следует понимать то, что не может мыслиться как "возможное и дееспособное". Лаудан выделяет три стратегии утопизма, которые являются предметом экспертных оценок.


  1. Демонстрируемый утопизм: невозможность достижения цели кажется очевидной и не требует доказательств.

  2. Семантический утопизм. Проявляется тогда, когда ученые поддерживают такие цели, которые не могут кратко и убедительно описать (например, простота и элегантность).

  3. Эпистемический утопизм. В этом случае агент целеполагания может дать совершенно ясное определение своей цели, так что она не является никаким образом демонстрируемо утопической, но никто из поборников этой идеи не может сформулировать критерий, определяющий, когда цель присутствует или удовлетворяется, а когда нет.

Для того, чтобы ответить на вопрос "Как происходит анализ ценностей в науке?", Лаудан обращается к наследию теорий инструментальной рациональности (К.Поппер, К.Гемпель, Г.Райхенбах). Эта модель основывается на иерархичности норм и ценностей в науке, полагая, что определенная последовательность прибегания к тем или иным нормам свойственна науке не как социальному институту, а как развивающейся по внутренней логике "субстанция". Так выстраивается нормативно обусловленная модель консенсуса в науке.

Модель формирования консенсуса в науке может быть представлена на трех уровнях дискуссий [18, c. 313]:



Уровни разногласия

Уровни решения

Фактуальный

Методологический

Методологический

Аксиологический

Аксиологический

Отсутствует

Лаудан подчеркивает, что развитие споров о признании научной теории или "переговоры" о сотрудничестве между конкурирующими теориями проходит эти три стадии последовательно: сначала спорят о фактах и наблюдениях, затем переходят к формированию методологической автономности и, наконец, подкрепляют ее формулировкой собственных ценностей. Таким образом, мосты в каждой дисциплинарной крепости скоро оказываются поднятыми, в те, кто оказываются к этому времени внутри крепостных стен занимают оборонительную позицию и в этом смысле сплачиваются перед лицом грозящей опасности.

Наука является нормативно регулируемой деятельностью, где правила играют роль конкретизирующих способов принятия решения. Нормы науки следует понимать как ее идеалы, которые, во-первых, имеют множество уровней измерения, а во-вторых, подвержены инертности изменений.



Каталог: data -> 672
data -> Федеральное государственное автономное образовательное
data -> Программа итогового междисциплинарного государственного экзамена по направлению
data -> [Оставьте этот титульный лист для дисциплины, закрепленной за одной кафедрой]
data -> Примерная тематика рефератов для сдачи кандидатского экзамена по философии гуманитарные специальности, 2003-2004 уч
data -> Программа дисциплины для направления 040201. 65 «Социология» подготовки бакалавра
data -> Программа дисциплины «Э. Дюркгейм вчера и сегодня
data -> Методика исследования журналистики
data -> Источники в социологии
672 -> Общественные науки и современность 2002 • №6


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница