Прикладная этика в пространстве этического знания: проблема методологических оснований



Pdf просмотр
страница4/5
Дата23.07.2018
Размер58.4 Kb.
1   2   3   4   5

73 человечности, и ситуативным социальным благам, максимально коррелирующим с общим благом.
Интересно, что тенденция трансдисциплинарности нередко исследуется современными авторами на примере биоэтики, ее предмета и проблематики, проектов, институтов. Развитие других видов прикладной этики (экологической, информационной и т.д.), их методологическая рефлексия могли бы также представить эмпирический материал для описания трансдисциплинарности. Итак, прикладная этика в конкретике ее определенных видов релевантна трансдисциплинарному знанию, реализует смыслы трансдисциплинарности, способствуя, в свою очередь, ее развитию.
Мировоззренческо-аксиологические смыслы, императивно-нормативные системы видов прикладной этики обосновываются в контексте поливариантности современной философско-этической мысли (от деонтологической концепции Дж.
Ролза до современной этики добродетелей, наиболее влиятельно репрезентированной А. Макинтайром). Тем не менее, именно этика ответственности рассматривается сегодня не только в качестве особенно перспективной концепции, но и парадигмы, задающей новый тип этического знания [2; 3]. В концепции Г. Йонаса ответственности придается статус этического принципа «технологической цивилизации», значимого в различных практиках социума (политической, экологической, научной и др.). Поэтому уместно репрезентировать этическую парадигму ответственности для современной прикладной этики, реконструируя основные положения концепции Г. Йонаса.
Императив этики ответственности, существующий как в форме предписания, так и запрета, приближается к наиболее общей и простой норме-заповеди «не подвергай угрозе… сохранение человечества на Земле» [2, с. 58]. Новый императив предполагает согласование последствий различных практик (проектов) с
«продолжением человеческой деятельности в будущем», что подразумевает и
«бытие будущих поколений». Так уточняется объект ответственности. Им, по Г.
Йонасу, является «поддающееся учету реальное будущее» [2, с. 60]; таким образом, ответственность оказывается субъективно конкретной, социально- политически и научно определенной в интервале времени (имеющей «временной горизонт»), но всегда незавершенной, она как будто развертывается в будущее.
Субъектом так понимаемой ответственности мыслится человечество как




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница