Преодоление влияния кибернетико-системного управления в критической теории общества Ю. Хабермаса



Скачать 98.59 Kb.
Дата11.08.2018
Размер98.59 Kb.

А.Н. Линде

Аспирант факультета политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова


Преодоление влияния кибернетико-системного управления в критической теории общества Ю. Хабермаса
Определение действительно справедливых для общества принципов государственной политики и принятия государственных решений является одной из важных задач современной политической науки.

Одним из основных в государственном управлении является системно-функциональный подход. В политической науке он был сформирован Д. Истоном, Т. Парсонсом. К. Дойчем, Н. Луманом. Именно кибернетика обычно определяется как теоретико-методологическое основание теории систем1. Действительно, кибернетика используется как значимая составляющая основных научных положений всех перечисленных учёных.

Но, хотя кибернетика как точная наука имела сильнейшее влияние в обществе с точки зрения технического прогресса, приложение её методологии к социальным наукам и использование в государственном управлении приводит как к научно-познавательным, так и к практическим общественным проблемам:

Во-первых, является спорным, насколько количественная, точная кибернетическая методология может быть использована для изучения качественных аспектов сложной социальной жизни. Так, основатель кибернетики Н. Винер утверждал, что прежде чем кибернетика будет "испытана в технике и биологии"2, общественные науки будут малопригодными для кибернетической методологии. Это связано с неоднородностью общества, изменчивостью на исторических этапах, в отличие от неизменного по своей природе технического устройства. Кибернетический подход не способен выявить качественную строну ценностей, норм, принимаемых социальными группами, так как изучает только формальную сторону отношений между людьми. Также Н. Винер указывает, что "государственная система должна быть подвергнута всестороннему рассмотрению с позиций этики"3, оставляя политику в сфере изучения не только точных наук, но и этики.

Во-вторых, с точки зрения понимания сущности политической коммуникации, точные науки направлены на интерес "информационного обеспечения и развития действий, контролируемых успехом"4. В результате, государственный аппарат преследует задачу наибольшей информированности об окружающем мире для наиболее успешной реализации собственных проектов. Однонаправленные, субъект-объектные каналы коммуникации могут транслировать информацию от бюрократического аппарата управляемому обществу.

Также и сформулированную в системно-функциональном подходе обратную связь с обществом нельзя представить как полноценную, субъект-субъектную, диалогическую коммуникацию. В кибернетике "обратная связь" обозначала процесс в механизме управления системой, когда «какая-либо величина… подается обратно на вход устройства как новая регулирующая порция информации»5, для успешного воспроизведения системы. Во многом, она преследует задачу контролирования исполнения административных указов власти. Так, государственная власть как политическая подсистема использует "обратную связь" для получения информации, достигло ли желаемого эффекта её воздействие на общество как на "окружающую среду", или же его необходимо скорректировать для большей эффективности. Таким образом, закрепляется положение именно государственной администрации как единственного полноправного субъекта политической коммуникации, власти, способного к принятию политических решений.

В-третьих, сама логика кибернетической системы ставит перед собой техническую цель как можно большей управляемости общественных процессов. В противоположность изучению ценностей самих граждан, основатель системного подхода Д. Истон утверждает, что политическая подсистема - «совокупность тех взаимодействий, посредством которых ценности авторитарным способом приносятся в общество»6. Таким образом, ценности, прежде всего, служат легитимации власти.

Поскольку системно-функциональный подход к государственному управлению основывается на точных науках, он стремится и к абсолютно объективному, математически верному и технически выверенному управлению общественными процессами. Поэтому, он стремится не только не учитывать или контролировать субъективные факторы, но и по возможности элиминировать их, как препятствующие задачам общественного контроля. Таким качественным, независимым фактором является и человеческое сознание. В крайнем развитии системного подхода сознание уже редуцируется до функции, средства коммуникации, через которое транслируется информация для воспроизведения системы. Н. Луман утверждает, что сознание является только инструментом для передачи определяемых "системной" коммуникацией особых, чувственных смыслов, выступает посредником, «медиумом для коммуникации как для формы»7

Но без наличия в государстве сдержек и противовесов - влиятельной демократической общественности, несдерживаемое технократическое правление может привести к следующим негативным последствиям. Так, Н. Винер приводит критику применения в государственном управлении кибернетического подхода отдельной группой с целью "господства... политические лидеры могут... управлять своим народом посредством политической техники… слабость машины… не может... учесть область вероятности, которая характеризует человеческую ситуацию. Господство машины предполагает общество, достигшее возрастающей энтропии, где... статистические различия между индивидуумами равны нулю"8. Такой подход приводит к технократическому правлению элиты, "которое антидемократично"9.
Поэтому, возникает вопрос, применение какого научного подхода служит развитию общества, способного преодолеть негативные тенденции кибернетического управления?

Представляется, такой ответ был найден в критической теории общества, основанной во Франкфуртской школе социальных исследований10. Критическая теория, в отличие от точных наук, решающих технические задачи, нацелена на эмансипаторный, освобождающий интерес. Её основы были заложены представителями «первой волны» Франкфуртской школы М. Хоркхаймером и Т. Адорно. Но наиболее полное развитие она получила в работах Ю. Хабермаса.

Во-первых, с методологической точки зрения основой критической теории становится не точная наука. Ю. Хабермас объединяет положения критической теории с качественным, интерпретационным герменевтико-феноменологическим методом. Учёный развивает понятие "жизненного мира", соответствующего непосредственному, повседневному взаимодействию людей в сообществе. Представитель феноменологической философии Э. Гуссерль определил "жизненный мир" как совокупность субъективных, непосредственных представлений людей о себе и об окружающем мире, религиозных предпочтений, норм и ценностей, которые всегда изначально заданы в жизненном опыте, через восприятие которых человек интерпретирует действительность. Эти представления не зависят от «каких бы то ни было научных… констатаций»11.

Поэтому, учёный должен отойти от исследования мира как познания только объективных фактов и учитывать конституирующие повседневный мир субъективные представления людей. Это также определяет исследование политической коммуникации. Ю. Хабермас устанавливает, что объектом критической теории должна стать «коммуникативная практика повседневного жизненного мира, в которой воплощены структуры рациональности и могут быть обнаружены процессы овеществления»12.

Во-вторых, именно эти убеждения людей, их этические суждения о государственном строе, экономической политике должны влиять на политический курс и направлять его, а не государственный аппарат должен стремиться навязать определённые им убеждения и картины действительности гражданам.

Прояснению общественного мнения служат определённые принципы политической коммуникации, сформулированные Ю. Хабермасом в "идеальной речевой ситуации":

1. Все потенциальные участники обладают правом начать дискурс по проблемным общественным вопросам и продолжить его.

2. Участники обладают равными возможностями представить свои точки зрения, обосновать их или опровергнуть другие.

3. Участники правдивы в отношении своего "внутреннего мира", «своих установок, чувств и намерений"13.

4. На точки зрения участников, дискурс не оказывают влияния "внешние принуждения" реальности: социальное положение, влияние граждан, учитывается значение самого аргумента.

Следовательно, разрабатывается модель диалогической, субъект-субъектной политической коммуникации.

В-третьих, артикуляция общественного мнения требует определённых институциональных изменений в обществе. Прежде всего, необходима организация независимой "публичной сферы", в которой обсуждения могут быть проведены вне влияния государственных или зарубежных властных структур. Юрген Хабермас понимает «публичную сферу» как сферу гражданского общества, в которой возможно решение общественно значимых задач, происходит процесс формирования общественного мнения и «процесс коммуникативного производства легитимной власти»14.

"Публичная сфера" является центром для обоснованной Ю. Хабермасом новой, делиберативной (от англ. deliberation – обсуждение, обдумывание) модели демократии.

Делиберативная демократия (от англ. deliberate – обсуждать, обдумывать) представляет собой особый подход к демократическому режиму, согласно которому для сохранения изначальных принципов демократии необходимо расширить власть гражданского общества и его влияние на государственный аппарат при помощи процедуры рационального обсуждения. Такая дискуссия является «информированной, сбалансированной, сознательной, независимой и всесторонней»15.

Проекты и постановления исполнительной власти должны быть опосредованы обсуждением общественности. Организованная коммуникация общественности в "публичной сфере" общества должна сформировать "обширную сеть воспринимающих элементов, которые реагируют на давление общественно-распространённых проблем и стимулируют влиятельные мнения"16. Политическая коммуникация исходит не из единого источника в административной власти, а формируется в рамках обсуждений в гражданском обществе. Универсальность, рациональность обсуждения приводит не к достижению личных интересов властных групп, а к всеобщему обсуждению и пониманию общего блага общества, его достижению.

Таким образом, сделаем основные выводы:

1. В противоположность системно-функциональному подходу, основанному на методологии кибернетики, Ю. Хабермас в развитии критической теории использует качественную, герменевтико-феноменологическую методологию, понятие "жизненного мира". Она служит изучению процессов коммуникации и определению общественного мнения.

2. Одной из главных проблем современных, постиндустриальных обществ Ю. Хабермас определяет внедрение в "жизненный мир" императивов инструментальной рациональности: системно-функционального административного управления.

3. Поэтому, средством сохранения независимости общественности является развитие свободного, независимого обсуждения в "публичной сфере", служащего рационализации, прояснению смыслов "жизненного мира", согласованию различных точек зрения и достижению консенсуса.

4. Это реализуется благодаря институциализации "публичной сферы", независимой от влияния государственных институтов. "Публичная сфера" служит основанием модели делиберативной демократии Ю. Хабермаса.


Именно критическая теория позволяет общественности преодолеть манипулирующее воздействие кибернетико-системного управления. Это достигается за счёт противопоставления экспертному управлению, невосприимчивому к ценностям, свободного, основанного на нормах и ценностях самих граждан, обсуждения в делиберативной демократии.



1 Р. Мидоу утверждает, что системный подход в целом основывается именно на кибернетике «и связывается с понятием социального контроля». Тимофеева Л.Н. Политическая коммуникативистика: проблемы становления / Л. Н. Тимофеева // Полис, 2009, №5, с. 52.

2 Винер Н. Акционерное общество «Бог и Голем»: Обсуждение некоторых проблем, в которых кибернетика сталкивается с религией. // Винер Н. Человек управляющий. СПб., Питер, 2001, с. 260.

3 Там же, с. 261.

4 Хабермас Ю. Познание и интерес // Хабермас Ю. Техника и наука как "идеология". М., 2007, с. 179.

5 Винер Н. Моё отношение к кибернетике. Её прошлое и будущее. М.: Советское радио, 1969, с. 16.

6 Истон Д. Категории системного анализа политики. // Политология: Хрестоматия (cост.: проф. М.А.Василик, доц. М.С. Вершинин). М.: Гардарики, 2000, с. 323.

7 Назарчук А.В. Теория коммуникации в современной философии. М.: Прогресс-традиция, 2009, с. 122.

8 Винер Н. Человеческое использование человеческих существ: кибернетика и общество. // Винер Н. Человек управляющий. – СПб., 2001, с. 184.

9 Хелд Д. Модели демократии. – М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2014, с. 256.

10 Ранняя версия критической теории общества был представлен в работе М. Хоркхаймера и Т. Адорно "Диалектика просвещения", также в трудах Э. Фромма, Г. Маркузе.

11 Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология: введение в феноменологическую философию. – СПб.: Наука, 2013, с. 176.

12 Habermas J. The theory of communicative action. Boston, Beacon Press, 1984, Vl. 2, p. 382.

13 От критической теории к теории коммуникативного действия. Эволюция взглядов

Ю. Хабермаса. Тексты (cост.: Алхасова А.Я.) Ульяновск: УлГТУ, 2001, с. 92.



14 Habermas J. Die Moderne — ein unvollendetes Projekt: Philosophisch-politische Aufsätze 1977—1990. Leipzig: Reclam Verlag, 1990, S. 203.

15 Fishkin J., Luskin. R. Experimenting with a Democratic Ideal: Deliberative Polling and Public Opinion // Acta Politica. – Stanford, 2005, p. 285.

16 Habermas J. Between facts and norms: contributions to a discourse theory of law and democracy. Massachusetts Institute of Technology, 1996, p. 300.

Каталог: data -> 2016
2016 -> [Оставьте этот титульный лист для дисциплины, закрепленной за одной кафедрой]
2016 -> Программа дисциплины «Практическая философия: Что и как определяет человеческие поступки?»
2016 -> Область применения и нормативные ссылки
2016 -> Ального опыта пытаются найти ответ на жгучие вопросы современности
2016 -> Государственного междисциплинарного экзамена по социологии
2016 -> Программа выпускного экзамена по направлению подготовки «Культурология»
2016 -> Программа дисциплины «Философия»
2016 -> Миграции в глобальном контексте а. Вишневский, М. Денисенко


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница