Преимущества и проблемы страховой модели здравоохранения



Скачать 154.21 Kb.
страница1/3
Дата27.01.2018
Размер154.21 Kb.
  1   2   3



Проблемы страховой модели здравоохранения

(на примере Москвы и Санкт-Петербурга)

И.H. Баранов

Высшая школа менеджмента СПбГУ

baranov@gsom.pu.ru

Т.М. Скляр

Высшая школа менеджмента СПбГУ

sklyar@gsom.pu.ru
В российской системе здравоохранения существуют значительные различия в региональных моделях организации и финансирования медицинского страхования.

Одним из доводов в пользу невозможности развития конкуренции в медицинском страховании является локальный монополизм поставщиков медицинских услуг во многих регионах РФ.

В каких формах проявляется и какое влияние оказывает конкуренция на систему здравоохранения тех регионов, где существует развитый рынок медицинских услуг, обязательного и добровольного медицинского страхования? Для ответа на этот вопрос в докладе рассматриваются взаимоотношения субъектов систем здравоохранения наиболее ярких представителей таких регионов - Санкт-Петербурга и Москвы.

В этих городах система обязательного медицинского страхования (ОМС) функционирует в точном соответствии с федеральным законодательством на основе страховой модели. Это означает, что страховщиками выступают только страховые медицинские организации, а не территориальные фонды ОМС.

Москва – город с самой большой в России численностью населения (более 10 млн. чел.). В системе ОМС работают 640 медицинских учреждений. Функции страховщиков выполняют 8 страховых медицинских организаций. Уровень финансовой обеспеченности территориальной программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи в 2006 г. составлял 96% (в среднем по России - 81%). Доля средств ОМС в государственном финансировании здравоохранения в 2006 году - 42%[База данных «Реализация реформы здравоохранения в субъектах Российской Федерации»]. Уровень развития рынка ДМС очень высок.

Санкт-Петербург – второй по численности населения город страны (4,6 млн чел.) с развитой медицинской инфраструктурой, представленной учреждениями как федерального, так и регионального подчинения. В настоящее время функции страховщиков выполняют 13 СМО. Уровень финансовой обеспеченности территориальной программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи в 2006 г. составил 96%. Доля средств ОМС в государственном финансировании здравоохранения - 30% [База данных «Реализация реформы здравоохранения в субъектах Российской Федерации»]. В городе существует развитый рынок услуг ДМС.

Для описания ситуации в системах здравоохранения этих двух регионов рассмотрим вначале поведение потребителей медицинских услуг.

С этой целью можно использовать концепцию А. Хиршмана «выхода», «мнения» и «лояльности» [Hirschman, 1970]1. Медицинские учреждения системы обязательного медицинского страхования (ОМС) могут оказывать как «бесплатные» услуги по полисам ОМС, так и платные услуги. Таким образом, для неудовлетворенного потребителя внутри системы ОМС есть «выход» — получение платных услуг государственных медицинских учреждений. Кроме того, возможен и другой «выход» — переход в частную систему здравоохранения.

Выражение «мнения» может осуществляться путем предъявления претензий и жалоб медицинскому учреждению, страховой медицинской организации (СМО), органам управления здравоохранением.

Информационной базой исследования являются результаты проекта «Эффективные формы управления в социальной сфере: взаимодействие бизнеса и государства в здравоохранении» (грант ВШМ СПбГУ), осуществленного осенью 2007 г.



Поведение потребителей медицинских услуг в системе здравоохранения Санкт-Петербурга

Рассмотрим вначале данные телефонного опроса населения Санкт-Петербурга. Выборка составила 800 человек, при этом квотировались параметры распределения по полу, возрасту, уровню дохода, наличию работы. Почти все опрошенные имели полисы ОМС (94,1%), но большинство респондентов не знала название своей страховой организации (67, 4%).

Полисы ДМС имело 10,9% респондентов. Доля лиц, самостоятельно заключивших договор добровольного медицинского страхования, составляла крайне незначительную величину (0,5%).

Вначале установим, имеются ли у потребителей, обладающих полисами ОМС, основания для «выхода» и выражения «мнения». Для этого рассмотрим отношение населения к качеству лечения и уровню обслуживания в медицинских учреждениях системы ОМС.

Немного менее половины респондентов (47,6%) считает, что обслуживание в поликлинике за последние два года осталось неизменным. На ухудшение качества обслуживания указали 18,7%, а на улучшение – 17,4%.

Большая часть респондентов не удовлетворена работой поликлиник (31%). Отчасти удовлетворены 42% респондентов .


В 2007 г. только небольшая часть респондентов на вопрос, «что именно Вас не устраивает в работе Вашей районной поликлиники?» ответила, что их все устраивает (10,8%).Почти половина респондентов недовольна наличием очередей (44,4%) (табл.1)

Таблица 1.

Причины недовольства работой районной поликлиники



Ответы на вопрос «что именно Вас не устраивает в работе Вашей районной поликлиники?»

Число респондентов

(%)


Очереди

44,4

Трудно попасть на прием к врачу-специалисту

25,4

Уровень квалификации, компетентности врачей

13,6

Отсутствие нужных врачей-специалистов

12,9

Все устраивает

10,8

Невежливое поведение обслуживающего персонала

10,3

То, что некоторые услуги являются платными

7,6

Отсутствие требуемых диагностических исследований

4,5

Высокие цены на платные услуги

3,6

Другое

8,9

Трудно сказать

7,8

Таким образом, в качестве основных причин недовольства работой районной поликлиники следует выделить:



  • низкий уровень обслуживания (очереди, невежливое поведение персонала), в совокупности отмеченное в 54,7% полученных ответов;

  • отсутствие или нехватку необходимых ресурсов для оказания качественной помощи (отсутствие врачей, диагностических исследований, низкий уровень квалификации врачей, трудности с получением консультации врачей-специалистов) — 56,4% ответов.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что традиционно приписываемые поликлиникам проблемы — низкая квалификация врачей и платность многих услуг, вызывают неудовлетворенность только у 13,6% и 11,2% опрошенных, соответственно. Это не означает, что уровень значимости этих проблем и в самом деле низкий — возможно, потребители и не ожидают от поликлиник наличия высококвалифицированного медицинского персонала и полной бесплатности услуг.



Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница