Понятия свободы человека и социального зла в мировоззрении ф. М. Достоевского



Скачать 65.43 Kb.
Pdf просмотр
страница1/4
Дата28.07.2018
Размер65.43 Kb.
ТипСтатья
  1   2   3   4


Соколова Е. А.
ПОНЯТИЯ СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И СОЦИАЛЬНОГО ЗЛА В МИРОВОЗЗРЕНИИ Ф. М.
ДОСТОЕВСКОГО

Адрес статьи: www.gramota.net/materials/1/2009/2-1/44.html
Статья опубликована в авторской редакции и отражает точку зрения автора(ов) по рассматриваемому вопросу.
Источник
Альманах современной науки и образования

Тамбов: Грамота, 2009. № 2 (21): в 3-х ч. Ч. I. C. 114-116. ISSN 1993-5552.
Адрес журнала: www.gramota.net/editions/1.html
Содержание данного номера журнала: www.gramota.net/materials/1/2009/2-1/
© Издательство "Грамота"

Информация о возможности публикации статей в журнале размещена на Интернет сайте издательства: www.gramota.net
Вопросы, связанные с публикациями научных материалов, редакция просит направлять на адрес: almanaс@gramota.net


114
Издательство «Грамота» www.gramota.net
6. DeLamotte, Eugenia C. Perils of the Night: A Feminist Study of Nineteenth-Century Gothic. - New York: Oxford UP,
1990. - http://findarticles.com/p/articles/
7. Newcomer, James. Maria Edgeworth the Novelist: 1767-1849: A Bicentennial Study. - Fort Worth: Texas Christian UP,
1967.
8. Winter Kari J. Subjects of Slavery, Agents of Change: Women and Power in Gothic Novels and Slave Narratives, 1790-
1865. - http://www.questia.com/googleScholar
9. Wollstonecraft, Mary. A Vindication of the Rights of Woman. - http://www.gutenberg.org/dirs/etext/
10. Wollstonecraft, Mary. Maria, or the Wrongs of Woman. - http://www.gutenberg.org/etext/
ПОНЯТИЯ СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И СОЦИАЛЬНОГО ЗЛА
В МИРОВОЗЗРЕНИИ Ф. М. ДОСТОЕВСКОГО
Соколова Е. А.
Балтийская академия туризма и предпринимательства, Санкт-Петербург

Обретение личностью духовной свободы - проблема, занимающая очень важное место в творчестве Ф.
М. Достоевского. Именно в свободном выборе Добра мыслитель видел выход из трагической ситуации внутреннего противоборства двух начал человеческой природы: доброго и злого. Достоевский предал про- блеме свободы глобальное значение, так как понимал, насколько каждый член общества влияет не только на жизнь социальной группы, к которой он принадлежит, но на жизнь государства и человечества в целом.
Одно из достижений Достоевского в области русской мысли связано с разработкой им именно темы сво- боды. Акцент на данной проблеме позволяет писателю в значительной степени выйти за пределы философ- ской классики и во многом предвосхитить проблематику и ее особенности, характерные для ХХ-ХХ1 веков.
При рассмотрении общественной жизни Достоевский идет от индивида к обществу, тем самым, проти- вопоставляя свой подход взгляду, ведущему свое начало от Платона. С позиции приоритета общественного целого перед отдельным индивидом в Х1Х веке рассматривали общественную жизнь такие мыслители, как
Гегель, Маркс и многие другие. В противовес этому убеждению Достоевский настаивал на том, что обще- ство должно быть рассмотрено с позиций отдельной и духовно свободной личности.
Не отрицал Достоевский и существования обратной связи: влияния общества на индивида, но связь эта представлялась мыслителю менее значимой. Современный исследователь общественной проблематики
В. Ф. Шаповалов, давая краткую характеристику философии Достоевского, отмечает значение социаль- ных взглядов мыслителя в современной ситуации и соглашается с писателем в том, что «личность не может существовать и развиваться вне общества. Общество составляет необходимое условие для жизни индивида.
Вместе с тем от общества может исходить и угроза для суверенного бытия личности. История свидетель- ствует, что права личности во многих случаях и при самых различных общественных устройствах постоян- но ущемлялись» [Шаповалов 2000: 269].
Свобода, по мнению Достоевского, - это онтологическая основа личности, ее неотъемлемая, Божествен- ная ипостась. Никакое мироустройство не должно отнимать у личности духовную свободу, иначе это приве- дет к трагедии.
Достоевский предвидит, что многие современные ему проекты будущего такие, как социализм, приведут именно к закабалению личности. Поэтому писатель выступает против «хрустальных дворцов». Образ «хру- стального дворца» служит ему наглядным обобщением такого общественного устройства, которое будет по- строено по научному проекту, где все будет рационально упорядочено, «разлиновано», организовано и ко- торое целиком будет управляться из единого центра. Мечты о «хрустальном дворце», по убеждению Досто- евского, вырастают из стремления людей к тому, чтобы жизнь всех или большинства стала бы благоустро- енной и обеспеченной. Однако согласно мысли писателя, где нет гарантий прав и свобод личности, где от- сутствует уважение к достоинствам отдельной человеческой души, достижение материального благополу- чия невозможно. Поэтому все подобные проекты обречены на неудачу, а попытки их осуществить приведут к еще большему социальному закабалению человека.
Другой, не менее опасной, возможностью для Достоевского является превращение общества в подобие муравейника. «Муравейник» у Достоевского символизирует такое состояние общественной жизни, в кото- ром утрачиваются все высшие ценности человеческого бытия. При этом состоянии люди целиком сосредо- точены на ценностях сугубо материального свойства, на потреблении. В отличие от «хрустального дворца», в «муравейнике» каждый предоставлен сам себе, но господствующим является дух наживы и стяжательства.
Вновь происходит забвение высшего предназначения человека, из которого вытекает добровольный отказ от индивидуальной свободы ради материального благополучия. Отказ от свободы, считал Достоевский, не останется без последствий, поэтому такое общество, так же как «хрустальный дворец», обречено на неудачу, потому что вне свободы жизнь человека не может быть полноценной.
Таким образом, писатель отмечает, что проблема свободы является не только личностной, но и социаль- ной. Эта проблема сохраняет свою актуальность и сегодня, так как в ХХI веке, по замечанию С. Жижека, свобода выступает ставкой, например, в борьбе неоконсерваторов с социал-демократами: первые стремятся доказать, что эгалитаристская демократия, воплощенная в государстве всеобщего благосостояния, приводит к новым формам порабощения, подчинению индивида государству, а вторые настаивают на том, что инди-




Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница