Политическая и государственная власть в России



Скачать 477.72 Kb.
страница5/5
Дата27.07.2018
Размер477.72 Kb.
1   2   3   4   5
4. Легитимность власти в России
Любая общественная власть в процессе своего возникновения, разви­тия и функционирования может по-разному оцениваться людьми. Положительная оценка, принятие насе­лением власти, признание им её права управлять и согласие подчиняться этой власти означает её легитимность. Юридически правовая законность свидетельствует о легальности власти.

Легитимация власти представляет собой взаи­мообусловленный процесс, с одной стороны, «самооправдания» и ра­ционального обоснования собственной власти со стороны «управляю­щих», с другой - «оправдания» и признания этой власти со стороны «управляемых».

В настоящее время не существует однозначного ответа на вопрос: есть ли абсолютные показатели кризиса легитимности или это сугубо ситуативная характеристика политических процессов?

В ка­честве основных индикаторов легитимности правящего режима можно назвать уровень политического протеста на­селения, направленного на свержение режима, а также свидетель­ствующие о недоверии режиму результаты выборов, референдумов, плебисцитов. Так, например, соцопрос, 2007 года показал накануне выборов следующие результаты причины отказа от участия в предстоящих выборах в Государственную Думу: 2,3% - будут заняты другими делами, 40,7% - не верят в возможность проведения честных выборов, 13,1% - в знак протеста, 27,6% - не видят такой политической силы, которая способна возглавить общество, 22,2% - не интересуются политикой. Эти показатели свидетельствуют о «нижней» границе легитимности, за которой следует распад действующего режима и даже полная смена конституционного порядка.

К факторам, опреде­ляющим «верхнюю» границу легитимности, т.е. текущее, динамичное изменение симпатий и антипатий к властям, можно отнести: функциональную перегруженность государства и ограниченность ресурсов властей, рез­кое усиление деятельности оппозиционных сил, постоянное нару­шение режимом установленных правил политической игры, неспособность властей объяснить населению суть проводимой ей политики, широкое распространение таких социальных болезней, как рост пре­ступности, падение уровня жизни и т.д. Так, например, соцопрос, 2007 года показал накануне выборов следующие результаты ответов респондентов на вопрос: «Что беспокоит вас больше всего в повседневной жизни?»: 42,7% - дороговизна жизни, бедность, 18,6% - плохие жилищные условия, 7,6% - обилие приезжих, 28,6% - неспособность властей решать насущные проблемы, 18,3% - рост преступности, 20,0% - коррупция, 12,5% - отсутствие жизненных перспектив, страх за будущее, 17,6% - ухудшение экологии, загрязнение окружающей среды, 9,8% - отсутствие идеалов, нравственных принципов, 27,3% - недоступность многих социальных услуг (образование, качественная медицинская помощь и др.), 2,2% - другие проблемы.

Любая политическая власть заботится о сохранении своей легитимности. Можно даже констатировать наличие в каждой стране системы обеспечения легитимности власти. Структурными составляющими этой системы являются органы легитимации политической власти, прямо или косвенно способствующие сохранению доверия народа к существующей политической системе. К ним относятся органы государственной власти и управления (законодательная, исполнительная и судебная власть); органы, воздействующие на политическое сознание (средства массовой информации); силовые структуры (органы насилия). К способам легитимации относятся убеждение (воздействие на политическое сознание); приобщение (участие во властвовании, предоставление привилегий); традиционализм (апелляция к стереотипам мышления и поведения); не исключена также и возможность применения силы.

В легитимации политической власти большую роль играет личность государственного деятеля как гаранта легитимности. В Конституции Российской Федерации отмечается, что президент Российской Федерации является ее гарантом. В начале 90-х гг. ХХ века перспектива «стать собственником», в кратчай­шие сроки «повысить жизненный уровень», обрести «долгожданную свободу и справедливость» была настолько заманчивой, что выбран­ный путь шоковой терапии большинством населения воспринимался как неприятный, но необходимый шаг. Легитимность государствен­ной власти и авторитет Президента Б.Ельцина был настолько высок, что ему Верховный Совет Российской Федерации предоставил даже дополнительные полномочия на время проведения «болезненных» реформ. Согласно опросам общественного мнения осенью 1991 г. около половины россиян готовы были ради будущего процветания страны и изобилия потребительских товаров терпеть на начальном этапе преобразований и рост цен, и безработицу, и «временное» сни­жение уровня жизни. Лишь пятая часть опрошенных была настроена решительно против реформ правительства Е.Гайдара.

Однако по мере стремительного роста цен, проведения жесткой бюджетной и денежно-кредитной полити­ки, сворачивания социальных программ, приватизации, «обвально­го» сокращения производства, роста безработицы, резкого падения жизненного уровня значительной части населения легитимность го­сударственной власти падала, а в конце 1993 г. ее охватил системный кризис.

В начале 1996 г. рейтинг Президента Российской Федерации, ассоциированный в сознании россиян с выбранным политическим и социально-экономи­ческим курсом, достиг критически низкой отметки, что свидетельство­вало о кризисе легитимности государственной власти в стране.

Выбор социальных приоритетов экономического развития, «заве­рения» в верности курсу демократических реформ, кадровые переста­новки в верхних эшелонах государственной власти, осуществленные в ходе предвыборной президентской кампании 1996 г., и в значитель­ной степени антикоммунистический настрой значительной части рос­сийского электората позволил реформаторам совместно с центри­стами-государственниками удержаться у власти еще некоторое время.

С цивилизационной точки зрения кризис легитимности государ­ственной власти в России вызван кризисом этатизма и патернализма, как основных принципов нормативно-ценностного порядка, сливаю­щегося в российской цивилизации с государственностью.

В социальном плане кризис легитимности политической власти в России 90-х годов прошлого века был обусловлен, с одной стороны, скептицизмом и недовольством значительной части населения деятельностью государственной влас­ти, а также политических партий, представляющих конкретные груп­пы интересов; с другой стороны, слабостью самой власти, ее неспо­собностью эффективно решать актуальные проблемы современной российской действительности.

Таким образом, к концу 90-х годов ХХ века в России сложилась ситуация, когда, во-первых, государственная власть взяла на себя гораздо больше обязательств, чем была способна выполнить; а во-вторых, правительство и партии, особенно в ходе предвы­борных кампаний, давали гораздо больше обещаний, чем могли выпол­нить. Как результат, безответственность правительства, партий, политических лиде­ров привели к разочарованию и скептицизму в массовом сознании, а, сле­довательно, и к утрате политической властью легитимности.

Госу­дарственная власть в России, чтобы быть легитимной, должна соот­ветствовать в той или иной мере разным культурным типам: ар­хаическому - древнерусскому народному типу; традиционалистскому - православно-славянскому и общественно-социалистическому; совре­менному - либерально-западному типу культуры.

О кризисе легитимности государственной власти в современной России свидетельствует потребность в нравственной политике. В стране складывается ситуация, когда в общественном мнении начинает пре­обладать представление о том, что все трудности, переживаемые стра­ной, напрямую связаны с нечестностью, обманом, коррупцией и во­ровством на всех этажах социально-политической иерархии. На вол­не массового нравственного негодования рождается мысль, что стоит положить конец разворовыванию страны и грабежу народа, как все наладится и все проблемы разрешатся сами собой. Это доказывают результаты соцопросов, проведенные в 2007 году, накануне выборов в законодательную власть России: отношение россиян к экономическим и социальным реформам, проводимым руководством страны: 38,3% - в основном положительное, 16,7% - безразличное, 24,2% - в основном отрицательное, 20,8% - затруднились ответить.

При этом самоидентификация респондентами своих политических взглядов в ходе этого опроса показала следующие результаты: 11,1% - коммунистические, 9,1% - социал-демократические, 5,6% - социалистические, 10,6% - либерально-демократические, 2,1% - радикал-либеральные, 0,8% - государственническо-имперские, 0,4% - национально-консервативные, 1,5% - националистические, 0,5% - радикал-националистические, 17,1% - патриотические, 26,5% - вне политики, 14,7% - затруднились ответить

В современной России существует целый ряд обстоятельств, по­буждающих людей рассматривать государственную власть только сквозь призму нравственных ценностей: крайне неудовлетворительное положение значи­тельной части населения, вызывающее дискомфорт, раздражение и озлобленность; уверенность в том, что политическая власть утратила способность что-либо изменить «сверху», и убежденность общества в собственной «праведности», в том, что само оно никоим образом не­повинно в «бедах» и «неурядицах» в стране; наличие в обществе демагогических политических сил и деятелей, обличающих безнравственность политиков, находящихся у власти, и проповедующих честность в политике; регулярное появление в структуре государствен­ной власти виновников, легко «подставляемых» самой влас­тью, на которых возлагается ответственность за все тяготы народной жизни.

Если сравнить три ветви государственной власти в современной России, то их легитимация имеет разные основания.

Президентская власть как власть верховная легитимируется в основном культурным архетипом и соотносится, прежде всего, с нравственным идеалом Прав­ды, основанном на патриархальном этатизме, вере в «чудо» со сторо­ны умеренно-авторитарного лидера, наделенного в определенной мере харизматическими чертами. Президентская власть как власть верхов­ная в русском культурном архетипе во многом деперсонифицирована: должность и «образ» Президента в нем синкретичны, поэтому о качествах Президента судят, исходя не из того, какими качествами он реально обладает, а из того, какими должна обладать высшая власть. В силу этого уровень легитимности президентской власти в России всегда будет выше уровня легитимности других ветвей государствен­ной власти.

По итогам опроса, проведенного Фондом «Общественное мнение« 16-17 января 2010 г., о своем доверии Президенту заявили 62% опрошенных, о доверии в той или иной степени - 23%, о недоверии - 12%. В 2008 году эти показатели составляли 49, 24 и 13 процентов соответственно, а в середине 2009 года - 56, 26 и 13 процентов.

Легитимность исполнительной власти в России, наоборот, санкционируется менталитетом и носит сознательно-оце­ночный характер, соотносясь через понятие социальной эффективно­сти. В настоящее время за этим понятием скрывается способность правительства проводить политику, соответствующую ожиданиям различных групп населения и поддерживать в обществе социальный порядок. По итогам опроса, проведенного Фондом «Общественное мнение« 16-17 января 2010 г., о доверии Путину заявили 70% опрошенных, о доверии в той или иной степени - 18%, о недоверии - 10%. В 2008 году эти показатели составляли 70, 18 и 8 процентов соответственно, а в середине 2009 г. - 70, 17 и 10 процентов. Здесь в большей степени играет роль «феномен» Путина.

Законодательная власть в русской ментальности воспринимается как «говорильня», большинство населения не связывает с ним своих надежд. Легитимация представительных учреждений государственной власти в русской ментальности осуще­ствляется через соотнесение их деятельности с принципом соборнос­ти как «воли к согласию», а не «воли к власти».

По итогам опроса, проведенного Фондом «Общественное мнение« 16-17 января 2010 г., были определены и текущие рейтинги партий. «Единая Россия» лидирует с 53% поддержки (выборы 2007 г. – 41%), КПРФ – 7% (2007 г. - 7%), ЛПДР поддерживают 6% (2007 г. – 5%) и 5% опрошенных - «Справедливую Россию» (2007 г. – 5%).

Таким образом, легитимность политической власти в современной России базируется, в первую очередь, на ожиданиях народа, связанных с личностью президента, установлением политической стабильности, демонстрацией власти своих шагов, направленных на повышение уровня жизни людей, постановке такой проблемы Президентом России, ускорением экономического развития страны, перераспределением денежных средств от богатых к бедным слоям населения, создание законодательной базы, необходимой для проведения этих преобразований в обществе, эффективной работе законодательной и исполнительной ветвей власти. Такие шаги, подкрепленные реальными результатами, являются необходимым условием для признания со стороны граждан России права власти руководить государством.
Резюме
1. Основные особенности реализации власти в современной России:

гипертрофия властных прерогатив президента за счет ограничения полномочий других институтов, которая приводит к тому, что президент зачастую не мог эффективно осуществлять свои полномочия;

номинальность разделения властей - законодательной и исполнительной, центральной и региональной;

неэффективность государства как основного социаль­ного института, непосредственно управляющего об­ществом, его неспособность обеспечить консенсус по основополагающим вопросам общественной жизни, решить проблемы бедности;

сочетание форм авторитарно-олигархического прав­ления с элементами демократической процедуры, в частности с выборами и многопартийностью;

множественность режимов (частичное соблюдение демократических процедур на федеральном уровне и авторитаризм в ряде регионов);

концентрация власти в руках узкого круга лиц из номенклатуры и новоявленных собствен­ников;

значительная укорененность неформальных властных отношений, формирование элитарного корпоративиз­ма вместо плюралистической демократии;

малочисленность и организационная слабость партий, лишенных социальной базы и неспособных эффективно выпол­нять основную функцию - посредника между властью и обществом;

широкие масштабы лоббистской деятельности, нере­гулируемой законодательными актами и неподконт­рольной обществу;

неразвитость системы местного самоуправления, за­висимого от региональных элит;

отсутствие в обществе единой идейно-ценностной и нормативной сис­тем, которые позволяли бы гражданам ориентировать свое поведение.

2. Сложившийся общественный порядок имеет глубокие корни в оте­чественной институциональной и политико-культурной традиции моносубъективности власти, то есть сосредото­чении властных ресурсов в одном персонифицированном институте при сугубо административных функциях всех других институтов.

3. Существующая конфигурация политической власти соз­дает специфическую ситуацию, при которой легитимируе­мые всенародным голосованием институты государства (пре­зидент и Дума), участвуя в формировании исполнительной власти, реально никакой ответственности за ее деятель­ность не несут. Правительство, назначаемое президентом и только ему подотчетное, в любой момент может быть отправлено в отставку по соображениям политической целе­сообразности или вследствие «подковерной» борьбы.

4. Согласно Конституции Российской Федерации Государ­ственная Дума зависит от решений Совета Федерации, фор­мирующегося на основе регионального представительства, основанного не на выборах, а зачастую на личном отношении руководителей ветвей власти субъектов федерации к назначаемым персонам. При этом законодательная власть Федерального Собрания в свою очередь ограничена, во-первых, правом президента издавать указы, имеющие силу законов, и, во-вторых, прак­тикой издания исполнительной властью многочисленных подзаконных актов, способных сорвать выполнение любых законов.

5. У Российского государства отсутствует долговременная стратегия развития при обилии разного рода федеральных программ, слабо увязанных между собой и финансово не­обеспеченных. При отсутствии массового гражданского самосознания, фрагментарности общества и его отчужденности от власти правящая элита выработала определенный механизм под­держания относительной стабильности внутри себя и об­щества в целом. В этот механизм встроены парламентские партии, включая КПРФ, претендующую на роль вырази­теля протестных настроений населения. Став элементом политического режима, они, однако, не являются реаль­ным противовесом корпоративным группам правящей эли­ты.

Неспособность партий выполнять функцию защиты груп­повых интересов, рост влияния корпораций и масштабов их лоббистской деятельности, распространение коррупции при пассивности и разобщенности населения делают реаль­ной перспективу формирования клиентарного общества вместо общества гражданского. (Клиентела – совокупность клиентов какого-либо патрона; форма социальной зависимости, близкая к рабству).

Литература
Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России: Курс лекций. В 3-х ч. СПб.: БГТУ, 2004.

Баранов Н.А. Эволюция современной российской демократии: тенденции и перспективы. Монография. СПб.: БГТУ, 2008.

Елисеев С.М. Политические отношения и современный политический процесс в России: Конспект лекций. СПб., 2000.

Зеленков М.Ю. Политология для юристов. Учебное пособие. М.: Юридический институт (МИИТ), 2003.

Зеленков М.Ю. Политология (базовый курс) Учебное пособие. М.: Юридический институт (МИИТ), 2009.

Интернет сайт «ВикипедиЯ» Свободная энциклопедия. Совет Федерации Российской Федерации / http://ru.wikipedia.org.

Исаев Б.А., Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. СПб.: Питер, 2008

ИСПИ РАН «Выборы - 2007: социальное самочувствие, общественно-политические ориентации и электоральные предпочтения россиян накануне избирательной кампании (результаты социсследований). М., 2007.

Конституция Российской Федерации. М., 1993.

Петрова Т.М. Политическая власть. http://www.xserver.ru/user/polit/ index.shtml.

Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. Кудрявцева Ю.В.) М.: Фонд «Правовая культура», 1996.

Теория политики: Учебное пособие / Под ред. Б.А.Исаева. СПб.: Питер, 2008.



Теория политики: Учебное пособие / Авт.-сост. Н.А.Баранов, Г.А.Пикалов. В 3-х ч. СПб: Изд-во БГТУ, 2003.





Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница