Подготовка ко Крещению в древности и сегодня



Скачать 218.33 Kb.
страница3/5
Дата23.07.2018
Размер218.33 Kb.
1   2   3   4   5
Торопиться или откладывать?
Вы как раз пишете в своей книге, что люди в течение многих лет могли находиться в разряде катехуменов и так и не принимать крещения ввиду того, что, наверное, не хотели так резко менять свою жизнь. Пример блаженного Августина как раз является тому хорошей иллюстрацией.
– Совершенно верно. И очень хорошо, что блаженный Августин испытал это на собственном опыте, потому что тогда он мог гораздо лучше помочь тем людям, у которых был аналогичный опыт. Однако был и противоположный феномен. Как вы правильно отметили, очень многие люди, в особенности государственные чиновники, политики и люди, связанные каким-то образом с ведением войны, откладывали крещение на очень длительное время. Так, император Константин крестился за несколько недель до смерти, когда точно – мы не знаем. И, скорее всего, был крещен епископом-полуарианином Евсевием.
Что не помешало ему войти в историю Церкви равноапостольным".
– Да, и удивительно то, что и православная, и католическая история помнят Константина совершенно другим. И именно образ идеального императора, созданный историком церкви Евсевием, оказал гораздо больше влияния на ход событий, чем реальный, настоящий Константин. Евсевий сам называет Константина "епископом для тех, кто находится вне Церкви", он ему дал такой статус. Понятие само по себе в высшей степени двусмысленное. Потому что, с одной стороны, никаких епископов для язычников нет, а с другой стороны, этим он устанавливал некое равенство между человеком, который, с политической точки зрения, был первым в империи, а с религиозной – христианским епископом. И в то время он действительно приблизил к себе немало епископов, и сам этот факт с исторической точки зрения является противоречивым. Возвращаясь к вопросу о причинах, по которым Константин откладывал крещение, надо сказать, что он знал, что всякое отдание, например, смертного приговора, или всякое, с моральной точки зрения, сомнительное действие повлечет за собой церковное прещение. А это означало бы для него, что он должен был пробыть длительное время, по крайней мере, теоретически, среди "кающихся". То есть он не мог бы причащаться, находился бы за пределами евхаристического общения. Поэтому откладывание императором крещения во многом связано с этим обстоятельством. А также, конечно, с удобством того, что перед тем, как предстать перед Богом, человеку в момент крещения отпускаются все грехи. Это обстоятельство было также привлекательно для немалого количества людей. Но святые отцы утверждали, что таким образом нельзя поступать – играть вопросом собственного спасения. Поэтому в проповедях и святителя Иоанна Златоуста, и отцов-каппадокийцев, например, Григория Нисского, есть немало призывов к тому, чтобы люди сделали сознательный выбор и крестились. Можно сказать так: те, кого мы сегодня называем прихожанами, ведущими номинально христианскую жизнь, в прошлом были эквивалентны таким "вечным" катехуменам – людям, которые приняли обряд посвящения в оглашенные, но не крестились.
В таком случае, как вы думаете, что лучше: быть таким "вечным" катехуменом или прихожанином?
– И то и другое плохо. Но в каком-то смысле логически больше аргументов в пользу того, чтобы быть "вечным" катехуменом. Тогда, по крайней мере, ни крещение, ни Евхаристия не являются для человека номинальными.
Отец Павел, давайте посмотрим на следующую ситуацию. После того, как Церковь в Советском Союзе получила свободу – после празднования 1000-летия Крещения Руси – в нее хлынул поток людей, и в 90-х годах началась эпоха массовых крещений и венчаний. И сейчас у нас в Украине, да и, наверное, на всем постсоветском пространстве, где господствует Православная Церковь, сложилась ситуация, что большинство населения является крещеным. Однако же реально участвуют в жизни Церкви и ее таинствах примерно 3-5% населения. Таким образом, у нас масса номинально крещеных людей, которые почти никогда не переступают порог храма. Приходят или же обвенчаться, или отслужить заупокойную службу, или, гонимые трудными жизненными обстоятельствами, заходят поставить свечку. И вот такие люди крестят детей. Сами, пребывая в Церкви лишь номинально, они руководствуются мотивами: чтобы ребенок не болел, чтобы он был под защитой, чтобы соблюсти какую-то традицию. Иная ситуация среди верующих. Мы опасаемся оставить ребенка некрещеным из тех соображений, что, не дай Бог, Господь заберет его душу к Себе, он умрет, и что тогда с ним будет? То есть для того, чтобы ребенок спасся, был в раю, его крестят. Но если такой ребенок умирает некрещеным, можем ли мы говорить о том, что его душа никаким образом не окажется в раю?
– Православие обстоятельства подобного рода отдает воле Провидения. И мы никогда не расписываемся за Бога о судьбе бессмертной души человека. Это же касается, например, и полинезийских аборигенов, которые никогда не слышали о Христе. Что же делать в том случае, когда родители слышали о Христе, но не ведут соответствующего христианину образа жизни? Здесь надо действовать очень избирательно. И для меня в таких ситуациях очень важен совет Феодора Мопсуестийского. Интересные вещи на этот счет можно найти и у псевдо-Дионисия Ареопагита. Феодор Мопсуестийский говорит очень прямо: "Виноват в том, что не крестился, не ребенок, а родители". Как можно ребенка обвинять в том, что он не крестился? И так как виноват не ребенок, а родители, то в этом случае говорить вместе с блаженным Августином о том, что гореть ему в аду, совершенно невозможно. Подчеркну то обстоятельство, что даже средневековая Католическая Церковь не смотрела на этот вопрос так, как смотрел блаженный Августин. Мы обычно ассоциируем мнение о том, что некрещеным детям гореть в аду, с Католической Церковью. Это не совсем правильно. Действительно, блаженный Августин так учил. У него есть очень проникновенные проповеди о том, что человек предстал перед престолом Божьим, и там ему было указано, что он не крестился, и он должен был вернуться в эту жизнь, креститься и потом умирал, и отошел к Богу спасенным. Возвращаясь к полемике с протестантами, мы говорили о том, можно ли цитировать Священное Писание и утверждать, что детей крестить не нужно, потому что мы не находим прямых свидетельств о крещении детей в Новом Завете. Косвенные есть, а прямых нет. Но на это можно сказать, что мы находим в третьей главе Евангелия от Иоанна слова о том, что "кто не родится от воды и Духа, не войдет в Царствие Небесное". И тут всем понятно, что речь идет о крещении. Следовательно, креститься нужно всем.
Но Господь также говорит о детях, что "таковых есть Царствие Небесное". Он говорит не о крещеных, а о детях вообще.
– Да, действительно, всегда можно найти контраргумент. Но стоит обратиться к истории, и здесь можно найти ответы на интересующие нас вопросы. Ведь в действительности очень интересно, что в той же примерно географической местности Тертуллиан (который за два века до Августина пишет в Карфагене, а Августин пишет об этих же вещах в Гиппоне, но они принадлежат к одному и тому же культурному слою) утверждает, что крестить маленьких детей не нужно, потому что они невинны. А Августин, на основании того, что экзорцизмы (обряд изгнания злых духов над готовящимися к принятию крещения. – Ред.) проводятся также и над маленькими детьми, а не только над взрослыми, свидетельствует, что на них лежит вина первородного греха. И эта вина должна быть смыта. Но в православии подчеркивается не столь элемент вины, сколь элемент тленности и то обстоятельство, что все мы в большей степени подвержены первородному греху как некой болезни, нежели юридически в нем повинны. И в этой связи, я подчеркиваю, важна пастырская чуткость. Мне кажется, что в том случае, когда к священнику приходят люди и говорят: "Покрестите ребеночка", это время нужно использовать для того, чтобы попытаться хотя бы донести до родителей, чем является крещение и что это означает для них. Когда я изучал ситуацию с крещением младенцев, в частности, в период Реформации, мне попалась информация о том, что во многих кальвинистских семьях священник не крестил ребенка, если знал, что в этой деревне эти родители не живут христианской жизнью. Под этим подразумевалось, как минимум, хождение в церковь раз в неделю. Пастырь просто отказывался крестить ребенка именно поэтому. Вообще крещение детей было делом обычным, но в этом случае обряд не совершался. Поэтому, мне кажется, это возможность сегодня для священника поговорить с родителями, потому что в этот день они, по крайней мере, в церкви. И этот день это для них важен. Безусловно, эта проблема существует. И я подчеркну то обстоятельство, что очень много номинальных христиан есть и на Западе, и в самых разных частях мира. Во Франции есть такое выражение: "Я верующий, но не практикующий". Подразумевается, что человек не атеист, но и не активный участник церковно-приходской жизни. Это явление частое и заграницей. Хотя, можно сказать, что православным в Америке помогает определенная дисциплина литургической жизни, которая присутствует и у католиков, и у протестантов. То есть процент людей, верующих моего прихода, которые регулярно ходят в церковь, достаточно высок. Это около 40% моей общины. Это те люди, которых я вижу раз в неделю. И я не думаю, что это заслуга Православной Церкви. Я считаю, что это заслуга вообще в целом общехристианского пространства в Америке.



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница