Плюрализм или обособление цивилизаций



Скачать 386.73 Kb.
страница1/9
Дата23.02.2018
Размер386.73 Kb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9

Цыганков П. А.




Плюрализм или обособление цивилизаций? Тезис хантингтона о будущем мировой политики в восприятии российского внешнеполитического сообщества

Плюрализм или обособление цивилизаций?

Тезис Хантингтона о будущем мировой политики в восприятии российского внешнеполитического сообщества*

 

Слово - социальный феномен, социальный во всех



отношениях и измерениях, от образа звучания

до всей глубины абстрактного значения.

Михаил Бахтин[1]

1. Введение

Окончание Холодной Войны представляет в новом свете старую мудрость, согласно которой процесс формирования национальной идентичности не подлежит завершению, ибо нации конституируются и реконституируются в результате их постоянного взаимодействия с внешним окружением. После загадочного исчезновения железного занавеса государства поставлены перед необходимостью заново формулировать свои идентичность и интересы в мировой политике. Вопросы национальной миссии, политической идентичности и исторической судьбы сегодня обсуждаются исследователями и политиками с особенной остротой, и мы будем правы, если присмотримся к ходу их обсуждения. Анализ того, как именно идет обсуждение этих вопросов - один из способов понять внешнеполитическое поведение государств после Холодной Войны.

Данная работа предлагает один из возможных способов анализа внешнеполитического дискурса, а именно - через восприятие внешнеполитическим сообществом хорошо известного тезиса Самуэля Хантингтона о грядущем "столкновении цивилизаций" в мировой политике. В частности, в нашей работе рассматривается, как именно новая парадигма мировой политики была воспринята в России, представляющей собой, согласно Хантингтону, одну из восьми главных цивилизаций.[2] После публикации в ведущем внешнеполитическом журнале США ("Форин Афферс") статья была перепечатана в России и в деталях обсуждалась ее интеллектуальным сообществом[3]. Вряд ли будет преувеличением сказать, что для российской интеллигенции Хантингтон, как и в свое время Фукуяма, стал фигурой символической, как бы представляющей собой важную часть самосознания западной цивилизации на середину 1990-х годов. В этом смысле статьи Хантингтона предоставляют интересную возможность проследить процесс формирования российской политической идентичности путем анализа реакции различных интеллектуальных групп на тезис о столкновении цивилизаций[4].

Мы исходим из предположения, что ментальные конструкции социальны, причем социальны, по выражению Михаила Бахтина, во всех их отношениях и измерениях. Следовательно, изучение ментальных конструкций, как субъективных, так и интерсубъективных, в принципе способно рассказать нам немало важного и интересного о формировании внешней политики и поведении государств на международной сцене. Существует ряд методик анализа политического дискурса, как качественных, так и количественных в своей основе[5]. Наш подход будет точнее всего обозначить как анализ "школ мысли"[6]. Выявляя реакцию различных российских групп на тезис о грядущем столкновении цивилизаций, мы тем самым выявляем различные школы внешнеполитического мышления в России и их потенциальный вес на формирование внешней политики России. Такой способ анализа - интерпретирующий в своей основе и поэтому не способен, как заметил в свое время Хэдли Балл, "к кумулятивному росту знания на манер естественных наук. Сталкиваясь с противоречием (...) мы выявляем допущения, из которых исходит каждая группа, взвешиваем и противопоставляем их, связываем с эмпирическими обстоятельствами, но можем рассчитывать лишь на временное разрешение противоречия, которое оказывается возможным на основе наших собственных, также открытых для критики допущений"[7]. Тем не менее, интерпретирующий анализ может сослужить весьма важную службу, демонстрируя, например, каким образом различные культуры и цивилизации видят свою роль в мировом сообществе.

Центральный тезис нашей статьи может быть кратко суммирован следующим образом. Российская восприятие тезиса Хантингтона позволяет выявить две основные группы внешнеполитического мышления, обе относящиеся к Хантингтону весьма критически. Мы будем называть эти группы Либералами и Националистами[8]. Либералы атакуют Хантингтона за поиск нового образа врага вместо признания подлинного плюрализма цивилизаций в мировой политике; националисты обеспокоены тем, что Россия постепенно уступает Западу свою политическую независимость, а Запад увеличивает степень контроля над Россией, эксплуатируя ее внутренний упадок. Соответственно, две группы предлагают различные альтернативы тезису Хантингтона о будущем мировой политики. По нашему мнению, идейное противоборство либералов и националистов является выражением российских споров о политической идентичности и позволяет увидеть богатство и интеллектуальную насыщенность процесса формирования национальной идентичности. Изучение политического и интеллектуального дискурса дает возможность проследить формирование идентичности как процесс значимого диалога между российском и американским интеллектуальными сообществами, с одной стороны, и между либералами и националистами в России, с другой.

Статья построена следующим образом. После представления тезиса Хантингтона в следующем разделе, мы выявляем либеральную и националистическую группы внешнеполитического мышления и анализируем их восприятие тезиса (Раздел 3). Затем мы рассматриваем альтернативы, предложенные либералами и националистами в ответ на тезис о столкновении цивилизаций. 5-й раздел суммирует обсуждение и экстраполирует его основные выводы на дальнейшее изучение культур и цивилизаций в мировой политике.



2. "Столкновение цивилизаций" как парадигма мировой политики

Самуэль Хантингтон сформулировал содержательно ясный и элегантный по форме тезис, существо которого сводится к следующему:

"Принципиальный конфликт в глобальной политике будет происходить между нациями и группами различных цивилизаций. Столкновение цивилизаций будет доминировать в мировой политике. Следующая мировая война, если она состоится, будет войной цивилизаций"[9].

Тезис основывается на серии важных допущений, заслуживающих того, чтобы быть деконструированными в целях дальнейшего обсуждения. Данный раздел посвящен выявлению такого рода допущений, а также суммированию основного содержания и политического смысла тезиса Хантингтона. Тезис о столкновении цивилизаций рассматривается нами как существующий на трех уровнях абстракции - уровне теоретических допущений, политически содержательном и уровне конкретно-политических рекомендаций (Тезис суммирован нами в табл. 1).

Табл. 1. Тезис о столкновении цивилизаций


 

 

 



 




Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница