План семинарского занятия №2



страница9/31
Дата11.03.2018
Размер2.14 Mb.
ТипМетодическое пособие
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   31

Семинарское занятие №6


Философское осмысление проблемы бытия
Ключевые слова (знать определение этих терминов): онтология, бытие, реальность, существование, объективность, субъективность, реляционность, субстанция, материя, атрибуты, модусы, пространство, время, движение, механизм, редукционизм, контроверза.
Вопросы

  1. Онтология как учение о бытие и его освещение в философии. Основные формы бытия и их взаимосвязь. Онтология человеческой субъективности.

  2. Бытие и материя. Эволюция представлений о материи. Субстанция, атрибуты, модусы. Материя как субстанция. Современная наука о строении материи.

  3. Пространственно-временная организация материального мира. Субстанциональная и реляционная концепции пространства и времени. Бытие человека и время. Социальное пространство и время.

  4. Материя и движение. Основные формы движения материи.


Рефераты

  1. Философский смысл проблемы бытия.

  2. Природа как предмет философского и научного познания.

  3. Контроверза религиозного и научного учения о природе.

  4. Понятие виртуальной реальности.


Литература

Электронный учебно-методический комплекс по дисциплине «Философия» (Модуль III) / под ред. зав. каф. Г. И. Малыхиной [Электронный ресурс]. –Минск, 2010. – Режим доступа : http://abitur.bsuir.by/online/showpage.jsp?PageID=84013&resID=116608&lang.

Ахундов, М. Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы / М. Д. Ахундов. – М., 1982.

Буденкова, В. Е. Онтологические трансформации современной науки и рациональность / В. Е. Буденкова // Философские науки. – 2006. – №9.

Воронина, О. А. Оппозиция духа и материи: гендерный аспект / О. А. Воронина // Вопросы философии. – 2007. – №2.

Голубинцев, В. О. Философия для технических вузов / В. О. Голубинцев, А. А. Данцев, В. С. Любченко. – Ростов н/Д., 2003.

Гуревич, И. С. Основы философии / И. С. Гуревич. – М., 2005.

Добронравова, И. С. Синергетика: становление нелинейного мышления / И. С. Добронравова. – Киев, 1990.

Доброхотов, А. Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии / А. Л. Доброхотов. – М., 1996.

История философии / под ред. В. В. Кохановского. – Ростов н/Д., 2003.

Каган, М. С. Метаморфозы бытия и небытия / М. С. Каган // Вопросы философии. – 2001. – №6.

Кармин, А. С. Философия: учеб. для студ. и аспирантов вузов / А. С. Кармин,
Г. Г. Бернацкий. – 2-е изд. – СПб., 2006.

Климонтович, Н. Ю. Без формул о синергетике / Н. Ю. Климонтович. – Минск, 1986.

Кураев, А. В. Пантеизм и монотеизм / А. В. Кураев // Вопросы философии. – 1996. – №6.

Кутырев, В. А. Крик о небытии / В. А. Кутырев // Вопросы философии. – 2007. – №2.

Кучевский, В. Б. Анализ категории «материя» / В. Б. Кучевский. – М., 1983.

Ленин, В. И. Материализм и эмпириокритицизм / В. И. Ленин. – Полн. собр. соч. : Т. 18 – М., 1963.

Мир философии: книга для чтения. В 2 ч. Ч. 2 / сост. П. С. Гуревич, В. И. Столяров. – М., 1991.

Рейхенбах, Г. Философия пространства и времени / Г. Рейхенбах. – М., 1987.

Сальников, В. П. Философия для аспирантов/ В. П. Сальников. – СПб., 2001.

Сартр, Ж. П. Бытие и ничто / Ж. П. Сартр // Философские науки. – 1989. – №3.

Спиноза, Б. Этика. Избранные произведения / Б. Спиноза.– М., 1957.

Философия: учеб. для студентов вузов / под общ. ред. Ю. А. Харина. – Минск, 2003.

Фролов, И. Т. Введение в философию: учеб. для вузов. В 2 ч. / И. Т. Фролов. – М., 1989.

Хайдеггер, М. Что такое метафизика? / М. Хайдеггер // Новая технократическая волна на Западе. – М., 1986.

Эйнштейн, А. Физика и реальность / А. Эйнштейн. – М., 1965.

Энгельс, Ф. Анти-Дюринг. Гл. 3, 4, 5 // К. Маркс, Ф. Энгельс Ф. – Соч., 2-е изд. : Т. 20. – М., 1961.
Произведите текстовый анализ следующих фрагментов:
VII 1. Не доказать никогда, что небытие существует.

Не допускай свою мысль к такому пути изысканья.

IV 7. Небытия ни познать… не сможешь,

Ни в слове выразить.

VIII 15. Быть или вовсе не быть – вот здесь

разрешенье вопроса.

IV 3. Есть бытие, а небытия вовсе нету;

Здесь достоверности путь, и к истине он приближает.

V 1. Одно и то же есть мысль и бытие.

VI 1. Слово и мысль бытием должны быть.

VIII 34. Одно и то же есть мысль и то, о чем мысль существует.

Ибо ведь без бытия, в котором ее выраженье,

Мысли тебе не найти.

VIII 3. Не возникает оно, [бытие], и не подчиняется смерти.

Цельное все, без конца, не движется и однородно.

Не было в прошлом оно, не будет, но все – в настоящем.

Без перерыва, одно. Ему ли разыщешь начало?

Как и откуда расти?



И неделимо оно, ведь все оно сплошь однородно.

Парменид «О природе»
В действительности же существуют только атомы и пустота.

Демокрит «Фрагменты»
Истинное бытие – это некие умопостигаемые и бестелесные идеи.

Платон «Парменид»
Следует сказать, что в материи рассматриваются разные степени совершенства, как-то: бытие, жизнь, чувство и разумение. А присоединяющееся следующим всегда совершеннее предыдущего. Следовательно, форма, которая наделяет материю только первой степенью совершенства, является несовершеннейшей; но форма, которая наделяет первой и второй, и третьей, и т.д. степенями, является совершеннейшей, и тем не менее она присуща материи непосредственно…Следует сказать, что, согласно Философу в I кн. «О возникновении и уничтожении», формы элементов остаются в смешанном теле не актуально, а виртуально. Ибо остаются пусть и ослабленные собственные качества элементов, в которых заключена возможность элементарных форм. И такое качество смешения есть собственная предрасположенность к субстанциальной форме смешанного тела, например, к форме камня или какой бы то ни было души.

Фома Аквинский «Сумма теологии»
Сколько явления, столько и бытия.

Гуссерль Э. «Картезианские размышления»
Жизненным началом должно быть сознание… Сознание или сверхсознание – это ракета, потухшие остатки которой падают в виде материи; сознание есть также и то, что сохраняется от самой ракеты и, прорезая эти остатки, зажигает их в организмы.

Бергсон А. «Творческая эволюция»
Махисты презрительно пожимают плечами по поводу «устарелых» взглядов «догматиков» – материалистов, которые держатся за опровергнутое будто бы «новейшей наукой» и «новейшим позитивизмом» понятие материи. О новых теориях физики, касающихся строения материи, речь будет у нас особо. Но совершенно непозволительно смешивать, как это делают махисты, учение о том или ином строении материи с гносеологической категорией, – смешивать вопрос о новых свойствах новых видов материи (например, электронов) с старым вопросом теории познания, вопросом об источниках нашего знания, о существовании объективной истины и т. п. Мах «открыл элементы мира»: красное, зеленое, твердое, мягкое, громкое, длинное и т. п., говорят нам. Мы спрашиваем: дана ли человеку, когда он видит красное, ощущает твердое и т. п., объективная реальность или нет? Этот старый, престарелый философский вопрос запутан Махом. Если не дана, то вы неизбежно скатываетесь вместе с Махом в субъективизм и агностицизм, в заслуженные вами объятия имманентов, т.е. философских Меньшиковых. Если дана, то нужно философское понятие для этой объективной реальности, и это понятие давно, очень давно выработано, это понятие и есть материя. Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них. Поэтому говорить о том, что такое понятие может «устареть», есть младенческий лепет, есть бессмысленное повторение доводов модной реакционной философии. Могла ли устареть за две тысячи лет развития философии борьба идеализма и материализма? Тенденций или линий Платона и Демокрита в философии? Борьба религии и науки? Отрицания объективной истины и признания ее? Борьба сторонников сверхчувственного знания с противниками его?

Единственное «свойство» материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания.



Ошибка махизма вообще и махистской новой физики состоит в том, что игнорируется эта основа философского материализма и различие материализма метафизического от материализма диалектического. Признание каких-либо неизменных элементов, «неизменной сущности вещей» и т.п. не есть материализм, а есть метафизический, т.е. антидиалектический материализм.

Ленин В. И. «Материализм и эмпириокритицизм»
Нам говорят, что мы не знаем также и того, что такое материя и движение! Разумеется, не знаем, ибо материю как таковую и движение как таковое никто еще не видел и не испытал каким-нибудь иным чувственным образом; люди имеют дело только с различными реально существующими веществами и формами движения. Вещество, материя есть не что иное, как совокупность веществ, из которой абстрагировано это понятие; движение как таковое есть не что иное, как совокупность всех чувственно воспринимаемых форм движения; такие слова, как «материя» и «движение», суть не более, как сокращения, в которых мы охватываем, сообразно их общим свойствам, множество различных чувственно воспринимаемых вещей. Поэтому материю и движение можно познать лишь путем изучения отдельных веществ и отдельных форм движения; и поскольку мы познаем последние, постольку мы познаем также и материю и движение как таковые… . Это точь-в-точь как указываемое Гегелем затруднение насчет того, что мы можем, конечно, есть вишни и сливы, но не можем есть плод, потому что никто еще не ел плод как таковой.

Энгельс Ф. «Диалектика природы»
Движение есть сущность времени и пространства. Два основных понятия выражают эту сущность: (бесконечная) непрерывность (kontinuität) и «пунктуальность» (= отрицание непрерывности, прерывность). Движение есть единство непрерывности (времени и пространства) и прерывности (времени и пространства). Движение есть противоречие, есть единство противоречий.

Ленин В. И. «Философские тетради»
Движение есть способ существования материи, следовательно, нечто большее, чем просто ее свойство. Не существует и никогда не могло существовать материи без движения. Движение в мировом пространстве, механическое движение менее значительных масс на отдельном небесном теле, колебание молекул в качестве теплоты, электрическое напряжение, магнитная поляризация, химическое разложение и соединение, органическая жизнь вплоть до ее высшего продукта, мышления, – вот те формы движения, в которых – в той или иной из них – находится каждый отдельный атом вещества в каждый данный момент.

Энгельс Ф. «Из подготовительных работ к «Анти-Дюрингу»
Использование философским идеализмом новой физики или идеалистические выводы из нее вызываются не тем, что открываются новые вещества и силы, материи и движения, а тем, что делается попытка мыслить движение без материи… Основное отличие материалиста от сторонника идеалистической философии состоит в том, что ощущение, восприятие, представление и вообще сознание человека принимается за образ объективной реальности. Мир есть движение этой объективной реальности, отражаемой нашим сознанием. Движению представлений, восприятий и т. д. соответствует движение материи вне меня. Понятие материи ничего иного, кроме объективной реальности, данной нам в ощущении, не выражает. Поэтому оторвать движение от материи равносильно тому, чтобы оторвать мышление от объективной реальности, оторвать мои ощущения от внешнего мира, т. е. перейти на сторону идеализма. Тот фокус, который проделывается обыкновенно с отрицанием материи, с допущением движения без материи, состоит в том, что умалчивается об отношении материи к мысли. Дело представляется так, как будто бы этого отношения не было, а в действительности оно протаскивается тайком, остается невысказанным в начале рассуждения, но выплывает более или менее незаметным образом впоследствии.

Ленин В. И. «Материализм и эмпириокритицизм»
Неуничтожимость движения выражена в положении Декарта, что во вселенной сохраняется всегда одно и то же количество движения. Естествоиспытатели, говоря о «неуничтожимости силы», выражают эту мысль несовершенным образом. Чисто количественное выражение Декарта тоже недостаточно: движение как таковое, как существенное проявление, как форма существования материи неуничтожимо, как и сама материя, – эта формулировка включает в себя количественную сторону дела. Значит, и здесь естествоиспытатель через двести лет подтвердил философа.

Энгельс Ф. «Диалектика природы»
Что же такое время? Кто смог бы объяснить это просто и кратко? Кто смог бы постичь мысленно, чтобы ясно об этом рассказать? О чем, однако, упоминаем мы в разговоре, как о совсем привычном и знакомом, как не о времени? И когда мы говорим о нем, мы, конечно, понимаем, что это такое, и когда о нем говорит кто-то другой, мы тоже понимаем его слова. Что же такое время? Если никто меня об этом не спрашивает, я знаю, что такое время; если бы я захотел объяснить спрашивающему – нет, не знаю. Настаиваю, однако, на том, что твердо знаю: если бы ничто не проходило, не было бы прошлого времени; если бы ничто не приходило, не было бы будущего времени; если бы ничего не было, не было бы и настоящего времени. А как могут быть эти два времени, прошлое и будущее, когда прошлого уже нет, а будущего еще нет? И если бы настоящее всегда оставалось настоящим и не уходило в прошлое, то это было бы уже не время, а вечность; настоящее оказывается временем только потому, что оно уходит в прошлое. Как же мы говорим, что оно есть, если причина его возникновения в том, что его не будет! Разве мы ошибемся, сказав, что время существует только потому, что оно стремится исчезнуть?

Совершенно ясно теперь одно: ни будущего, ни прошлого нет, и неправильно говорить о существовании трех времен: прошедшего, настоящего и будущего. Правильнее было бы, пожалуй, говорить так: есть три времени – настоящее прошедшего, настоящее настоящего и настоящее будущего. Некие три времени эти существуют в нашей душе и нигде в другом месте я их не вижу: настоящее прошедшего – это память; настоящее настоящего – его непосредственное созерцание; настоящее будущего – его ожидание. Если мне позволено будет говорить так, то я согласен, что есть три времени; признаю, что их три. Пусть даже говорят, как принято, хотя это и неправильно, что есть три времени: прошедшее, настоящее и будущее; пусть говорят. Не об этом сейчас моя забота, не спорю с этим и не возражаю; пусть только люди понимают то, что они говорят и знают, что ни будущего нет, ни прошлого.



Августин А. «Исповедь»
Время есть лишь субъективное условие нашего (человеческого) созерцания (которое всегда имеет чувственный характер, т.е. поскольку мы подвергаемся воздействию предметов) и само по себе, вне субъекта, есть ничто… Пространство охватывает все вещи, которые являются нам внешне, но мы не можем утверждать, что оно охватывает все вещи сами по себе независимо от того, созерцаются ли они или нет, а также независимо от того, каким субъектом они созерцаются… Пространство и время, вместе взятые, суть чистые формы всякого чувственного созерцания, и именно благодаря этому возможны априорные синтетические положения. Однако эти источники априорного познания как раз благодаря этому обстоятельству (благодаря тому, что они лишь условия чувственности) определяют свои границы, а именно касаются предметов, лишь поскольку они рассматриваются как явления, а не показывают вещей в себе.

Кант И. «Критика чистого разума»
Учение о пространстве и времени неразрывно связано с решением основного вопроса гносеологии: представляют ли из себя наши ощущения образы тел и вещей, или тела суть комплексы наших ощущений. Мах только путается между тем и другим решением… Естествознание не задумывается над тем, что вещество, которое им исследуется, существует не иначе, как в пространстве с 3-мя измерениями, а следовательно, и частицы этого вещества, хотя бы они были так мелки, что видеть мы их не можем, «обязательно» существуют в том же пространстве с 3-мя измерениями.

Ленин В. И. «Материализм и эмпириокритицизм»
Эвклидово геометрическое пространство – трехмерное. Социальное же пространство – многомерное, поскольку существует более трех вариантов группировки людей по социальным признакам, которые не совпадают друг с другом (группирование населения по принадлежности к государству, религии, национальности, профессии, экономическому статусу, политическим партиям, происхождению, полу, возрасту и т.п.) Оси дифференциации населения по каждой из этих групп специфичны, sui generis, и не совпадают друг с другом.

Сорокин П. «Человек. Цивилизация. Общество»
Князь! То не Дона струя золотистая лодку с тихого сносит на быстрое – ходким становится время.

Шкляревский И. «Поле Куликово»



Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   5   6   7   8   9   10   11   12   ...   31


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница