Первоисточники кандидатского экзамена по философии


Лекция II (15 марта 1901 года)



страница12/14
Дата21.08.2018
Размер391 Kb.
ТипУчебное пособие
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   14
Лекция II (15 марта 1901 года)
Вторую лекцию Г.В. Плеханов начинает с того, что кратко повторяет содержание первой лекции. Каждая историческая эпоха имела свою философию истории. Теологическое понимание истории состоит в объяснении исторического прогресса действием одной или нескольких сверхъестественных сил, волею одного или нескольких богов.

Вольтер объяснял исторический прогресс состоянием нравов в обществе, французские материалисты XVIII века эволюций идей. И Вольтер, и французские материалисты XVIII века во взглядах на историю придерживались идеализма. В конечном счете, – худо ли, хорошо ли – правят миром идеи. Но чем определяются сами идеи, и есть ли врожденные идеи? Как доказал Д. Локк, врожденных идей нет. Идеи возникают из опыта, а что касается практических идей, то интерес (общественный, а не частный) причисляет одни к разряду хороших, другие – к разряду дурных.

Вот что составляет содержание первой лекции. Теперь, – пишет Г.В. Плеханов, – попытаемся узнать нечто новое.

Начинает с рассмотрения взглядов на историю Сен-Симона, одного из наиболее энциклопедических умов первой половины XIX века.

Сен-Симон, пытаясь создать основы общественной науки, науки о человеческом обществе (социальной физики), считал, что люди только тогда смогут предвидеть будущее, когда поймут прошлое.

И, чтобы понять прошлое, Сен-Симон изучает историю Западной Европы со времени падения Римской империи.

Он видит в этой истории борьбу промышленников (третьего сословия) против аристократии. Промышленники заключили союз с королевской властью и оказали королям поддержку в их соперничестве с феодалами. В обмен, королевская власть представила им поддержку, и они укрепились. Постепенно, благодаря труду и организации, промышленники достигли мощи, значительно большей, чем аристократия. Французская революция – лишь финал этой многовековой борьбы, которая расставила все по свои местам. Борьба промышленников против дворянства была борьбой двух противоположных интересов, и она обусловила исторический процесс в указанный период.

Своими историческими воззрениями Сен-Симон оказал решающее влияние на крупного французского историка Тьерри. После Тьерри историки, вместо того, чтобы заниматься настроениями и связанными с ними деяниями людей (пусть и великих), стали серьезно заниматься историей народов. И это верно. Историю творят большие массы, народ. Но почему они творят ее? Другими словами, когда массы действуют, то с какой целью действуют они? С целью обеспечить свои интересы, – отвечает Тьерри. «Хотите узнать, кто создал данное учреждение, кто задумал данное общественное предприятие? Выясните для этого, кому действительно нужно было это». Масса действует в своих интересах. Интерес – вот двигатель всякого социального творчества. Легко, таким образом, понять, что когда какое-нибудь учреждение становится враждебным интересам массы, масса начинает бороться против этого учреждения. А так как учреждение, вредное для народной массы, часто бывает полезным для привилегированного класса, то борьба против этого учреждения становится борьбою против привилегированного класса. Борьба противоположных классов и интересов – решающий фактор в философии истории. Эта борьба, – пишет Г.В. Плеханов, – заполнила всю историю Англии, вплоть до революции, ниспровергающей династию Стюартов. Эта борьба двух классов определяла ход истории не только в области социальной и политической. Ее влияние проявляется и в области идей.

Как мы видим, – констатирует Г.В. Плеханов, – мы еще дальше ушли от философии истории XVIII века. В XVIII столетии утверждали, что миром управляют идеи. По мнению же Тьерри, идеи определяются борьбой классов.

Взгляды Тьерри разделяет и другой замечательный историк эпохи реставрации – Минье.

«Господствующие интересы определяют ход социального движения. Это движение пробивается к своей цели сквозь все стоящие на его пути препятствия, прекращается, когда оно достигло цели, и замещается другим. Таков был ход феодального строя. Этот строй нужен был обществу до того как он установился в действительности, это – первый период его. Затем он существовал фактически, перестав быть нужным – второй период».

И здесь мы очень далеко ушли от философии истории XVIII века. По мнению французских материалистов, феодальный строй – верх глупости и заблуждений людей. Минье, наоборот, думает, что было время, когда феодальный строй соответствовал потребностям общества и был ему полезен.

История Гизо идет еще дальше Минье. Гизо считает, что «общество, его состав, образ жизни людей зависят от гражданского быта людей». А «гражданский быт» – это состояние собственности, Но откуда происходит состояние собственности? Этого у Гизо нет. Как только мы будем иметь ясный и точный ответ на этот вопрос, – заканчивает вторую лекцию Г.В. Плеханов,– мы будем в состоянии объяснить ход исторического процесса и причины процесса рода человеческого. Но именно этот большой вопрос, этот вопрос вопросов все историки XIX века оставляют без ответа. И получается противоречие: идеи, настроение, мысль определяются общественным строем, а общественный строй определяется идеями. В следующей лекции мы увидим, какой вывод можно найти из этого логического тупика.


Каталог: site -> assets -> files -> 50331
50331 -> Планы семинарских занятий по курсу «Социология» для студентов всех форм обучения
50331 -> Основные концепции социальной мобильности
50331 -> Теория государства и права: Методические указания
50331 -> Социология управления: Учебное пособие
50331 -> Практикум по курсу «Социология управления»: Методические указания
50331 -> Социология: Учебное пособие
50331 -> Учебное пособие Ростов-на-Дону 003 ббк 87. я7 Баскаков Ю. В., Попова А. В
50331 -> Мпс россии


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   14


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница