Первая: Идеология «открытого общества» Глава I утверждение концепции 7-



страница1/42
Дата02.07.2018
Размер7.68 Mb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   42

Оглавление




Введение

3-6

Часть Первая: Идеология «открытого общества»




Глава I Утверждение концепции

7–77

1.1. От «закрытого» к «открытому» обществу

(либеральный эволюционизм)



7–27

1.2. Консервативные принципы формирования

общественного порядка



27–63

Иллюстрация: Какой тип властителя более

любезен истории? (трагедия Ричарда III и

удачливость Дионисия Сиракузского)

49–62

1.3. Либерально-консервативный идеологический синтез

63–77

Часть Вторая: Практика «открытого общества»




Глава II Методологические соображения по проблемам иерархического порядка и его динамики

78–217

2.1. Иерархический порядок как жизненная

необходимость общества



78–113

Историософская концепция Арнольда Тойнби:

Вызов-Ответ



85–96

Иллюстрация: Спартанское общество:

военизированный «ответ» и его последствия

91–96

Методологическая вставка: Объективистский

подход П. Сорокина к проблеме формирования

социального порядка

98–112

2.2. Источники социального неравенства

113–141

2.2.1. Социоцентристское рассмотрение неравенства

114–123

2.2.2. Антропоцентристское рассмотрение неравенства

124–141

Методологическая вставка: «иерархическое

сознание»

130–141

2.3. Принципы социального отбора:

«кадры решают все»



141–168

Методологическая вставка:

Теория пассионарности Л.Н. Гумилева

152–160

2.4. «Сопротивление элиты» как источник неравенства

168–188

Иллюстрация: Бюрократическая революция

в России 90-х гг.

180–183

2.5. Механизмы изменений иерархического порядка

188–217

Методологическая вставка: Теория революции

П. Сорокина


206–212

Глава III Традиционный социум как «открытое общество»

218–311

3.1. Доиндустриальная эпоха: вызовы и специфика

социального структурирования



218–227

3.2. Традиционный социум: политическая

и экономическая стратификация



227–238

3.3. Теократия: миф или реальность традиционного

социума


238–246

3.4. Военная служба как социальный лифт эпохи

средневековья



248–282

Иллюстрация: Смутные времена

в Норвегии 12-13 вв: движение биркебейнеров

264–282

3.5. Позднее средневековье: государственный

абсолютизм, новые каналы и социальные барьеры



283–311

Иллюстрация: Старый порядок перед революцией

(А де Токвиль и особенности французского

абсолютизма)

293–303

Глава IV Современный социум как «закрытое общество»

312–477

4.1. Эпоха «первоначального накопления»

312–362

4.1.1. Динамика становящегося индустриализма

«вызовы» и «ответы»



312–332

4.1.2. Социальное неравенство эпохи первоначального

накопления



332–362

Иллюстрация: Жизнь английских рабочих

XIX – начала XX вв

350–358

4.2. Период «организованного капитализма»

362–401

4.2.1. «Вызовы» и «ответы» организованного

капитализма



362–382

4.2.2. Социальное неравенство эпохи организованного

капитализма



382–401


4.3. Современный период «глобального капитализма»

401–478

4.3.1. «Вызовы» и «ответы» глобальной эпохи

401–450

Методологическая вставка: постиндустриализм,

информационное общество, глобализация

402–412

4.3.2. Социальное неравенство глобального

капитализма



450–478

Иллюстрация: глобальный суперкласс

454–462

Заключение

478–489

Введение

Мир совершенствуется, как утверждают эволюционисты. Ведь все больше стран принимает демократическую форму правления, глобальные конфликты вроде как отдаляются в прошлое, высокий уровень потребления становится достоянием все более широких слоев населения. Конечно, совсем без проблем существовать невозможно. Есть еще страны, где народ не окончательно понял все прелести «народоправления» - ему это можно подсказать понастойчивее (как в Ираке или Ливии), массы голодающих людей в странах третьего мира (по некоторым данным только в Африке таких около 168 млн.)1 могут быть накормлены посредством разного рода международных благотворительных программ. По поводу последнего следует признать наличие гуманитарной помощи, объемы которой (да и качество) не особенно склоняют к восторженной оценке. Правда, еще существует мода у голливудских звезд усыновлять африканских детей. В принципе – честь и хвала. Таких ребятишек, наверное, следует назвать «счастливчиками из счастливчиков», ведь восемь из десяти детей «черного континента» погибает в возрасте до года2.

Массовое потребление есть факт совершенно бесспорный. Проницательный Збигнев Бауман говорит о «Храмах потребления» (супермаркеты, развлекательные центры), куда не иссякает поток прихожан, и не иссякнет, по всей видимости. Культивирование скорейшего удовлетворения низменных потребностей, в основном физиологического плана, производит впечатление целенаправленных программ национального, а то и международного уровня. И ведь дело не ограничивается лишь шопингом. Взять духовную продукцию, призванную формировать «разумное, доброе, вечное и т.п.». Почти на всех общедоступных каналах буквально некуда деться от сериалов, которые с каждым годом становятся все примитивнее, участники «Дома-2» балансируют между статусами «звезд» шоу-бизнеса и национальных героев, более того, в качестве последних начинают позиционировать себя кое-кто из преуспевающих лидеров порно-бизнеса.

Печально, но все это вовсе не вызывает удивления. Все вполне даже логично. Чем глубже массы уходят в потребление, тем легче ими манипулировать. В определении нынешнего типа социальных отношений как «информационного общества» существует изрядная доля истины. Как пишет наш сильнейший исследователь Михаил Делягин, нынешние технологии позволяют решить социальные проблемы не путем их непосредственного решения, но изменяя сознание людей. В формируемом виртуальном мире эти проблемы не то чтобы замалчиваются, но выводятся как бы на периферию социального мировоззрения. И это происходит во всем мире, а в первую очередь в преуспевающих странах. Серж Московичи не случайно уже лет двадцать назад охарактеризовал информационное засилье в западном обществе как «духовный тоталитаризм». Суть его в том, что у человека существует лишь иллюзия свободного выбора, а вовсе не сам выбор. Подобную видимость удобнее проводить именно при демократическом типе правления и в условиях господства культуры потребления. Так, в процессе предвыборной компании многие полагают, что разбираются в правилах игры, активно изучая подсовываемые информационные источники. Затем после выборов становится «поздно пить боржоми» - мол, вы же сами выбрали, что же теперь жалуетесь?

В деле превращения масс в управляемое быдло участвует не только потребление. Помимо массовой существует еще и научная пропаганда, которая касается отнюдь не только сообщества ученых мужей. С ней, так или иначе, сталкивается львиная доля молодых людей. Речь идет не только о поступающих в высшие учебные заведения, где приходится знакомиться с учебниками. Уже в школьной программе можно найти немало научных мифов, выдаваемых за бесспорную истину. Потом происходит закрепление этих мифов на уровне автомата в процессе подготовки и сдачи ЕГЭ. Да еще ладно, когда речь идет о политических мифах, подпитывающих ту или иную национальную идею. Так, американские учебники истории уверенно утверждают, что основной вклад в победу над Гитлером внесли именно американцы, а русские – ну так, постольку поскольку…. Но это, по большому счету, сфера политики, которая всегда далека от науки, как столетие назад верно подметил Макс Вебер. А вот что делать, когда речь заходит о научных мифах – тут явно следует бить тревогу. Ведь главной задачей науки остается всегда поиск истины.

Об одном таком научном мифе, буквально пропитавшем едва ли не всю область общественных наук, пойдет разговор в этой книге. По убеждению ряда авторитетных ученых, мы живем в эпоху так называемого «открытого общества», свободного от разного рода ограничений, не позволяющих в полной мере проявиться безграничной творческой инициативе. Последнее обстоятельство было присуще «закрытому» типу общества, где каждому приписывалась весьма жесткая система поведенческих правил, обычно в связи с занимаемым общественным статусом. Закрытое общество малоподвижно в отличие от очень динамичного открытого общества. И, разумеется, открытый социум гораздо более демократичен и терпим ко всякого рода человеческим слабостям.

Оба названных общественных типа имеют своих сторонников. Так, либеральные исследователи (собственно предложившие эту типологию) идеализируют «открытое» общество и демонизируют «закрытое». В их понимании второе должно ассоциироваться с «темным» средневековьем полным религиозного мракобесия или с проклятым тоталитаризмом, подавляющем личностную индивидуальность; тогда как первое являет собой образец общественного устройства максимально позволяющего любому индивиду проявить все свои таланты и занять подобающее ему место в общественной иерархии. Консерваторы, наоборот, склонны находить плюсы в закрытом типе. По их мнению, там, где каждому чуть ли не изначально отводится свое место, по идее должны царить органичный порядок, гармония, довольство.

Дело в том, что каждая сторона в чем-то по-своему права. Но их расхождение имеет в основном аксиологический характер. Странно, что никто из сторонников консерватизма (а среди них немало очень сильных мыслителей) не поставил вопроса о правомерности существования подобной типологии3. В этом плане либералов понимаешь лучше – им необходимы «открытое» и «закрытое» общества в качестве научных ярлыков, прикрывающих идеологическую суть. Что это так и есть мы намерены доказать в предлагаемой работе. Впрочем, нашей основной задачей выступает не то чтобы заставить целиком и полностью отвергнуть концепты открытого и закрытого обществ, но поставить их действенность под сомнение, а то, насколько это нам удастся – судить читателю.

Несколько общих слов о тех способах, которые я намерен использовать для данной цели. Здесь представляется к месту процитировать одного из мною уважаемых ученых авторов Олега Арина. Он пишет: «Я в принципе не верю в объективных авторов и вообще в объективность общественных наук. Все они идеологизированы. Но есть откровенно апологетичные труды и объективистские»4. Это совершенно справедливое утверждение и мы к нему добавим следующий комментарий касательно нашей работы. Мы не выступаем апологетами ни консервативного, ни, тем более, либерального подхода, но критикуем и тех, и других. Чтобы наше исследование носило объективистский характер, мы намерены следовать традиции старой доброй (в российских условиях) марксистской школы, настоятельно советующей увязывать теорию с практикой. Этого, кстати, частенько не хватает либерально ориентированным (или, по выражению того же О.Арина, буржуазным) исследователям, ограничивающихся теорией, видимо потому, что фактической базы оказывается явно недостаточно. То есть я собираюсь по ходу своих рассуждений обращаться к фактам. Причем ряд таких обращений будут иметь вид своего рода исторических экскурсов, доказывающих то или иное положение. Эти экскурсы я именую «иллюстрациями» и подобный способ был мною опробован в моей более ранней работе5. Степень их убедительности определят мои критики, чьи замечания я охотно приму во внимание и по возможности постараюсь на них ответить на сайте 09081969jylian@rambler.ru .

Несколько слов о структуре книги. Допускаю, что вероятно она получилась несколько громоздкой. Скорее всего это касается второй главы, где я, по всей видимости, слишком основательно обращался к социологической классике. Подобные куски работы я выделил в «методологические вставки», которые читатель может пробежать «по диагонали» (не сомневаюсь, что искушенный человек поймет, о чем я). Четвертая глава получилась самой большой по той простой причине, что она представляла собой анализ современности, о которой написано очень много работ и собрано громадное количество фактов. Этого нельзя сказать (особенно в отношении фактов) о средневековье, к которому мы в основном обращались при характеристике традиционного общества.





Каталог: upload -> iblock
iblock -> Программа по обществознанию
iblock -> А. Г. Свинаренко
iblock -> «Социальные проблемы молодежи во взаимодействии с государством»
iblock -> Компьютерные социальные сети в контексте виртуализации современной культуры
iblock -> Право. Личность. Интернет Предисловие
iblock -> Программа вступительного экзамена по специальной дисциплине профиля
iblock -> Информация. Собственность. Интернет: Традиция и новеллы в современном праве
iblock -> Тема №10 Проблема сознания в философии и науке


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   42


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница