От Канта к Круппу



Скачать 160.25 Kb.
страница1/5
Дата02.07.2018
Размер160.25 Kb.
ТипЗадача
  1   2   3   4   5

СУЩНОСТЬ НЕМЕЦКОГО ФЕНОМЕНАЛИЗМА'

Моя речь “От Канта к Круппу” была посвящена во­просу о непрерывности в развитии немецкой культуры. Она вызвала много недоумении2.

Я не скажу, чтобы все недоумения были одинаково обоснованы. Во всяком случае, некоторая часть их мне представляется относительно справедливой. В краткой речи сколько-нибудь исчерпать столь огромную тему, как связь философии Канта с современным германством,— конечно, невозможно. Моя задача была скромнее: я стре­мился лишь к постановке этой жгучей темы и к обосно­ванию ее возможности. Мке кажется, цель эта мною до­стигнута. Задача моей теперешней речи опять-таки скромная и минимальная. Мне хотелось бы прибавить один существенный штрих к картине, нарисованной в предыдущей речи, и этот штрих будет заключаться в ис­толковании и объяснении того феноменализма, который составляет ядро теоретической философии Канта и кото­рый в своей односторонности неизбежно приводит к Wil-le zur Macht * и к блиндированным мечтам о всемирной гегемонии. Кр(^ме того, мне хотелось бы сделать несколь­ко маленьких замечаний, к одному из коих я непосред­ственно и перехожу.

Прежде всего, установление линии, идущей от Кан­та к Круппу,—есть чисто теоретический анализ. С ана­лизом можно не соглашаться, против анализа можно



1 Эта речь была произнесена в Петрограде 26 ноября и в Москве 29 января в Рел^игиозно^-фил^ософском^ обществе памяти Вл. Соловьева. См. Отчет в “Утре России” “Спор о германской культуре”, № 31, 1915.

2 Ёвг. Адамов (“Киевская Мысль”, октябрь), Я. Эфрос, Кант и Крупп (“Речь”, окт.), С. Л. Франк, О поисках смысла войны (“Рус­ская Мысль”, XII), 77. Рысс. От Владимира Соловьева к Владимиру Эрну (“День”. 27 ноября), М Рубинштейн. Виноват ли Кант? (“Рус-ск<ие> Вед<омости>”, № 33, 1915 г.) и -т. д.

320 В. Ф. Э^м

ссылаться на “отрицательные инстанции” — но нельзя анализ рассматривать как практическое посягательство на общепризнанные ценности. Подумать страшно, до ка­кого духовного рабства мы можем дойти из самых воз­вышенных и мнимо либеральных побуждений, если мы отвергнем право исследователя вынимать музейные цен­ности даже самой высокой духовной культуры из-под стеклянных колпаков и рассматривать их по существу, как живые силы. Слишком скоро волнующиеся от тако­го испытательского отношения к великим именам пусть успокоятся от следующего простого различения. “Безум­но” и “дико” войти в музей и изрезать-, например, “Вес­ну” Боттичели; и в то же время в высокой степени ра-зумно и совсем не дико подвергать дело Боттичели тео­ретическому анализу и утверждать, напр., что глубоко искренен и пленительно задушевен он в картинах на те­мы античные и манерен и религиозно бессилен в карти­нах на темы христианские. Критика есть критика, и ста­вить пределы свободному исследованию это значит ре­шительно отказаться от настоящего испытывания вещей, которое особенно опасно оставлять в такие ответствен­ные и такие подъемные эпохи, как наша.

Второе маленькое замечание—исчерпывается упоми­нанием о дву^-любопытных фактах. Через две недели после произнесения речи “От Канта к Круппу” телеграф принес известие, что философский факультет Боннского университета избрал докторами honoris causa Крупна и директора крупповских заводов Аусенберга. Моя речь как бы предвидела, т. е. предсказала это событие и обо­сновала его диалектически, а так как по самому пози­тивному критерию истинного знания savoir—c'est ргё-voir *, то это предвидение необходимого философского затмения у интеллектуальных верхов современного гер­манизма должно быть сочтено всяким беспристрастным человеком за косвенное указание верности моих фило­софских “вычислений”, хотя бы даже сразу они и не ка­зались принудительно убеждающими. Другой факт за­ключается в том, что несмотря на открытую полемику против моей основной мысли, такой вдумчивый и осто­рожный писатель, как М. О. Гершензон, в своей статье “Уроки войны” признается, что “в грубом и глупом ма­териализме немецких властей” “есть какое-то странное соответствие с новейшими немецкими учениями по тео­рии познания” **. Под новейшими немецкими учениями по теории познания—можно разуметь прежде и больше


Каталог: rtf-tbd
rtf-tbd -> От Канта к Круппу Почему Канта?
rtf-tbd -> В немногих словах философию Джоберти
rtf-tbd -> Нечто о логосе, русской философии и научности по поводу нового философского журнала "логос"
rtf-tbd -> На пути к логизму
rtf-tbd -> Культурное непонимание
rtf-tbd -> Природа философского сомнения' Пасомы Целями родимыми
rtf-tbd -> Размышления о прагматизме
rtf-tbd -> В. В. Розанов в ужасе бросает трубку, а Н. А. Бер­дяев вдогонку бросает загадочные слова: "То же самое передайте трем остальным "


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница