Основные положения социальной теории экологической модернизации



Скачать 120.08 Kb.
Дата05.06.2018
Размер120.08 Kb.
ТипГлава

Глава 1:
Основные положения социальной теории

экологической модернизации





    1. Истоки теории экологической модернизации, взгляд в ретроспективе.

В данной подглаве автор рассмотрит истоки теории экологической модернизации, те теоретические и практические предпосылки, которые послужили ее основой. Необходимо отметить, что экологическая модернизация, является достаточно широкой социальной теорией, которая влияет на развитие многих научных областей, таких как социология, экономика, философия, политические науки, география. Проблематика современной теории экологической модернизации достаточно широка. Она охватывает исследование причин и механизмов экологической модернизации производства и потребления, что сближает ее с экологической экономикой и экономической социологией, изучение экологизации государственных институтов, изучение влияния на этот процесс экологического движения, изучение экологического дискурса и его влияния на институциональные, социальные и экономические изменения. Это обуславливает множественность и неоднородность истоков ТЭМ. Кроме того, ТЭМ зародилась и развивается в большей степени в западной науке, поэтому в качестве ее истоков будут рассмотрены в основном западные источники.

В данной работе теория экологическая модернизация (ТЭМ) будет рассмотрена, в большей степени, с точки зрения ее социологического значения. Поэтому отметим, что одной из основ ТЭМ стала экологическая социология, которая сама как дисциплина оформилась за последние десятилетия. Некоторые элементы социально-экологической теории были заложены еще в 1920-х гг. Р. Парком, Ю. Бэрджессом и другими теоретиками Чикагской школы (Современная западная социология 1990). К началу 90-х гг. экологическая (или инвайронментальная) социология обрела статус особой дисциплины, что нашло свое институциональное выражение в создании в 1992 г. в Международной социологической ассоциации Исследовательского комитета "Среда и общество" (Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990, с. 256-257, 395-396, 411-413). Причины развития теоретико-методологических оснований, как экологической социологии, так и ТЭМ, связаны c ростом значимости глобальных проблем, с проявлением экологического кризиса, со структурными сдвигами в экономике, с энергетическим кризисом, с развитием экологического движения и с распространением ценности экологически дружественного стиля жизни.

Можно считать, что одним источников ТЭМ является теории институционализма которые развивались еще с конца 19 века и в 40-60-е годы 20 века переросли в неоинституциональные теории. Собственно это многоплановые теории относящиеся как к социологии так и к экономической теории роста. Эти теории анализируют экономическое развитие в целом, стараясь выяснить причины динамических изменений в развитии экономики, стараются раскрыть закономерности развития общества. Один из методов исследования, применяемых в институционализме - анализ конъюнктурных циклов в экономике, рассмотрение длинных волн. С помощью этого метода исследователи данного направления стараются дать прогноз развития общества и проследить закономерности экономического роста. Именно эти прогнозные исследования послужили одной из теоретических основ ТЭМ.

Наиболее известные представители американского институционализма - Б. Веблен, У. Митчелл и Дж. Коммонс, заложили основу институционализма основной чертой которого, была попытка выявить и проанализировать связи между экономической теорией, правом, социологией, политологией. Например, Веблен в своей “Теории праздного класса” (1899) (Веблен 1984) дает пример применения методологии холизма, применяемой в институционализме к анализу роли и привычек. Он рассматривает привычки как один из институтов, задающих рамки поведения индивидов на рынке, в политической сфере, в семье. Митчелл Б. - рассматривал прикладные вопросы экономической динамики, хозяйственного цикла, денежного обращения, Коммонс Дж. - разрабатывал экономико-правовую теорию. В определенном смысле теорию фабрики и теорию первоначального накопления капитала К. Маркса можно отнести к институцианализму. В этих теориях К. Маркс обращает внимание, какую роль организационные формы оказывают на процесс производства и обмена. (Маркс 1983, Капитал т.1, Гл. 10-13) Линию конъюнктурно-статистического институционализма продолжили Ф. Фишер, Р. Фриш, М. Калецкий и Я. Тинберген, исследуя циклические процессы в экономике. И. Шумпетер, разрабатывал теорию экономической динамики изучая, как экономическое развитие воздействует на эволюцию общественных институтов капитализма (Stympeter 1912, 1939). Н. Кларк и К. Юм разрабатывали эволюционный подход к экономическому росту, развивали идеи И. Шумпетера относительно технического прогресса как внутренне присущего экономике динамического процесса коэволюции технологических и институциональных экономических сдвигов (Кларк, Юм 1989). На современном этапе теорию эволюционной экономики продолжили Р. Нельсон, Дж. Сидней (Нельсон, Сидней 2000).

Как уже было упомянуто выше за теорией институционализма последовал неоинституционализм, в начале которого стояли такие исследоватвели как Рональд Коуз (Coase 1960) с теорией трансакционных издержек, теорией прав собственности, ее также разрабатывали Р. Познер, С. Пейович, Дж. Стиглиц, Й. Майкнил с теорией оптимального контракта, Дж. Бьюкенен (Бьюкенен 1997) с теорией общественного выбора. Другими представителями неоконституционализма являются, Ж. Фурастье - представитель технического детерминизма, считал, что техника определяющий фактор общественного развития, П. Дракер - провел синтез идей классической школы и теории человеческих отношений.

Близкими к уже упомянутым теориям являются теории постиндустриализма, представленные множеством однотипных теорий общественного развития. В них абсолютизируется роль научного опытного знания, точных наук, в отличие от знания, ориентированного на умозрительное знание по образу идеалистической философии. К этому направлению относятся такие авторы как У. Ростоу, разработавший концепцию стадий индустриального общества, Дж.К. Гелбрейт с его теорией нового индустриального общества (Гелбрейт 1957, 1967). Гелбрейт считает, что все экономические теории порочны уже только потому, что они оторваны от политики, социальных институтов, культуры. Он пытается объединить экономическую теорию и социологию и создать более объемную теорию, называя ее “общей теорией экономической системы». Гелбрейт является автором теории нового индустриального общества. Перечислим других авторов теорий со сходным названием: Р.Арон с теорией зрелого индустриального общества, Э.Тоффлер с теорией сверхиндустриального общества, или общества «Третьей волны», З.Бжезинский с теорией технотронного общества, Р.Дарендорф с теорией посткапиталистического общества, Г.Маркузе с теорией продвинутого индустриального общества, Д. Белл с теорией постиндустриального общества.

Все постиндустриальные теории придерживаются сходной периодизации общественного развития, согласно которой развитые страны, благодаря НТР, приближаются к новой стадии. Ее название и есть название теории. Разработка и пик популярности этих теорий приходится на 70-80-е годы. Сейчас на первый план выдвигается теория информационного общества К.Кояма, И.Масуда, как более точно описывающая суть грядущего общества. Часто эти теории называют технократизмом, техноидиллиями и т.д. и т.п. Постиндустриальные теории опираются на принцип технологического детерминизма, считая его определяющей, движущей силой общественного развития. Кроме того, постиндустриальные теории достаточно оптимистичны.

Например, Э.Тоффлер утверждает, что подобное общество, по его терминологии “общество Третьей волны”, не только реально, но и будет более упорядоченным, демократичным, безопасным. Его устойчивость будет базироваться на таких принципах, как диверсификация, демассификация, деконцентрация, децентрализация, сегментация, разнообразие и т.д. и т.п. Разнообразие множеств всегда устойчивее единичности, однообразия. Цивилизация Третьей волны должна дать простор громадному разнообразию источников энергии. Ее техническая база будет более диверсифицированной, включающей в себя достижения биологии, генетики, электроники. Главным видом сырья, главным ресурсом нового общества будут знания, информация. Они-то и обеспечат разнообразие во всем. Вместо общества, синхронизированного в режиме конвейера, общество Третьей волны придет к гибким ритмам и графикам. Вместо присущей обществу массового производства — массового потребления крайней стандартизации поведения, идей, языка и жизненных стилей общество Третьей волны будет построено на основе сегментации и разнообразия. Общество Третьей волны будет ценить оптимальные размеры и масштабы. Новое общество будет жить по принципу: “производство для использования, а не для рынка”, “сделай для себя”, а не “сделай для рынка”. Для него будет характерно явление просьюмеризма совмещение производства и потребления (Тоффлер Э. На пороге будущего // “Американская модель”: с будущим в конфликте.— М.,1984.— С.32-39).

Собственно, причина перечисления всех этих теорий как источника теории ТЭМ заключается как раз в том значение техники и технологии, которое определяют эти теории. Первоначальное понимание ТЭМ как раз и основывалось на понимании исключительной роли техники и технологии в развитии экономики, которое виделось ключем к решению экологических проблем общества. Также постиндустриальные теории и ТЭМ, особенно ранние ее варианты, сближает их оптимизм в понимании перспективы развития общества.

Кроме того, все постиндустриальные теории содержат в себе четкий мотив преодоления техники в ее современном варианте, в них звучит новое отношение к природе, хотя и не все они включают в себя экологическую проблематику. Это и сближает их с теорией ТЭМ и отличает от нее. Например, Д. Белл отмечает, что в доиндустриальном обществе жизнь была игрой между человеком и природой, в которой люди взаимодействовали с естественной природой — землей, водой, лесами, работая малыми группами и завися от нее. В индустриальном обществе работа — это игра между человеком и искусственной средой, где люди взаимодействуют с машинами, производящими товары. В постиндустриальном обществе работа становится, прежде всего, игрой человека с человеком. (Белл Д. Постиндустриальное общество // “Американская модель”: с будущим в конфликте.— М.,1984.— С.20). Таким образом Белл выступает за преодоление техники, но его постиндустриальная культура лишена природы, это социальная культура.

Э.Тоффлер мечтает о том, что люди Третьей волны будут проповедовать иные воззрения на природу, прогресс, эволюцию, время, пространство, материю и причинность. Их мысль будет в меньшей мере основываться на механистических аналогиях, а больше определяться такими понятиями, как процесс, обратная связь, равновесие.

Экологической проблематика появляется в постиндустриальной теории американского ученого У.Хармена и его группы. В их анализе проявились идеи экологических алармистов. Центр Хармена указал на возникновение колоссального спектра макропроблем. Одной из важнейших Хармен назвал проблему экосистемы (перенаселение, истощение ресурсов, загрязнение). В число макропроблем вошли борьба внутри стран и между странами за обладание ресурсами и возникновение опасной для человека техники массового уничтожения, возможность злоупотребления генетической инженерией, безработица. Центр Хармена делает вывод, что “ожидание перехода от индустриального к постиндустриальному обществу и мнение, что технологическое или правительственное вмешательство будет способно смягчить мировые макропроблемы, более не заслуживают доверия”. Переход этот, если ему суждено состояться, по мнению Хармена, будет зависеть от базисных изменений существующей промышленной системы.

Хармен делает вывод, что “вся система должна измениться, ничто не останется от нее”. Он рисует яркий образ нового трансиндустриального общества с трансцендентальной этикой, отличительными признаками которого являются: умение человека взаимодействовать с физическим окружением, акцент на развитие человека, согласование действий человека с возможностями его мышления и духа, ориентация на обучение в течение всей жизни, использование “сберегающей техники”, согласованной с “новой скудостью” планетарного экологического принуждения. Трансиндустриальное общество — это бережливое общество, оно отрицает старую этику потребления и расточительства, предлагая взамен новую экологическую этику и новый образ человека (Кравченко И.И. Экологическая проблема в современных теориях общественного развития.— М.,1982.— С.143-146).

Большую роль в появлении теории ТЭМ сыграла серия докладов Римскому клубу. В настоящее время, большинство серьезных исследований связанных с социально-экономическими решениями экологических проблем и дальнейшим социальным и экономическим развитием человечества, базируются на фактах и выводах, полученных в результате прогнозных исследований Римского клуба.

Римский клуб был образован в 1968 г., благодаря усилиям А. Печчеи, одного из главных управляющих концерна "Фиат" и "Оливетти". Им была образована группа для обсуждения наиболее сложных долгосрочных проблем, стоящих перед человечеством. Она состояла из представителей 10 стран: ученых естественных наук, экономистов, социологов, математиков, бизнесменов. В начале 70-х гг. по заказу Римского клуба появились глобальные модели первого поколения и были сделаны доклады на их основе. Всего их было подготовлено более 20.

В 70-е годы авторы докладов в целом авторы доклада пришли к следующим основным выводам. Современные кризисы представляют собой не временное явление, а отражают постоянную тенденцию, свойственную исторической модели развития. Выход может быть найден лишь в глобальном масштабе, и, следовательно, потребуются глобальные системы размещения ресурсов по странам, основанные на полных и точных данных обо всей мировой системе, и новый экономический порядок. Также необходима полная интеграция всех стран, т.е. рассмотрение всех аспектов человеческой эволюции в комплексе - от индивидуальных ценностей и отношений до состояния окружающей среды. Кризисы могут быть разрешены лишь путем сотрудничества.

В определенной степени появление ТЭМ стало реакцией на исследования, развивавшиеся с 60-х годов ХХ столетия учеными в различных странах, посвященные изучению глобальных процессов, происходящих с человечеством. Наиболее прогрессивные ученые уже тогда осознали, что необходимо долгосрочное решение проблем, связанных с экономическим ростом. Они рассматривали экономический рост с точки зрения истощения ресурсов, увеличения населения, воздействия на окружающую среду, изменения в конечном итоге социально-экономической структуры, целей и задач общества и экономики. Одним из сформировавшиеся при этом подходов к экологическим проблемам экономического роста был экологический пессимизм. К нему относятся, в основном, работы специалистов в области инженерной и экономической кибернетики, представителей естественно научной школы. Это Дж. Форрестер, Д. Медоуз, К. Боулдинг, Е. Мишен, Г. Дали, С. Мансхальт, Г. Тейлор, С. Пуру. Как правило их оценки являются весьма пессимистичными, в них выражается отрицательное отношение к традиционному социально-экономическому росту. Более того, можно сказать, что среди ученых, занимающихся глобальными и экологическими проблемами до конца 70-х гг. на Западе, господствовали концепции "социально-экологического пессимизма" или алармизма. На этом этапе в сознании людей возник конфликт между ценностями технического прогресса, количественного роста, материального благосостояния с одной стороны, и сохранением природы, чистой окружающей среды, выживанием человечества с другой стороны.

ТЭМ также можно рассматривать как ответ на развитие экологического движения на Западе в 70-е годы. Этот аспект также связан с личной историей основоположника ТЭМ Джозефа Хубера. В это время среди экоНГО преобладали идеи деиндустриализации, противопоставляемые идеям продактивити. Они, в основном, призывали к радикальным социальным и экологическим реформам. В 80-е годы эти идеи тоже оставались, но радикальные экологические реформы уже не связывались с крупными социальными изменениями. Идеи, экологического движения 70-х годов, выражавшиеся в противостоянии капиталистической экономической системе, индустриализации, техносистеме, государственной бюрократии, были вытеснены на периферию Экологического движения. В 80-е годы появились первые работы выходцев из Экологического движения, говорящие, что капиталистическое производство и технологии не являются сами по себе экологически опасными, и могут быть предложены такие их изменения, которые принесут пользу окружающей среде. Однако такие позиции участников Экологического движения критиковались большинством Экологического движения.

Собственно «отец» ТЭМ Джозеф Хубер был выходцем из Радикального экологического движения, разочаровавшимся в его действенности. Его идеи поддержки высоких технологий и супериндустриализации, с одной стороны привели к его изоляции от бывших соратников по Экологическому движению, с другой стороны стали мостом между рыночной динамикой и решением экологических проблем в Германии. Через 15 лет после этого прорыва Хубера эти идеи во многом уже приняты Экологическим движением.



Еще одним источником ТЭМ является систематическая рефлексия зарубежных социологов по поводу теоретических оснований собственной дисциплины. Мол (Mol 2000) считает, что идеи ЭМ развивались в противовес социо-культурному и политико-институциональному опыту Стран Западной Европы. Наиболее важные теории такого рода это теория позднего модерна Энтони Гидденса и теории рефлексивной модернизации и общества риска Бека Ульриха Бека. Эти теории возникли немногим ранее ТЭМ и являются, как одним из ее теоретических оснований, так и динамично развивающимися параллельными теориями. Эти теории рассматривают перспективы развития общества, его механизмы при этом экологический фактор показан в них, как играющий определяющую роль в общественном развитии. В обеих теориях фактор взаимодействия природы и общества рассматривается, в первую очередь, как продуцирующий постоянные риски. Кроме того, между представителями теории ТЭМ, позднего модерна, рефлексивной модернизации и общества риска идет постоянная полемика, порой их достаточно трудно отделить друг от друга. Мы остановимся на этих теориях более подробно в третьем параграфе, при рассмотрении параллельных теорий.

Основой идей ТЭМ также послужили эмпирические исследования и осознание связи между социальными практиками и институциональными изменениями, которые приводили к физическим изменениям. В 80-е гг. возрастало число экологических социологов и других ученых в области социальных наук, рассматривающих экологические проблемы и экологические реформы в качестве основного объекта своего исследования. Они констатировали, что имели место некоторые важные изменения, как в экологическом дискурсе, так и в социальных практиках и институтах, которые касались решения экологических проблем. Они занимались интерпретацией этих изменений, рассматривали их структуры, конкретные случаи таких изменений, их географическую локализацию и нормативную оценку. Например, эмпирические исследования середины 80-х гг. в Германии, Японии, Нидерландах, США, Дании и Швеции показали, что экономический рост сопровождался усилением загрязнения окружающей среды. Вместе с тем, во многих описанных случаях, в разных странах, в разных секторах промышленности, при решении разных экологических проблем, было показано, что в результате экологических реформ происходит не только уменьшение выбросов и сбросов, сокращение использования природных ресурсов, но и увеличение финансовых и материальных выгод.
Каталог: index.files
index.files -> Томас Харрис Ганнибал Ганнибал Лектер – 3
index.files -> Социально-экономический анализ
index.files -> Календарь интересных событий и необычных праздников
index.files -> Социально-психологические проблемы внедрения образовательных технологий
index.files -> История и методология науки
index.files -> Педагогическая антропология
index.files -> Рудольф Константинович Баландин, Сергей Сергеевич Миронов Тайны смутных эпох
index.files -> Книга предназначена для психиатров и специалистов смежных дисциплин


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница