Очерки компаративного анализа феноменологии и аналитической философии


§ 3. Платонизм и дистинкционизм в теории значения



Pdf просмотр
страница71/90
Дата30.07.2018
Размер1.38 Mb.
1   ...   67   68   69   70   71   72   73   74   ...   90
§ 3. Платонизм и дистинкционизм в теории значения
Э. Гуссерль и Г. Райл
Прагматический поворот в теории значения, эксплицированный в первом параграфе данной главы на примере Хайдеггера и Витгенштейна, сопровождается переходом от платонистической онтологии к дистинкционистской. Стоит отметить, что этот переход осуществляется в аналитической и феноменологической традициях параллельно, так что ив той, ив другой можно обнаружить представителей обеих онтологических парадигм. В данном параграфе этот переход будет рассмотрен на примере теорий значения Гуссерля как представителя платонизма и Райла, впервые разработавшего дистинкционистское понятие категории. Таким образом, если точечный компаративный анализ первого параграфа показал точку пересечения двух традиций (прагматическая теория значения
Витгенштейна и Хайдеггера), то данный параграф, напротив, выявляет момент их кардинального различия (впрочем, это различие можно провести также внутри каждой традиции — например, между Гуссерлем и Хайдеггером или между Фреге и Райлом).
I. Онтология идеального предмета в семантике Э. Гуссерля

В этом разделе мы попытаемся обосновать следующий критический тезис введение идеальных предметов как особой предметной категории, к которой Гуссерль безоговорочно относит и все лингвистические значения 1) в большинстве случаев не имеет достаточного основания 2) неэффективно в семантическом планете. не позволяет определить значение и референцию того или иного языкового выражения. Понятие идеального предмета вводится у Гуссерля в разных контекстах разными способами и, соответственно, является многозначным. Мы рассмотрим два определения
1) идеальный предмет как тождественное содержание интенционального переживания, противопоставляемое многообразным модусам и случаям его интендирования;
2) идеальный предмет как общий предмет (универсалия, воплощенная в многообразных индивидуальных предметах или их признаках (красное «in Specie» в противоположность оттенкам красного, присущим реальным вещам.
(1) Геометрическая теорема, говорит Гуссерль, может быть содержанием разнообразных переживаний (актов мысли, которые различаются между собой по многочисленным параметрам (психологический модус, ассоциативные связи, локализация в потоке переживаний и т.п.), однако многообразие переживаний никак не сказывается на смысле теоремы. Это позволяет отличить ее — как содержание мысли (das Gedachte) — от акта мысли (Denken); иначе говоря, следует отличать идеальный интенциональный предмет от разнообразных актов, в которых он интендирован. Идеальный характер геометрических объектов, о которых идет речь в данном примере, несущественна этом же основании Гуссерль приписывает идеальность и реальным (физическим) объектам. Например, в Формальной и трансцендентальной логике в смысле каждого доступного в опыте предмета, в том числе физического, заключена определенная идеальность — в противоположность многообразным психическим процессам, отделенным друг от друга посредством имманентно- временной индивидуации… Это всеобщая идеальность интенциональных единств в противоположность конституирующим их многообразиям
1
В этом рассуждении мне видится подмена понятий основанием для выделения особой онтологической категории является отношение одного ко многому (единства к многообразию, одного предмета ко многими разнообразным переживаниям, те. фактически в качестве специфической характеристики идеального предмета рассматривается не «тождество», а способность вступать в отношение ко многим предметам — так сказать, реляционная поливалентность. Однако эта способность сама по себе не делает предмет идеальным. Было у отца три сына они отличались по многим параметрам (по росту, цвету волос, нраву) — но это не делает данного индивида идеальным предметом. Аналогичным образом если некий предмет (в том числе смысл некоторого реального предмета) состоит в отношении интендированности к нескольким переживаниям, это не делает его идеальным. Конечно, в определенном смысле мы можем говорить об идеальности, например, числа, треугольника, математической функции и т.п. — но по другим основаниям. К этому пункту мы вернемся ниже сейчас только зафиксируем тот факт, что отношение одного ко многому таковым основанием не является.
(2) Примером общего предмета (универсалии) является перцептивный вид, такой как красное in Spezie». Красное как таковое равным образом противопоставляется многообразию оттенков красного, присущих реальным предметам, нов данном случае отношение единого и многого — отношение «субсумпции» — имеет иной характер, нежели интенциональное отношение предмета и коррелятивных переживаний. Благодаря
«субсумпции» мы, помысли Гуссерля, способны идентифицировать цвета и оттенки
1
Husserl E. Gesammelte Werke (Husserliana). Bd. XVII. Formale und transzendentale Logik. – Hrsg. v. P. Janssen.
The Hague, 1974. – S. 148.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   67   68   69   70   71   72   73   74   ...   90


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница