Очерки компаративного анализа феноменологии и аналитической философии



Pdf просмотр
страница50/90
Дата30.07.2018
Размер1.38 Mb.
1   ...   46   47   48   49   50   51   52   53   ...   90

Раздел III
Прагматический поворот в аналитической философии и феноменологии
§ 1. Л. Витгенштейн versus Э. Гуссерль
Феноменология Э. Гуссерля оказалась одним из самых мощных эпистемологических проектов в философии ХХ века. Пожалуй, больше нигде с такой настойчивостью и последовательностью не ставился вопрос обоснованиях познания, о нахождении твердой почвы того опыта, в котором фиксировалось бы нечто непосредственно данное, неподвластное процедурам сомнения. Во главу угла был поставлен главный вопрос эпистемологии что я могу знать Все феноменологическое предприятие было настойчивой попыткой дать максимально четкий ответ на этот вопрос. По мнению некоторых современных представителей аналитической философии
1
проблема следования правилу Л. Витгенштейна
2
в интерпретации С. Крипке
3
представляет собой некую предельную форму скептицизма в отношении вопроса о непосредственных смысловых данностях опыта. Если это действительно так, то такой скепсис каким-то образом должен затронуть и основные положения феноменологии – учения, утверждающего, что такие непосредственные данности могут быть обнаружены. В связи с вышесказанным проведение компаративного анализа этих двух современных эпистемологических проектов представляется небезынтересным. Такой анализ покажет всю специфичность витгенштейновской позиции, радикализм его скепсиса, который оказывает разрушительное воздействие на теоретический фундамент феноменологии, ибо, в конце концов, развенчивает один из самых устойчивых мифов новоевропейской метафизики – миф Декарта о cogitatum как надежной основе познания. Разумеется, прежде чем провести компаративное исследование, необходимо представить основные положения витгенштейновского скептицизма. Так мы и поступим.
Самой известной за последние два десятилетия интерпретацией Философских исследований оказалась та, что была изложена в книге американского философа и логика Сола Крипке «Витгенштейн о правилах и индивидуальном языке. Крипке удалось придать витгенштейновским аргументам столь ясную и последовательную форму, что именно его книга вновь возродила горячие дискуссии вокруг теории значения позднего
Витгенштейна. Стоит упомянуть, что многие критики Крипке указывали на несоответствие его интерпретации взглядам самого Витгенштейна. Вот что пишет, например, К. Макгинн: то, что сделал Крипке, являет собой впечатляющую и вызывающую аргументацию, которая, однако, имеет мало общего с собственно витгенштейновскими проблемами и утверждениями в некотором важном смысле Крипке и реальный Витгенштейн даже не имеют дело с одними и теми же вопросами (у каждого из них своя ‘проблематика’)».
4
В связи с этим необходимо сразу подчеркнуть, что целью настоящего исследования не является тщательное историко-философское прояснение корреляции взглядов
Витгенштейна и Крипке. Оставляя этот вопрос в стороне, мы будем представлять теорию
Витгенштейна так, как ее видит Крипке. Американский логик сразу предлагает радикальный ход если уж ставить вопрос о стабильности значения языкового выражения, то нужно ставить его на примере выражений самой строгой области знания. Если удастся высказать скепсис по отношению
1
Pettit P. The Reality of Rule-following // Mind. – 1990. – Vol. XCIX. – No. 393, January. – P. 1 – 21.
2
Витгенштейн Л. Философские исследования // Витгенштейн Л. Философские работы. – М, 1994.
3
Kripke S. Wittgenstein on Rules and Private Language. – Oxford, 1982. (Русский перевод Крипке С.
Витгенштейн о правилах и индивидуальном языке. – М КАНОН, 2010).
4
McGinn C. Wittgenstein on Meaning. – Oxford: Basil Blackwell, 1984. – P. 60.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   46   47   48   49   50   51   52   53   ...   90


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница