Очерки компаративного анализа феноменологии и аналитической философии



Pdf просмотр
страница4/90
Дата30.07.2018
Размер1.38 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   90
но допускаем это только в качестве гипотезы, которая может быть верифицирована на основе компаративных исследований, ноне должна приниматься в качестве предпосылки. Соответственно, мы отказываемся от демаркационного предрассудка, согласно которому существует кардинальное различие между данными традициями, исключающее их единство в фундаментальных вопросах. (В наиболее жесткой форме демаркационная позиция состоит в полном неприятии одной из традиций из перспективы другой см, например, критику Хайдеггера со стороны Карнапа.) Иначе говоря, мы допускаем, что различие между аналитиком Аи феноменологом B в предметной области C может оказаться иллюзорным, те. может исчерпываться лексическими и стилистическим особенностями соответствующих школ (что не исключает существенных различий между аналитиком X и феноменологом Y в данной области — или различий между A ив предметной области D и т.п.). Опять же мы не отвергаем демаркационную гипотезу, ноне принимаем ее априори. В качестве альтернативы мы предлагаем методологию точечного компаративного анализа двух традиций, рассматривающего концептуальное соотношение разработок конкретных авторов в конкретных тематических областях теорий значения Фреге и
Гуссерля, понятий интенциональности у Гуссерля, Грайса и Серла, прагматической теории языка раннего Хайдеггера и позднего Витгенштейна, теорий коммуникации
Хайдеггера и Дэвидсона и т.п. Такого рода исследования, проводимые без оглядки на платонистический предрассудок концептуальной близости между представителями одной традиции, равно как и на демаркационный предрассудок концептуальной гетерогенности разных традиций, должны показать сложную констелляцию моментов сходства и различия конкретных единичных концепций. И только на этой основе возможны пробные обобщения, отвечающие на вопрос о концептуальной специфике каждой традиции, если таковая имеет место. В частности, пробный и ограниченный характер имеют обобщения, предложенные в параграфах 1 и 2 раздела I. Прежде всего, надо иметь ввиду, что тематическое и методологическое единство аналитической философии, которое фиксируется в этих параграфах, относится преимущественно к ранней аналитической философии — к работам Г. Фреге, Б. Рассела и раннего Л. Витгенштейна, — те. их нельзя распространить, например, на неопрагматизм (поздний Витгенштейн, Куайн, Дэвидсон и др) без существенных поправок и ограничений. Равным образом понятие феноменологии,
используемое в первых двух разделах, относится преимущественно к феноменологии сознания, тек философии Э. Гуссерля и не может быть непосредственно экстраполировано на герменевтическую феноменологию М. Хайдеггера, Э. Финка, Х.-Г.
Гадамера и др. Прагматически ориентированная аналитическая и герменевтическая философия рассматриваются в разделе III. Эти и подобные локальные исследования должны, по мнению авторов работы, задать основу для разработки универсальных понятий аналитической философии и феноменологии, которые (в идеале) могли бы охватить все основные школы в рамках этих традиций. Конечно, мы вполне осознаем глобальность данной задачи и не претендуем на ее исчерпывающее решение. Данные очерки имеют пропедевтический характер говоря гуссерлевским языком, это попытка задать горизонт, выявить основные аспекты данной темы в рамках предметных полей, вынесенных в название книги, — философских концепций языка, сознания и мира. Авторы монографии расценивают задачу представления материала поданной теме как весьма актуальную для современной российской философии. Сегодня помимо отдельных статей нет ни одной более-менее крупной публикации на русском языке, которая была бы посвящена компаративному анализу традиций феноменологии и аналитической философии. Между темна Западе эти исследования проводятся, а их




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   90


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница