Очерки компаративного анализа феноменологии и аналитической философии



Pdf просмотр
страница32/90
Дата30.07.2018
Размер1.38 Mb.
1   ...   28   29   30   31   32   33   34   35   ...   90
основанные на представлениях новый позиционный характер бытия тогда, по-видимому, является дополнительным к чистому представлению Предназначение позиционного акта сводится к тому, чтобы решать вопрос о бытийной значимости того обстояния дел, которое мыслится в фундирующем акте чистого представления. Решить вопрос о бытийной значимости – это значит либо придать мыслимому обстоянию дел статус автономного существования, либо отказать ему в этом Среди именующих актов мы различаем позиционные и непозиционные. Первые… интуитивным способом отсылают к предмету как к существующему. Вторые оставляют вопрос о существовании своих предметов нерешенным В случае лингвистического осуществления предикации, выраженной в предложении языка, различие между позиционными и непозиционными актами, по мнению Гуссерля, приобретает следующий вид. Позиционные акты оценивают предикацию как истинную или ложную, непозиционные акты (то есть акты чистого представления) не делают этого Каждое суждение позиционный акт имеет модифицированную форму, а именно, акт, который просто представляет то, что суждение полагает как истинное, то есть имеет предмет без решения вопроса об истинности и ложности [4. Подобные дистинкции обнаруживаются и у Фреге. Он также различает схватывание мысли (Fassen), то есть принятие во внимание некоторого мыслимого обстояния дел без решения вопроса об истинности последнего, и суждение (Urteilen) как признание истинности мысли Итак, мы будем различать 1) схватывание мысли – мышление признание истинности мысли – суждение 3) демонстрация этого суждения – утверждение При этом Фреге упоминает, что он использует термин суждение не в привычном логическом смысле, то есть как предикацию, а именно как утверждение истинности, что в целом соответствует и гуссерлевскому различению суждения- предикации и суждения-утверждения (позиционного акта. Далее следует уточнить еще один момент. В качестве значения предложения Фреге принимает не содержательно отличающиеся друг от друга обстояния дел (факты, события, но два абстрактных предмета истина и ложь, которые называются истинностными значениями. Все прочие различия в значениях не принимаются во внимание Если же значением предложения является его истинностное значение, то все истинные предложения, с одной стороны, и все ложные предложения, с другой, будут иметь одно и тоже значение. Отсюда видно, что в значении предложения все частное стирается Очевидно, что такое решение принимается ввиду тех чисто логических целей, которые преследует Фреге. Для построения теории логического вывода неважно содержательное различие значений, однако остается важным решение вопроса о действительном существовании некоторого обстояния дел. Теория логического вывода намеревается из истинных посылок получать истинные заключения. Это намерение можно выразить и по-другому: из тех предложений, которые описывают действительно происходящие события, необходимо получить предложение, о котором мы могли бы с логической точностью сказать, что оно также описывает действительно происходящее событие. Таким образом, можно предположить, что отнесение мысли к абстрактному значению истина эквивалентно для Фреге признанию существования содержательного значения предложения. Признание истинности мысли, которая выражена в предложении На улице идет дождь, эквивалентно полаганию реального существования того события, которое мыслится в этой мысли.
1
Husserl E. Husserl E. Logische Untersuchungen. Max Niemeyer Verlag ь, Bd. 2, Teil. 1, 1980. – S. 465.
2
Ibid. – S. 480.
3
Ibid. – S. 480.
4
Фреге Г. Логические исследования. – Томск Водолей, 1997. – С. 28.
5
Фреге Г. Избранные работы. – М ДИК, 1997. – С. 34.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   28   29   30   31   32   33   34   35   ...   90


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница