Очерки компаративного анализа феноменологии и аналитической философии



Pdf просмотр
страница3/90
Дата30.07.2018
Размер1.38 Mb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   90

Предисловие Как аналитическая философия, таки феноменология не является некой единой, внутренне когерентной системой: это традиции, объединяющие большое количеств весьма разнообразных разработок, рассматривающих различные предметные области, базирующихся на разнородных онтологических допущениях и методологических предпосылках и зачастую несовместимых в своих результатах. В рамках каждой из этих традиций едва ли можно найти хотя бы один тезис, который не был бы предметом зачастую весьма жесткой) полемики в рамках аналитической философии здесь можно указать на такие альтернативы, как платонизм и номинализм в онтологии, экстернализм и интернализм в философии сознания, каузальный и дескриптивный подходы в теории значения в рамках феноменологической традиции стоит упомянуть контроверзу феноменологии сознания и герменевтической феноменологии, философской и методологической герменевтики и т.д. Эти обстоятельства делают проблематичной фиксацию внутреннего концептуального единства каждой из этих традиций. В первом приближении можно говорить только об
институциональном единстве, обусловленном рядом внешних факторов, таких как отношение ученичества, принадлежность к того или иного мыслителя определенному сообществу, участие в конференциях, историко-философские предпочтения и идиосинкразии и т.п. Если аналитики (по большей части) ссылаются на Рассела и
Витгенштейна и питают неприязнь к глубокомыслию Хайдеггера, то феноменологи (опять же преимущественно) предпочитают цитировать Гуссерля и Хайдеггера и пренебрежительно относятся к формальным построениям
Рассела. Однако институциональное единство традиций представляет собой не более, чем внешнюю рамку их существования и нив коей мере не позволяет ответить на метафилософский вопрос Что такое аналитическая философия и Что такое феноменология — иначе говоря, на вопрос о конститутивном для каждой традиции концептуальном содержании о сквозных предпосылках, методах и результатах, если таковые существуют. Тем более проблематичен вопрос об их систематическом соотношении. В самом деле, по мнению авторов данной работы, принадлежность двух авторов к одному лагерю вовсе не гарантирует концептуальной близости между ними с другой же стороны, принадлежность к разным традициям не исключает близости или даже значительного совпадения позиций. Вот несколько примеров
— в области теории значения позиция аналитика Витгенштейна (периода Философских исследований) настолько близка позиции «феноменолога» Хайдеггера периода Бытия и времени, что можно говорить о единой теории значения
Витгенштейна — Хайдеггера, притом что Витгенштейн достаточно радикально расходится с такими аналитиками, как Фреге или Патнэм (не говоря уже о расхождениях между концепциями раннего и позднего Витгенштейна);
— как представитель семантического платонизма, Гуссерль значительно ближе к
Фреге, чем к Хайдеггеру или Гадамеру;
— в области философии сознания интерналист Серл ближе к феноменологу Гуссерлю, чем к аналитику-экстерналисту Райлу. Эти соображения обусловили специфику подхода к компаративной проблематике, развиваемого в данной работе. Прежде всего, мы отказываемся от платонистического предрассудка, согласно которому каждая из рассматриваемых традиций имеет определенную концептуальную сущность (общие для всех причисляемых к данной традиции теорий содержательные особенности, и, следовательно, от попытки заранее определить понятия аналитическая философия и феноменология. Разумеется, мы допускаем, что такого рода концептуальное единство для каждой традиции имеет место,




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   90


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница