Очерки компаративного анализа феноменологии и аналитической философии



Pdf просмотр
страница24/90
Дата30.07.2018
Размер1.38 Mb.
1   ...   20   21   22   23   24   25   26   27   ...   90
собой эта имманентная данность, будет формулировкой тем исследований каждой из обсуждаемых традиций, а возможная корреляция этих тем обеспечит основание для диалога. Кажется, что наилучшим способом выяснения возможностей основания диалога обсуждаемых традиций, является сравнение интенционального анализа Гуссерля
1
и семантического анализа Фреге
2
Именно здесь можно наиболее прозрачно увидеть и заявленную трансцендентальную ориентацию эпистемологических подходов, и точно определить тематику исследований, и обнаружить искомую корреляцию тем. В обоих случаях мы сталкиваемся с определенной трехчленной эпистемологической конструкцией. В случае Гуссерля это интенциональный акт – идеальное мыслительное содержание (сущность [Wesen], смысл) – интендированный предмета в случае
Фреге это определенный знаковый комплекс – смысл [Sinn] знаков – значение
[Веdeutung] знаков. Интендированный предмет и значение знаков – это вещи трансцендентного, реально существующего мира. Оба исследователя концентрируют внимание не на них, а на тех медиальных элементах в своих эпистемологических конструкциях, которые фиксируют мир в качестве имманентной данности (для Гуссерля – в сознании, для Фреге – в языке. Тема исследования в обоих случаях – медиальный элемент, смысл. Эти медиальные элементы обнаруживают отчетливую схожесть. Основываясь на общем неприятии психологизма в логике и математике, оба автора приписывают данному элементу статус идеального бытия и оба утверждают возможность непосредственного схватывания этого элемента в особом интеллектуальном опыте. Такие тезисы отчетливо противостоят психологизму, в котором утверждалось, что любое универсальное содержание является продуктом психической активности субъекта при обработке непосредственно данных чувственных содержаний. Далее, на основе идеального статуса смысла оба автора проводят четкое различение между схватыванием самого смысла и представлением, сопутствующих этому схватыванию, всевозможных ментальных образов, имеющих психологически субъективный, сиюминутный характер. Так Гуссерль в Логических исследованиях пишет Принадлежащая к данной ситуации цепь ощущений и образов переживаема..., но это не может означать, что эта переживаемая цепь ощущений и есть предмет акта сознания в смысле восприятия, представления или суждения, направленного на этот предмет Это вполне коррелятивно мыслям Фреге: Представление субъективно представление одного человека не тоже, что представление другого, у художника, наездника и зоолога с именем Буцефал будут связаны, вероятно, очень разные представления. Тем самым представление существенно отличается от смысла знака...».
4
Оба автора имеют похожее понимание отношения смысла к последнему элементу конструкции, обозначающему самостоятельную мировую предметность. Смысл представляет собой способ тематизации обсуждаемого предмета, то есть простое принятие предмета во внимание каким-либо особым способом. Здесь нужно заметить, что для Гуссерля этот пункт представляет принципиальную эпистемологическую позицию смысл как универсальная структура антиципирует чувственное восприятие, те. не то чтобы смысл наклеивался на уже данные в ощущениях предметы как ярлык, но, напротив, он впервые формирует вещи, структурирует мир. Что касается Фреге, то он сам никогда вплотную не обращался к эпистемологическим вопросам, но затона основе его теории смыслов языковых структур это сделали его последователи «Милль считал, – читаем у М.
Даммита – что мир предстает перед нами уже разделенным на предметы и все, что мы должны сделать – это научиться прикреплять определенный ярлык к определенному предмету. Но это не так собственные имена, которые мы используем, и соответствующие
1
Husserl E. Logische Untersuchungen. – Max Niemeyer Veriag Tubingen, 1980. Bd. 2, Teil 1-2.
2
Frege G. Uber Sinn und Bedeutung // Zeitschrift fur Philosophie und philosophische Kritik 100, 1892. S. 25 – 50.
3
Husserl E. Op. cit. – S. 161.
4
Фреге Г. Смысли значение // Фреге Г. Избранные работы. – М ДиК.1997. – С. 28.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   20   21   22   23   24   25   26   27   ...   90


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница