Очерки компаративного анализа феноменологии и аналитической философии



Pdf просмотр
страница14/90
Дата30.07.2018
Размер1.38 Mb.
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   90
постановке вопроса осознании. Второй момент относится к вопросу об объективном единстве того многообразия, которое представляет собой сущее, и ориентированна проблему Что есть многообразие сущего как единство Сточки зрения феноменологии осмысленным является именно второй вопрос, поскольку его решение основано на абсолютной очевидности имманентного содержания сознания. В этом случае, основной темой становится объективное содержание сознания, очищенного от всевозможных психологических привнесений. Для феноменологии очевидно не только то, что это различные вопросы, она исходит из предпосылки, что между этими вопросами вообще отсутствует какая-либо корреляция. Именно на этом положении основывается центральный принцип феноменологического исследования, а именно, трансцендентальное epoche – принцип воздержания от суждений о реальном существовании предметов любого рода. Этот принцип переводит исследование из сферы трансцендентного в сферу трансцендентального, и позволяет не только преодолеть платонистическую трактовку идеальной сущности ноэм, но и вообще отказаться от вопроса о существовании ноэм как бессмысленного. Для Гуссерля ноэма это объективное в имманентном, а не в трансцендентном, это содержательная антиципация любого восприятия трансцендентной вещи, материальное a priori, задающее объективное содержание любого знания, претендующего на всеобщность. Представление Гуссерля о характере ноэматической сферы позволяет в некоторой степени прояснить, почему он никогда, за исключением редких ссылок, впрямую не рассматривает концепцию Фреге. Отношение к платонизированной семантике может быть эксплицировано, исходя из общей установки феноменологии. Грубо говоря, Гуссерль отвечает Фреге везде, где так или иначе соприкасается с вопросом об объективности. В соответствии с постановкой и решением основного вопроса о бытии Гуссерль различает онтическое, те. всё то, что связано с проблемами реального существования предметов любого рода, и онтологическое, те. всё то, что связано с проблемой единства многообразия, данного в индивидуальном представлении частной психической жизни. Постановка и решения вопроса у Фреге не выходит за сферу онтического; в самом деле, утверждать, что в процессе мышления, мы не производим мыслей, мы схватываем их, значит принципиально оставаться вне рамок феноменологии. Здесь нельзя не согласиться со следующей оценкой Когда Фреге рассматривает акт, смысл остаётся внешним по отношению к акту, в котором он схватывается. В его работах не имеется даже намёка на понятие интенциональности. Смысл всё ещё соотносится с частными знаками. Когда в акте мышления я схватываю мысль, мысль не является содержанием акта, но представляет собой объект моего схватывания. Поскольку смыслы являются абстрактными сущностями, Фреге рассматривает и разрабатывает проблему, относящуюся к интенциональности, ноне доходит до понятия интенциональности»
2
Даже то немногое, что было сказано, указывает на тему «Фреге и Гуссерль» как практически неисчерпаемую. Вопрос, конечно, заключается в другом, а именно, насколько продуктивно подобное сопоставление. В конце концов, решить вопрос о степени подобия и взаимных заимствований у различных философов, даже указывая на существенные совпадения, не значит решить вопрос о возможной взаимосвязи различных философских направлений. И дело не только в том, что остаются существенные разногласия, которые при любой интерпретации нив коей мере не могут быть согласованы. Положение осложняется тем, что взгляды Фреге на природу смыслов в аналитической философии имеют эпизодический характер. Дальнейшая судьба этих взглядов представляет достаточно поучительный пример, поскольку они служили отправной точкой в реализации критических усилий нескольких поколений философов- аналитиков. То, что Фреге говорит о природе смыслов, на первый взгляд скорее противоречит явному феноменализму и эмпиризму аналитической философии, нежели
1
Фреге Г. Логико-философские труды, С. 49.
2
Mohanty J.N. Intentionality and noema // The Journal of Philosophy, 1981, vol.78, №.11. – Р. 710.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   90


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница