Очерки компаративного анализа феноменологии и аналитической философии



Pdf просмотр
страница12/90
Дата30.07.2018
Размер1.38 Mb.
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   90
определении условий истинности предложения. Гуссерль же наоборот трансформировал первоначальное понятие значение выражения в более широкое понятие “ноэма”, которое совершенно не связано с проблемой языковой выразимости. Это как раз та критическая точка, которая разделяет аналитическую философию и феноменологию распространение понятия значения за рамки языка блокирует возможность лингвистического поворота, тогда как понятие смысла у Фреге потенциально ограничивается лингвистической областью. Одна из наиболее важных черт ноэм и смыслов как следствие последовательного антипсихологизма как Фреге, таки Гуссерля в объяснении феноменов языка и познания, – это утверждение о том, что смысловые структуры не являются элементом субъективного представления. Действительно, если бы смысл языкового выражения был результатом исключительно ассоциации субъективных идей, относящейся к индивидуальной психической жизни сознания, никакая объективность знания была бы невозможна, тем более невозможны были бы такие априорные науки, как логика и математика. Результат приращения знания не есть следствие индивидуального представления, ибо он приобретает характеристики всеобщности и необходимости. Но объективность смысла языкового выражения – это объективность иного рода, отличная от объективности реально существующих вещей. Фреге прекрасно осознаёт промежуточный характер области смыслов, поскольку, с одной стороны, они подобны индивидуальным представлениям, так каких бытие не есть бытие реальных вещей, ас другой стороны, они не субъективны в том смысле, в котором субъективны переживания, составляющие содержание психической жизни отдельной личности. Характеризуя онтологический статус области смыслов, он пишет Значением собственного имени является сам предмет, который мы обозначаем этим именем представление, которое мы при этом имеем, полностью субъективно между ними лежит смысл, который хотя и не столь субъективен, как представление, но всё-таки не является и самим предметом»
2
Объективный характер ноэматического поля сознания в феноменологии задаётся уже основной характеристикой этого поля как эйдетического. Эйдос не может быть результатом индивидуального представления, так как последнее никогда не достигает необходимой степени общности и универсальности. Подобная трактовка ноэм есть результат самой тщательной критики психологизма любого рода и приводит к созданию учения о материальном a priori. Антипсихологические мотивы у Гуссерля, в отличие от
Фреге, разработаны очень тщательно. Остановимся только на одном моменте. Сточки зрения феноменологии натуралистическая психология вообще не даёт и не может дать правильной картины субъективности, поскольку отталкивается от такого понимания психической жизни, которое заставляет рассматривать сознание как сущность sui generis, наряду с предметами объективной реальности. Подобная трактовка сознания непросто.
2
Фреге Г. Смысли значение, С. 29.
3
Изначальный мотив, определяющий критику психологизма и у Фреге, и у Гуссерля, связан со стремлением провести демаркацию между содержанием мышления, имеющим объективный характер, и индивидуальными психическими переживаниями. Интересен, однако, тот факт, что Фреге фактически не идёт дальше простой констатации несводимости. Можно согласиться с утверждением, что замечательно сложная логическая теория, созданная Фреге, остаётся в резком противоречии сего наивной философией сознания. Я настаиваю, следовательно, на том, что хотя они отверг психологизм, и сделал верно, он не смог преодолеть его. Понятие мыслительного, в соответствии с которым мышление должно иметь специфические характеристики, требует, конечно, чтобы логическое было строго отделено от психического, но психологизм тем самым не преодолевается (Mohanty J.N. Husserl, Frege and the overcoming of psychologism
// Philosophy and science in phenomenological perspective. — Dordrecht, 1984, p.148). В отличие от Фреге опровержение психологизма у Гуссерля есть интегральная часть феноменологии, одна из задач которой найти исток психологизма, основанный на интересе человеческого познания. В этом отношении примечательна параллель, разрабатываемая в цитированной работе Моханти. Он проводит аналогию между критикой метафизики в критической философии Канта и критикой натуралистической психологии в феноменологии Гуссерля.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   90


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница