«Очерки истории исторической науки в ссср» в развитии советской историографии



Скачать 423.9 Kb.
страница1/7
Дата27.07.2018
Размер423.9 Kb.
  1   2   3   4   5   6   7

УДК 930.009 (100)

ББК 63.1

«Очерки истории исторической науки в СССР» в развитии советской историографии

К.П. Яркова, Ивановский государственный университет


В статье рассматривается история создания фундаментальных «Очерков истории исторической науки в СССР» и дается оценка значения этого труда в эпоху его написания и в наше время.

Ключевые слова: история, историческая наука, историография.

“Essays in History of the Historical Science in the USSR” in the development of Soviet historIOgraphy

Yarkova K.P.

The article deals with the history of making the fundamental «Essays in History of the Historical Science in the USSR» and defines its significance for the time of its writing and nowadays.

Keywords: history, historical science, historiography.


И
сториографические знания составляют неотъемлемую часть истории не только как научной дисциплины, но и как вузовского и школьного предмета. Тем не менее в СССР долгое время историографические изыскания находились на втором плане, и лишь в 1946 г. была создана Комиссия по истории исторической науки, которая приступила к подготовке многотомного коллективного историографического труда – «Очерков истории исторической науки в СССР». Капитальная пятитомная публикация стала важнейшим историографическим фактом, составившим целый этап в изучении отечественной исторической науки [4].

Первый том (1955 г.), содержащий материалы о развитии исторической науки в СССР с древнейших времен до середины XIX века, вышел под редакцией М.Н. Тихомирова. Его выход, совпавший с началом «оттепели» в СССР, вызвал оживленные дискуссии о предмете исторической науки и о ее периодизации, о методах исторического исследования.

На фоне общественно-политических процессов, последовавших за ХХ съездом КПСС, при Отделении истории АН СССР в 1958 г. был создан Научный совет по проблеме «История исторической науки», который продолжил издание труда совместно с Историографической комиссией Института истории АН СССР, организовав широкое профессиональное обсуждение рукописей «Очерков». Всего к написанию этого труда было привлечено 27 научных учреждений. Главным редактором второго и последующих томов была назначена академик М.В. Нечкина.

В двух следующих томах «Очерков» (Т. II, – М., 1960; т. III, – М., 1963) были поставлены новые крупные проблемы: становление и основные этапы развития советской исторической науки, история национальных историографий в России и в союзных республиках и пр. Важно, что все эти проблемы стали решаться не только на материалах истории России и СССР, но и по всем отраслям всеобщей истории, а также археологии, этнографии, специальных и вспомогательных дисциплин. В поле зрения исследователей оказались не только академическая и университетская наука, но и целый комплекс исторических трудов и концепций непрофессиональных историков. Трудность работы над этими томами «Очерков» заключалась и в том, что авторы не могли опереться на монографические труды по историографии, и каждый том содержал самостоятельный исследовательский анализ. В то же время, основными принципами исторического исследования для ученых того времени являлись партийность в сочетании с классовым подходом и марксистско-ленинская методология, что отражалось на оценках этапов развития науки, исторических школ и направлений, отдельных историков и их трудов. Предвзятое отношение к творчеству так называемых дворянских и буржуазных историков, его недооценка и отказ от взвешенного анализа сочетались с часто неоправданно повышенным вниманием к революционно-демократическим и марксистским концепциям.

Особое значение придавалось IV тому «Очерков» (М., 1966), поскольку в нем освещался период с октября 1917 года до середины 1930-х годов, и его авторам предстояло осмыслить сложный процесс становления и развития советской исторической науки на первом этапе ее существования, впервые коснуться многих вопросов. Кроме того, этот том имел прямое отношение к самим его авторам, их биографиям, деятельности, работам, а сами авторы были участниками и свидетелями многих описываемых фактов и событий. Сделав важный шаг к критическому переосмыслению начального периода советской историографии на основе решений XX съезда КПСС, авторы с особой осторожностью подошли к характеристике сложившейся в те годы обстановки в политической, идеологической и интеллектуальной сфере, лишь вскользь отмечая то влияние, которое оказывал складывающийся культ личности Сталина на научную жизнь страны в целом и на развитие исторической науки в частности. Так на содержании «Очерков» сказывалась менявшаяся политико-идеологическая конъюнктура, которая «усиливала стремление обойти острые углы в постановке проблем истории» [6, с. 408].

Параллельно с четвертым в 60-е годы шла подготовка пятого тома «Очерков», но увидел свет он лишь спустя почти двадцать лет после выхода четвертого тома – в 1985 г.. Его содержание охватывало период с середины 30-х до конца 60-х гг., и будучи написаннным так же, как и предыдущий – в русле партийных решений 1956 года, для 60-х – 70-х гг. труд оказался слишком радикальным на фоне происходившего отхода от критики культа личности Сталина и нараставшего влияния сторонников сталинского прочтения истории. Авторы и редакционная коллегия в течение двадцати лет боролись за выход в свет этого тома, вопросы о времени его публикации постоянно звучали на встречах историографов, звучали призывы к Научному совету о быстрейшем издании подготовленного труда, предлагалось публиковать его наиболее актуальные материалы в сокращенном виде. Однако даже признанный авторитет М.В. Нечкиной не смог пробить стену разросшейся, обретавшей стабильность идеологической цензуры, и этому изданию не удалось избежать участи многих уже подготовленных к выходу в свет исследований, которым Отдел науки ЦК КПСС часто выносил один приговор: «отложить» или «обсудить» и «доработать». Приуроченный к 50-летнему юбилею Октября, отмечавшемуся в 1967 г., пятый том «Очерков» был издан через 18 лет!

История с изданием пятого тома «Очерков» показывает, насколько противоречивым было положение исторической науки в конце 60-х – 70-е гг. когда все сильнее сказывалось ограничивающее, подчас невежественное управление наукой в лице партийного руководства, замораживание перспективных теоретических изысканий, необъективность в оценке творчества отдельных ученых и творческих коллективов. Советская историческая наука постепенно теряла потенциал развития и лишалась перспектив, начинала топтаться на месте, что привело к ее дискредитации как в России, так и за рубежом в конце 1980-х – начале 1990-х гг.

Признавая то, что в целом «Очерки…» «оказались консервативнее времени своего создания» [6, с. 408], невозможно все же согласиться с мнением о том, что «оказавшись предельно идеологизированным, это издание потеряло свое научное значение уже в середине 80-х» [3, с. 182]. Как бы то ни было, к подготовке этого труда были привлечены главные силы историков, многие из которых были специалистами высокой квалификации, а их успехи признаны мировым сообществом. В.П. Волгин, М.Н. Тихомиров, М.В. Нечкина, Л.В. Черепнин, С.Л. Утченко, Е.Н. Городецкий, З.В. Удальцова, А.С. Ерусалимский и другие авторы видели в его создании «свой гражданский и профессиональный долг» [1, с. 107]. Был собран и обобщен большой материал о жизни и творчестве отечественных историков, о проблемах специальных и вспомогательных дисциплин, об основных направлениях исторических исследований. Все это сохраняет ценность «Очерков…» как «незаменимого учебно-справочного издания» [6, с. 408], не говоря уже о том, что сами тома стали серьезным историографическим фактом, характеризующим состояние науки в 60–80-е гг. ХХ в. Специалисты и студенты продолжают пользоваться этим трудом, «отдавая должное первому изданию в национальной и мировой историографии, охватывающему многовековую историю русской исторической науки» [1, с. 127]. Даже на рубеже XX и XXI веков некоторые ученые признают, что несмотря на полученную «столь желанную свободу историографического поиска в области изучения истории русской исторической науки», изданные в последние годы работы не могут заменить такого целостного историографического труда, как «Очерки», а лишь составляют ему «гипотетическую альтернативу» [2, с. 48–49].

Литература

1. Алексеева Г.Д. Историческая наука в России. Идеология. Политика (60 – 80-е годы ХХ века). – М., 2003.

2. Беленький И.Л. Русская история в XIX – начале ХХв.: трансформация историографических представлений в советскую и постсоветскую эпохи. (Обзор) // Россия ХХ столетия в исторической науке: взгляды, концепции, ценностные подходы / Отв. ред. Шевырин В.М. – М., 2000.

3. Иллерицкая Н.В. Становление советской историографической традиции: «наука, не обретшая лица» // Советская историография. – М., 1996.

4. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 1–5. – М., 1955–1985.

5. Сидорова Л.А. Инновации в отечественной историографии: опыт рубежа 50-х – 60-х годов // Проблемы источниковедения и историографии. Материалы II Научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. – М., 2000.

6. Сидорова Л.А. Оттепель в исторической науке. Советская историография первого послесталинского десятилетия. – М., 1997.

УДК 94 (47)

ББК 63.351


Каталог: sites -> default -> files
files -> Валявский Андрей Как понять ребенка
files -> Народная художественная культура. Профиль Теория и история народной художественной культуры
files -> Отчет о научно-исследовательской работе за 2014 год ростов-на-Дону 2014
files -> Учебно-методический комплекс дисциплины философия для образовательной программы по направлениям юридического факультета: Курс 1
files -> Цветков Андрей Владимирович, кандидат психологических наук, доцент кафедры клинической психологии программа
files -> Программа итогового (государственного) комплексного междисциплинарного экзамена по направлению 521000 (030300. 62) «Психология»


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница