Общественные науки и современность 2002 • №6



Скачать 174.2 Kb.
Pdf просмотр
страница9/10
Дата22.08.2018
Размер174.2 Kb.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

Выбор самостоятельного пути развития предполагает определение России в ка- честве самостоятельной цивилизации. Рассматривая под этим углом зрения Россию в качестве центра (ядра) так называемой славянской цивилизации, несмотря на эмо- ционально окрашенную историческую ретроспективу славянского этноса, необходимо ответить на вопрос: существует ли (может ли существовать) таковая
5
?
Не углубляясь в дискуссию об историческом прошлом, попытаюсь ответить на вопрос о существовании (или воссоздании) славянской цивилизации вокруг России, опираясь лишь на современные политико-экономические реалии. Конечно, очень трудно представить себе вне цивилизационной общности с Россией Украину и Белоруссию. Эти страны связывают не только этническая, культурная и исто- рическая общность, но и коренные политико-экономические интересы. Однако что касается восточноевропейских славянских государств, здесь такое совпадение далеко не однозначно. Народы этих стран в большей степени ощущают себя европейцами, чем славянами, отождествляют свои интересы с интересами Запада. Неслучайно распад так называемого социалистического содружества рассматривался восточно- европейскими, в том числе славянскими, государствами, а также значительной частью населения западных регионов Украины и Белоруссии как освобождение от россий- ского влияния и шел под лозунгом: "Назад в Европу" (кстати, из этого следует, что в сознании населения этих стран Россия - не-Европа). Немаловажно и то, что попытка создания (воссоздания?) славянской цивилизации несет в себе (уже в самом названии) потенциальную опасность слома того механизма, который на протяжении веков обеспечивал единство различных этносов в составе России. Такая попытка, по крайней мере в настоящее время, сопряжена со столькими трудностями и потребует таких затрат (при полной неопределенности достижимости цели), что политико- экономически обосновать выбор подобной стратегии представляется невоз- можным.
Вместе с тем, определение России в качестве самостоятельной евро-азиатской
(Евразия) или азиатско-европейской (Азиопа) цивилизации также не может не выз- вать существенные возражения. Конечно, можно согласиться с тем, что Россия, бу- дучи географически, а следовательно, исторически связанной с (западно-) евро- пейской цивилизацией сетью политико-экономических интересов и отношений, в любом случае несет в себе черты схожести с последней. Однако в том, что касается
Азии, дело обстоит значительно сложнее.
Во-первых, еще в XIX веке было убедительно показано, что деление евро-азиат- ского континента на две части - Европу и Азию - условно-географическое. Более того, природно-географические условия отдельных крупных частей того, что принято называть Азией, обнаруживают гораздо большее сходство с теми или иными частями
Европы, чем между собой. Поэтому на вопрос "принадлежит ли Россия (в гео- графическом смысле. - Д.С.) к Европе?" Данилевский отвечал: "...как угодно, пожа- луй - принадлежит, пожалуй - не принадлежит, пожалуй - принадлежит отчасти и притом насколько кому желательно. В сущности же, в рассматриваемом теперь смысле (географическом. - Д.С.) и Европы вовсе никакой нет, а есть западный полуостров Азии" [Данилевский, 1995, с. 47].
В той части света, которую принято называть Азией, исторически сложились раз- личные цивилизации, среди которых, в частности, можно выделить такие крупные, как китайская, тибетская, индийская, японская. Поэтому думается, что правы те, кто отрицает наличие некоей единой азиатской цивилизации. А в этих условиях бес- смысленно приписывать России черты некоего цивилизационного фантома. Скорее, наша страна представляет собой самостоятельную (российскую без тех или иных при-
5
Кстати, если Данилевский считал Россию центром славянской цивилизации, в воссоздании которой видел се историческую задачу, то для Тойнби она представляет собой самостоятельное общество, не тождественное православному, а следовательно, и славянскому, так как значительная часть славянского этноса (включая и государственно-организованный) принадлежит к католическому миру (Тойнби, 1996, с. 66|.
132


Каталог: data -> 672
data -> Федеральное государственное автономное образовательное
data -> Программа итогового междисциплинарного государственного экзамена по направлению
data -> [Оставьте этот титульный лист для дисциплины, закрепленной за одной кафедрой]
data -> Примерная тематика рефератов для сдачи кандидатского экзамена по философии гуманитарные специальности, 2003-2004 уч
data -> Программа дисциплины для направления 040201. 65 «Социология» подготовки бакалавра
data -> Программа дисциплины «Э. Дюркгейм вчера и сегодня
data -> Методика исследования журналистики
data -> Источники в социологии
672 -> Проблема экспертной оценки знания


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница