Образ России в мире: становление, восприятие, трансформация / Отв ред. И. С. Семененко. М., 2008


ВВЕДЕНИЕ ОБРАЗ СТРАНЫ КАК РЕСУРС НАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ



страница4/41
Дата14.05.2018
Размер3.45 Mb.
ТипКнига
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   41
ВВЕДЕНИЕ

ОБРАЗ СТРАНЫ КАК РЕСУРС НАЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ (к постановке проблемы)

Представления о стране в мире были важнейшим ресурсом формирования национальной внешней политики задолго до того, как понятие «образа страны» появилось в политическом и научном дискурсах. Интерпретация таких представлений целенаправленно использовалась правящей элитой и как важный источник идеологического обеспечения внутриполитического курса. Но в качестве вполне осязаемого инструмента продвижения национальных и групповых интересов образ страны стал рассматриваться в условиях информационного общества, когда утвердилось понимание роли владения информацией и обмена ею как ключевых ресурсов развития. Это и понятно: представления о себе и о «других» создают поле межкультурной коммуникации, а механизмы влияния на эти представления формируются в информационном пространстве.

Столь же давнюю историю имеют и имиджевые технологии: достаточно вспомнить о том значении, которое при европейских дворах отводилось церемониям приема иностранных послов. Такие технологии демонстрируют завидную преемственность задач, во многом независимую от характера политического режима. Речь идет о создании и поддержании облика страны, выгодного с точки зрения соотнесения стратегических интересов государства с текущими политическими интересами правящей элиты.

Обосновывая получившее широкое признание понятие «мягкой мощи» (soft power), американский политолог Дж. Най1 делал упор на необходимости системного подхода к деятельности по формированию национального образа. Такой подход придает импульс упорядочению механизмов поддержания позитивного образа страны в рамках текущей политической практики. Именно сугубо позитивная подача образа страны используется сегодня государством как инструмент «мягкой мощи». Для этого в публичной политике и в политической риторике проводится разграничение между ресурсами непрямого влияния, формирующими «мягкую мощь», и возможностями прямого воздействия (в виде военного потенциала, экономических связей, политического давления), хотя на практике они были и остаются взаимозависимыми, а зачастую и вовсе неотделимыми.

На этом поле целенаправленно работают представители национальной политической элиты и СМИ, а образ страны в широком общественном мнении отождествляется с представлениями о роли государства в мире (опросы ведущих служб по изучению общественного мнения неслучайно предлагают высказать свое отношение к политике страны и оценить ее роль в мировой политике).

Но для формирования общественного мнения едва ли не более важной сегодня оказывается оценка деятельности неполитических субъектов политического процесса, с которыми люди соприкасаются не только опосредованно - через СМИ и сетевые ресурсы, но и в рамках повседневного опыта, и с которыми также ассоциируется развитие страны. Речь идет, в частности, о бизнесе. Воздействие корпоративного сектора на различные стороны общественной жизни столь существенно, что в экспертном сообществе говорят о возможных перспективах «корпоративного тысячелетия»2. Не пренебрегая методами прямого воздействия на

структуры власти, корпоративный сектор эффективно использует сегодня средства из арсенала «мягкой мощи», экспортирует «хорошие практики» ведения бизнеса, развивая социальную ответственность. Стратегия корпоративного гражданства3 -ответственного общественного поведения компании, нацеленного на ее включение в системное взаимодействие с другими социальными институтами для совместного участия в осуществлении стратегии развития на уровне страны, региона, местного сообщества - встраивается сегодня в систему корпоративного управления. Но она подкреплена мощной экономической экспансией ТНК и ростом их влияния на процессы принятия политических решений. Причем наднациональный характер деятельности отнюдь не размывает привязку имиджа крупных фирм к стране их происхождения. Так, образ Швеции связывают с маркой ИКЕА - товарами и налаженной этой корпорацией по всему миру системой их маркетинга, Дании - с ЛЕГО, Италии - с Барилла (производитель макаронных изделий) и ФИАТ. Речь идет о компаниях, успешно работающих на потребительских рынках третьих стран и воспринимаемых сегодня как символы успеха (или неуспеха) страны. Это своего рода национальные бренды, определяющие узнаваемое лицо национального сообщества, с развитием которого ассоциируется деятельность компании.

Для продвижения положительных представлений о стране во внешний мир активно разрабатывается арсенал разнообразных средств, но едва ли не самым действенным в условиях информационного общества оказывается собственный позитивный опыт развития. В этом смысле прослеживается определенная, хотя зачастую и опосредованная (ввиду исторически сложившейся большей или меньшей открытости национального сообщества внешнему миру) взаимозависимость между объективными факторами развития и их субъективным истолкованием, «внешними» и «внутренними» составляющими национального образа. Первый ориентирован на представления, сложившиеся за пределами национального культурного поля (что «другие» думают о «нас»). Второй строится на самооценке, но его дополняет проекция внутреннего восприятия за пределы национально-государственной общности (что «мы» хотим и считаем нужным рассказать о себе «другим»). Совпадение положительного вектора восприятия «внешнего» и «внутреннего» образа страны свидетельствует в пользу успешной реализации инновационной модели социально-экономического развития.

В мультикультурных обществах эпохи постмодерна растут трудности в поддержании общенационального социокультурного пространства. В публичную политику возвращаются дискуссии о национальной идентичности. Неслучайно сегодня в мире бытуют сугубо позитивные представления о нациях, сосредоточивших внимание в рамках государственной политики на внедрении и пропаганде положительных практик развития социального государства и интеграции инокультурных сообществ в общенациональное культурное поле. Речь идет об эффективном использовании образовательных ресурсов, об успешном сокращении социального неравенства, об относительно спокойном социальном климате. Для создания узнаваемого национального лица широко используются технологии поддержания местных культурных традиций. Они встраиваются в долгосрочные программы развития креативной экономики4. В Великобритании, например, в этом секторе создается 7.3% ВВП и обеспечивается около 2 млн. рабочих мест (2006г.)

На него британское государство делает ставку как на олицетворение динамичного и открытого миру образа страны, благоприятной среды для развития инновационной активности и для привлечения инвестиций. Соответственно выстраиваются образовательные программы, создается система стимулирования инновационного бизнеса, запускаются новые направления научных исследований

Такой внутренний опыт опирается на поступательное социально-экономическое развитие и сам является важным источником развития. Он создает социальный климат, благоприятный для появления и использования креативных практик, и поддерживает восприимчивые к инновационным социально-экономическим моделям институты. Факторы, определяющие сегодня потенциал развития национального государства, имеют и экономическое, и политико - правовое, и ярко выраженное социокультурное измерения. В последнем случае речь идет, в частности, о наличии общих ценностных ориентиров национального сообщества и о согласии вокруг основополагающих приоритетов развития. В этом «секрет» нынешнего успеха ряда стран, которые в силу геополитического положения до недавнего времени рассматривались как «периферия развитого мира», таких, как Финляндия, Ирландия, Новая Зеландия, Австралия.

В контексте развития национального сообщества приоритетом является повышение мотивации к инновационному развитию и формирование позитивной гражданской идентичности. Такая идентичность предполагает осознание принадлежности к национально-государственной общности как значимой для индивида ценности. Позитивную идентичность отличает нацеленность на социальное действие и на взаимодействие с другими членами общества, при этом конечный ориентир такого действия - будущее собственное и детей - связывается с данной общностью. Национальное государство выступает как генератор важных для личности ценностей и смыслов, как гарант реализации творческого потенциала индивида. Большую долю ответственности за успех несет и умелая информационная поддержка образа открытой, динамичной, демократической страны, и активная работа по привлечению туристов и иностранных студентов, а на этой волне - иностранных инвестиций.

Анализ национального образа в научной литературе был до сих пор сосредоточен преимущественно на описании исторической эволюции представлений о стране в мире и причин бытования таких представлений. Эти работы выходят на проблемы становления национальной и национально -цивилизационной идентичности и современную дискуссию вокруг этих проблем5. Именно анализ проблематики национальной идентичности подводит к пониманию сложившихся стереотипов восприятия национального образа и его (восприятия) динамики. Бытование таких представлений, их устойчивость и изменчивость уходят корнями в геополитические процессы, и геополитический срез образа страны традиционно находится в центре исследовательского внимания6. В условиях глобализации, в открытом и быстро меняющемся пространстве коммуникаций ключевым фактором утверждения национальной идентичности и важным

«маркером» образа страны остаются устойчивые географические образы (или образы пространства). Они получают не только национальное, но и региональное измерение (речь может идти и о макрорегионах, например, о «Большой Европе», но, в первую очередь - о пространственно - территориальных структурах внутри национального сообщества).

Технологии конструирования образа страны (региона, города), оценка их эффективности и способы ее повышения находятся в центре пристального внимания экспертно-аналитического сообщества и деятельности консалтинговых структур7. Такие исследования носят по преимуществу сугубо прикладной характер, их задача - обеспечить разработку технологий продвижения позитивного восприятия. Заказчиками выступают государственные ведомства, в частности, министерства иностранных дел и министерства экономического развития8. Образ страны рассматривается как в контексте популяризации ее внешнеполитических и культурных инициатив для создания узнаваемого позитивного «лица», так и как ресурс продвижения маркетинговых стратегий национального бизнеса и соответствующих брендов и привлечения иностранного капитала9. Само национальное государство в рамках такого подхода позиционируется как «бренд», работающий на конкурентоспособность страны в глобальной мире10. В качестве инструментов анализа адаптируется привычная для маркетинга терминология («образ бренда», «конкурентоспособность бренда», «позиционирование бренда» и пр.) и соответствующий экспертно - аналитический инструментарий, которые переносятся на обоснование позиционирования страны подобно позиционированию товара11. С 2007г. известным консалтинговым агентством составлется сравнительный рейтинг брендов ведущих государств мира и делается оценка их условной «стоимости»12.

В ходе таких исследований заявило о своих правах особое направление на пересечении политико-культурного анализа и разработки политических технологий, которое получило название «политической имиджелогии». В центре его внимания -«проблема политического имиджа как искусства целенаправленного управления впечатлением в системе властных связей и отношений»13. Речь идет об имидже основных субъектов политического процесса - политических деятелей (лидеров), социальных и институциональных групп и их организаций (правящей элиты, бюрократии, различных структур, представляющих групповые интересы), партий и движений, государства (власти). Опираясь на конструктивистский подход и на сформулированный политический запрос, это направление приобретает самостоятельное значение в системе политического знания.

Хотя отсутствие четких теоретических подходов и терминслогической строгости еще не позволяет, на наш взгляд, выделить изучение образа страны в полноценную самостоятельную область анализа, но наличие общественного запроса со стороны государства и со стороны бизнеса стимулируют быструю разработку теории и прикладного аналитического инструментария. А профессионализация сферы связей с общественностью и развитие виртуальной экономики формируют запрос на экспертов и аналитиков, умеющих работать с такими нематериальными активами, как образ страны или региона. Хотя последний сравнительно недавно попал в России в поле внимания теоретических исследований14, но имидж региона весьма активно используется как инструмент влияния на политические предпочтения избирателей.

По итогам изучения растущего массива литературы встает вопрос об общих закономерностях и особенностях формирования того или иного национального образа и его восприятия. Пример нашей страны предоставляет богатый материал для поиска ответов на него как в исторической ретроспективе, так и в контексте нынешнего мирового развития, когда можно оценить характер влияния институциональных трансформаций на формирование представлений о стране и на их динамику. Оценка таких представлений базируется на характеристиках образа страны, которые формируются под влиянием объективных показателей развития и успешного использования имиджевых технологий, и на устойчивых стереотипах восприятия.

Между тем сами механизмы постижения неведомого через известное и узнаваемое работают на воспроизведение банальностей. Поэтому принципиально важным представляется осмыслить проблемы соотнесения образа и реальности, объективных характеристик развития и их субъективного восприятия, динамических и статичных компонентов образа страны. Изучая эти вопросы, участники исследовательского проекта сосредоточили внимание на выявлении механизмов формирования образа России в современном мире и его составляющих.

При оценке путей становления таких субъективных представлений серьезную проблему представляет выбор наиболее значимых и репрезентативных источников для анализа. Ни одна из групп таких источников не имеет самодовлеющей ценности. Многоплановый характер самого содержания объекта анализа - образа страны -предполагает своего рода перекрестную верификацию как выводов, так и тех материалов, на которых они строятся. С другой стороны, сами источники являются генераторами представлений о стране и носителями ее образа.

В ряду таких источников - социологические данные о самоидентификации россиян и оценки российским общественным мнением приоритетов национальной политики. Они сосредоточены на представлениях россиян об отношении к России в мире и на оценке нашими гражданами характеристик образа России и их динамики.15 В ходе исследования использовались также обобщенные результаты анкетирования старшеклассников и учителей истории в школах ряда регионов страны. В течение нескольких лет такие данные собирались и в процессе занятий со студентами-политологами одного из ведущих московских вузов. Были изучены и обобщены представления респондентов о стереотипах восприятия России в мире, о символах

современной России и связанных с образом России устойчивых ассоциациях, а также предложения о путях формирования позитивного образа России16.

Другой срез - данные международных опросов, оценивающих политику России, популярность национальных брендов (как товаров, так и нематериальных активов), привлекательность страны как объекта туризма, иммиграции, инвестиций и т.п. (впрочем, значимость такого рода рейтингов не стоит и переоценивать, тем более что они задают жесткую систему координат в выборе ответов).

Экспертные оценки российских и зарубежных специалистов, полученные в ходе углубленных интервью, позволили верифицировать некоторые выводы исследования. Западное экспертное сообщество дает богатый материал для осмысления механизмов, через которые идет становление образа России, в политическом контексте. Интересные выводы о динамике восприятия России в мире можно сделать, например, при сравнительном анализе постановок вопросов и итоговых оценок двух докладов о России широко известной в международном сообществе Трехсторонней комиссии (1995 и 2006 гг.)17 или по итогам изучения тематики и тональности публикаций такой авторитетной экспертно - аналитической структуры, как британский Королевский институт международных исследований18.

Среди многочисленных книг и статей представителей западного научного сообщества выделяются работы, которые ставят в качестве исследовательской задачи анализ различных аспектов российской идентичности и особенностей российского национального самосознания, формирующих представления о России. Образ России в мире - предмет внимания ряда известных авторов. Их аудитория -это, в первую очередь, экспертное сообщество и те, кто выбирает специализацию по России в рамках университетского курса. Воспроизведение привычных мифов (в частности, о пресловутой «загадочной русской душе»), которое используется во многих работах как инструмент объяснения особенностей развития России, поддерживает традиционное для Запада восприятие России как «Другого»19.

Контент-анализ публикаций о нашей стране в ведущих зарубежных СМИ позволяет выделить круг тем, посвященных тем или иным явлениям ее жизни, с которыми прочно ассоциируется образ России, причем преимущественно негативного свойства. Муссирование этих тем нагнетает информационное давление, в результате обеспечивается воспроизводство однотипных оценок российской политики и российского общества. На основании таких оценок у западного обывателя часто складываются стереотипы восприятия нашей реальности как весьма далекой от его непосредственных интересов и не поддающейся обычному рациональному анализу.

Важными источниками формирования международной репутации России являются также относящиеся к данной теме официальные документы и заявления, в первую очередь выступления ее руководителей, а также лидеров стран - партнеров России. Анализ формулировок и тональности таких выступлений позволяет точнее оценить динамическую составляющую национального образа. Не стоит сбрасывать со счетов и влияние публикаций отечественных СМИ, особенно на складывание за рубежом представлений о российской повседневности.

Значимость результатов при оценке механизмов формирования субъективных представлений и их «объективизации» в политической практике во многом определяет методология исследования. Для осмысления образа страны она тем более важна ввиду упоминавшегося выше отсутствия строгих теоретических подходов, что приводит к экстраполяции на исследование представлений о стране и на прогноз их динамики инструментов психологии, маркетинга, семиотики, лингвистики, литературоведения и других социогуманитарных дисциплин. Ключевое значение в рамках анализа представлений отводится герменевтике как теории интерпретации и понимания смысла (Ю.Борев). В ходе реализации исследовательского проекта были избраны методы и ракурсы анализа, восходящие к социальной психологии, социологии политики и социологии культуры, что позволило выйти на сравнение оценок и выводов.

В ряде глав проводится подробный анализ политического и интеллектуального дискурса. Дискурсивные практики в рамках такого подхода рассматриваются как средство перенесения представлений в политическую и социальную реальность. Они улавливают сигналы, посылаемые массовым сознанием, но и претендуют на собственную роль в его формировании, фиксируют картину представлений и задают вектор их динамики.

Рассмотрение формирования образа России в исторической ретроспективе дает возможность оценить соотношение его динамических и статичных компонентов. Такой подход позволяет четко зафиксировать стереотипы восприятия и механизмы их воспроизводства и оценить соотношение факторов, формирующих современный образ России.

Социокультурный анализ ориентирован на выявление культурных факторов развития в контексте становления общественных отношений. Состояние общественных отношений фиксируют институты - созданные людьми ограничения, структурирующие социальное, политическое и экономическое взаимодействие (Д. Норт). В процессе взаимодействия культуры как системы ценностей, ориентации и предпочтений и институтов как сводов правил и процедур, регулирующих отношения в публичной сфере, в ходе повседневного опыта людей складываются оценки эффективности национальной общественной системы и государства, эту систему олицетворяющего. Такие оценки являются источником представлений о «внутреннем» образе страны. «Внешний» образ пытается объективизировать эти представления, пропуская их через оценки роли и влияния страны в мире. Сложившиеся «внешние» и «внутренние» стереотипы восприятия при этом нередко вступают в столкновение друг с другом. Отсюда столь заметное расхождение между «внешним» и «внутренним» образом такой страны, как США. В случае же России имеет место не коллизия, а наложение ряда негативных внешних и внутренних характеристик национального образа. В то же время активно идут процессы самоидентификации российского общества20. Поиски позитивных ориентиров развития отражаются в динамике «внутреннего» образа страны, которую постарались отрефлексировать авторы настоящего исследования. Этот анализ позволил выйти на постановку вопроса о влиянии имиджа России на продвижение ее национально - государственных интересов и сформулировать ряд практических рекомендаций.

Авторы надеются, что представляемое вниманию читателей исследование позволит глубже уяснить, из каких составляющих и как складываются представления о России в сегодняшнем быстро меняющемся мире. Это, в свою очередь, даст



1

возможность трезво оценить пути и перспективы их изменения в направлении, которое позволит эффективно использовать образ страны как ресурс национального развития.

Россия - страна неограниченных возможностей, ярких талантов, оригинальных идей, и их воплощение должно стать стержнем ее положительного образа.

I. РОССИЯ В МИРЕ, РОССИЯ И МИР: ОБРАЗЫ И СТЕРЕОТИПЫ В ЗЕРКАЛЕ

ПРАКТИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ


Каталог: faculty -> cafedrs -> library
library -> Стефаненко Т. Г. Этнопсихология: практикум: Уч пособие для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2006
faculty -> Оценочные средства для промежуточной аттестации студентов Перечень тем творческих заданий
faculty -> Рабочая учебная программа по дисциплине вод. 3 Эстетика архитектуры и дизайна для направления 270301. 65 Архитектура
library -> Россия и мир глазами друг друга: Из истории взаимовосприятия / Под ред. А. В. Голубева; ран. Ин-т рос истории. М., 2000. Вып
library -> Кашлев Ю. Б. и др. Информация. Дипломатия. Психология. М., 2002
library -> Ерофеев H. A. Туманный Альбион. Глава III. «Вещественная цивилизация»
library -> Косов Ю. В., Торопыгин А. В. Содружество Независимых Государств: Институты, интеграционные процессы, конфликты: Учеб пособие для студентов вузов / Ю. В. Косов, А. В. Торопыгин. М.: Аспект Пресс, 2009
library -> Американское коммуникативное поведение / Под ред. И. А. Стернина и М. А. Стерниной. Воронеж, 2001


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   41


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница