Обоснование морали в современной философской когнитивистике



Pdf просмотр
страница162/205
Дата26.04.2018
Размер5.01 Kb.
ТипДиссертация
1   ...   158   159   160   161   162   163   164   165   ...   205

166 можем с равным правом утверждать, что мозг также является синтаксическим.
По мнению Норвига и Рассела, единственное, что доказал нам Серл, это то, что, если полностью отрицать функционализм, - то, что делает третья аксиома, то нельзя с необходимостью заявить, что не мозг является разумом.
В поддержку третьей аксиомы и теории Серла в целом о том, что же такое разум, выступает только интуиция, а ее недостаточно для обоснования.
Точно также и аргумент с китайской комнатой опирается только на интуицию, но не доказательства. «Просто посмотрите на комнату: что в ней должно быть разумом? Но можно привести тот же аргумент о мозге: просто посмотрите на этот набор клеток (или атомов), слепо работающих согласно законам биохимии (или физики) — что там должно быть разумом? Почему ломоть мозга может быть разумом, а ломоть печени — нет? Это остается великой тайной»
1
Тьюринг же, в интерпретации авторов и в противовес Серлу, в отношении проблемы сознания говорит, что она является очень сложной, но вместе с тем неуместной по отношению к ИИ. И здесь Норвиг и Рассел соглашаются с ним и говорят, что задача ИИ как дисциплины — создание программ, которые только ведут себя разумно, но не обязательно являются разумными.
Далее авторы переходят от вопроса, можем ли мы создать ИИ, к вопросу о том, нужно ли это делать. Вот какие отрицательные последствия может принести с собой развитие технологий ИИ:
«• Люди могут потерять свои рабочие места в пользу автоматизации.
• У людей может быть слишком много (или слишком мало) свободного времени.
• Люди могут потерять свое чувство уникальности.
1
Там же. С. 1033




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   158   159   160   161   162   163   164   165   ...   205


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница