О международной деятельности


К вопросу о финансировании выборов в США: ослабление финансового регулирования выборов в США и рост их стоимости стали общей тенденцией



страница58/75
Дата09.03.2018
Размер4.96 Mb.
1   ...   54   55   56   57   58   59   60   61   ...   75

К вопросу о финансировании выборов в США: ослабление финансового регулирования выборов в США и рост их стоимости стали общей тенденцией


По сообщениям американской печати, Верховный суд США принял к рассмотрению очередной иск об отмене ограничений на общий объем денежных средств, которые можно жертвовать политическим кандидатам и партиям.

Как известно, в 2010 году высший судебный орган США, рассмотрев иск общественной организации «Citizens United» к федеральной избирательной комиссии, уже разрешил частным и юридическим лицам тратить неограниченные суммы на предвыборную агитацию через так называемые суперкомитеты (super political action committee), которые, считаясь формально независимыми от кандидатов, на деле тесно с ними связаны. Данное решение открыло обходной канал финансирования выборов через вышеупомянутые структуры и привело к крупным вливаниям в избирательные фонды со стороны богатых американцев и корпораций. Тогда консервативное большинство судей (пятеро из девяти), вынося свой вердикт, ссылалось на принцип свободы слова, при котором политическая агитация должна рассматриваться как выражение мнений.

В настоящее время на пути больших денег в политику все еще остается преграда в виде лимита денежных средств, которые можно перечислять на избирательную кампанию как самим кандидатам, так и стоящим за ними политическим партиям. В частности кандидатам ежегодно можно жертвовать до 2,6 тыс. долл., национальным комитетам партий – 30,8 тыс., региональным отделениям – 10 тыс., другим политическим комитетам – 5 тыс. Поскольку число кандидатов, участвующих в выборах различных уровней, довольно значительное, для одного физического лица по этим категориям действует совокупный лимит в 123,2 тыс. долл. (48,6 тыс. – политикам, 74,6 тыс. – партиям) за один электоральный цикл, который, как известно, охватывает два года.

Казалось бы, эти суммы вполне достаточны для ведения избирательной кампании, но бизнесмен из штата Алабама С. Маккатчеон (McCutcheon), поддерживающий республиканскую партию, решил оспорить и этот общий лимит, утверждая, что он не только произвольно диктует американским гражданам, как тратить их собственные деньги, но и нарушает свободу слова.

Вполне естественно, что в нынешней ситуации Республиканский национальный комитет выступает в суде на стороне С. Маккатчеона. В связи с этим политологи и средства массовой информации США не раз отмечали, что американцы по-богаче, как правило, склонны к поддержке правых политиков.

Строго говоря, ограничения на финансирование индивидуальных кандидатов (2,6 тыс. долл.) в настоящее время никем не оспариваются. Вместе с тем поборники чистоты выборов утверждают, что год за годом происходит размывание последних ограничений, сдерживающих неконтролируемый приток крупного капитала в политику. По их мнению, начало этой тенденции положено упомянутым выше решением по делу «Citizens United», и теперь в дело включился «иск Маккатчеона». Существуют серьезные опасения того, что не за горами и иск по ограничениям на финансирование индивидуальных кандидатов.

В своем иске С. Маккатчеон ссылается на тот же принцип – свободу слова, который принес победу «Citizens United». В этой связи юристы считают, что у него есть шанс убедить ту же самую пятерку консервативных судей в справедливости своей позиции.

При этом в экспертном сообществе мнения по этому поводу разделились. Одни эксперты полагают, что снятие ограничений увеличит коррупционные риски на выборах, другие сомневаются, что эффект будет сопоставим с решением по «Сitizens United», после которого стоимость проведения кандидатами кампании по своему избранию президентом США выросла в два с лишним раза и достигла рекордной суммы более двух миллиардов долларов.

Напомним, что Б. Обама, как и его соперник М. Ромни, собрал в свой избирательный фонд на прошедших выборах более миллиарда долларов.

Для тех, кто разбирается в лазейках избирательного законодательства, финансовые ограничения уже фактически сняты. При этом эксперты консервативного толка утверждают, что в случае успеха «дело С. Маккатчеона» сделает выборы прозрачнее: доноры будут выходить из тени суперкомитетов и вкладывать в кандидатов и партии, которые обязаны отчитываться о своих тратах.

Президент США Б. Обама в своем послании о положении страны от 12 февраля 2013 года призвал вернуть доверие граждан к избирательному процессу и поручил заниматься решением этой проблемы двухпартийной комиссии. Известно, что в 2010 г. его администрация выступала против удовлетворения иска «Citizens United». По мнению американских СМИ, сторонники Б. Обамы, по всей видимости, на этот раз выступят и против Маккатчеона.

Принципиальное отношение мирового сообщества к финансированию выборов нашло отражение в ряде документов влиятельных международных организаций.

Так, Всемирная комиссия по выборам, демократии и безопасности под руководством бывшего генерального секретаря ООН Кофи Аннана в сентябре 2012 года подготовила и опубликовала доклад, в котором говорится, что мощные финансовые институты и всё более растущее влияние роли денег в политике вредят как развивающимся, так и устоявшимся демократиям. В докладе в частности делается такой неутешительный вывод: «Рост неконтролируемого финансирования политики грозит опустошить демократические системы мира и свести на нет все их преимущества».

Что касается выборов в США, доклад комиссии под названием «Усиление демократии: стратегия улучшения прозрачности выборов во всем мире» включал в себя специальный раздел с решением Верховного суда по иску организации «Citizens United» к федеральной избирательной комиссии США.

По мнению комиссии Кофи Аннана, подав и выиграв иск, упомянутая организация «поставила под сомнение политическое равенство, снизила прозрачность избирательного процесса и подорвала доверие граждан к американским выборам и политическим институтам».

Оказалось, что этим дело не закончилось, и у «Citizens United» нашлось немало влиятельных и настойчивых последователей.



    1. Каталог: international


      Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   54   55   56   57   58   59   60   61   ...   75


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница