О международной деятельности


Финансирование выборов в США



страница57/75
Дата09.03.2018
Размер4.96 Mb.
1   ...   53   54   55   56   57   58   59   60   ...   75

Финансирование выборов в США


ФИНАНСИРОВАНИЕ ВЫБОРОВ В США: снятие ограничений на частные пожертвования кандидатам приведет к расшатыванию и без того весьма слабых по международным стандартам законодательных барьеров в финансировании выборов

Как известно, в 2010 году Верховный суд США, рассмотрев дело «Ситизенс Юнайтед» против федеральной избирательной комиссии»*, по настоянию сторонников республиканцев разрешил юридическим и физическим лицам тратить неограниченные суммы на политическую агитацию, оговорив это решение одним условием: деньги должны поступать на счет «независимых» комитетов, прозванных «суперпаками» (super political action committee).

По мнению политологов, этим решением Верховный суд внес в финансирование избирательных кампаний еще одно серьезное противоречие, связанное с тем, что на практике принцип «независимости» почти никем не соблюдается.

Примечательно, что первоначально выгоду от таких правил получили республиканцы, традиционно находящиеся в большей зависимости от богатых спонсоров. Отставание демократов было недолгим, и они сумели в короткие сроки выровнять баланс, собрав значительные пожертвования. По сообщениям американской прессы, прошедшие в 2012 году президентские выборы обошлись Б. Обаме и М. Ромни в «круглую» сумму - 2,3 млрд. долл. США (до 2010 года эта цифра было вдвое меньше).

Республиканцы не остановились на достигнутом. В настоящее время поддерживающий их «искренний и преданный активист» и успешный бизнесмен Ш. Маккатчеон (Shaun McCutcheon) отстаивает в суде требование вообще отменить совокупный лимит на прямые пожертвования кандидатам и партиям (соответственно, 48 и 74 тыс. долл. США за двухлетний электоральный цикл).

Отношение Демократической партии к очередной инициативе главных политических соперников прокомментировал президент США Б. Обама, который заявил, что «Маккатчеон» для демократии хуже «Ситизенс Юнайтед». По его мнению, решение суда в пользу республиканцев будет означать, что в политике все средства хороши, в то время, когда засилье денег в политике – это «корень поляризации в Вашингтоне».

Комментируя позицию Б. Обамы, американские СМИ не без ехидства напоминают о том, что нынешний президент страны на выборах сам потратил 1,1 млрд. долл. США. По их мнению, Б. Обама на словах выступает за «чистоту выборов», но на деле также опирается на деньги миллионеров.

Инициатива Ш. Маккатчеона основывается на том, что большинство голосов в суде принадлежит республиканцам, а не сторонникам Б.Обамы. В связи с этим многие наблюдатели ожидают, что суд при вынесении решения встанет на сторону консервативных сил, представленных Республиканской партией США. Не дожидаясь его, лидер республиканцев в Сенате М. Макконнел уже призывает вообще отменить всяческие лимиты на финансирование.

По оценкам ряда аналитиков, в результате победы республиканцев темпы «закачки» денег в политику, которые и так удваиваются каждые 4 года, вырастут еще больше. При этом контролировать финансовые потоки будет еще более узкий круг миллионеров. Так, на выборах 2012 г. 1219 богачей вложили в кандидатов в президенты США 155 млн. долл.

Если Ш. Маккатчеон выиграет дело в суде, то, по расчетам аналитического центра «Демос», «супердоноры» смогут «закачать» в выборы уже 459 млн., т.е. на 50 проц. больше, чем остальные 4 млн. доноров «меньшего калибра».

На имеющуюся проблему финансирования выборов существует и другая точка зрения. Сторонники отмены лимитов утверждают, что финансовые потоки станут прозрачнее, и денежные средства перетекут от «непрозрачных» НПО к кандидатам, чья отчетность строже.

Изучив политические предпочтения избирателей и основываясь на их доходах, исследователи из «Фонда им. Р. Сейджа» попытались представить, какой будет предвыборная кампания «после Маккатчеона». Их анализ наглядно показал, что «пропасть» между 1 проц. самых богатых и остальными (о них-то и говорили активисты движения «захвати Уолл-Стрит») американцами действительно существует. Для «99 процентов» граждан США главное – это создание рабочих мест, а для миллионеров важнее всего сокращение налогов и социальных расходов. Эти свои идеи они и продвигают на выборах, не скупясь на пожертвования.

Комментируя «дело Маккатчеона», Б. Обама заявил, что в мире не много демократий, где миллионеры финансируют кого угодно и как угодно, а простые граждане практически полностью отстранены от процесса. И то правда, в этом смысле Америке в подобного рода «исключительности» действительно не откажешь.

Подводя итог, можно с большой долей вероятности утверждать, что решение Верховного суда США по делу «Ш. Маккатчеон против федеральной избирательной комиссии» приведет к расшатыванию и без того весьма слабых по международным стандартам законодательных барьеров в финансировании выборов в США.



    1. Каталог: international


      Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   53   54   55   56   57   58   59   60   ...   75


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница