Неонатальная империя — под неонатальной, то есть «младенческой империей»



Скачать 40.26 Kb.
Дата05.04.2018
Размер40.26 Kb.

Неонатальная империя — под неонатальной, то есть «младенческой империей» понимается протоимперия, в которой нарождающиеся имперские черты сочетаются с неимперскими, традиционными принципами государственного устройства. Империя она потому, что уже фактически создано имперское тело и сформировалось поле имперской политики: под центральной монархической властью в рамках единого государственного образования объединены разные народы, конфессии, социокультурные уклады и некогда самостоятельные политии. Неонатальная же потому, что еще не освоила имперских механизмов функционирования, образно говоря, являясь политическим младенцем первых дней жизни.

Под Н. И. понимается государственное образование, у которого сформировалось имперское тело (в территориальном, этническом и административном плане — паттерн, периферия и лимитрофы) и существует сфера его функционирования (внутренняя — социальное поле имперской политики, и внешняя — геополитическая ниша). Паттерн — (англ. pattern — модель, форма, система) самовоспроизводящаяся структура, обеспечивающая устойчивость объекта или явления во множестве его вариативных воплощений. Здесь: «отцовское» территориальное ядро государства, неотчуждаемые земли, с потерей которых гибнет и само государство. В его строении можно выделять: паттерн, периферию (земли, обладающие всем комплексом признаков, присущих данному государству, но отчуждение которых не ставит под угрозу его существование) и буферные, пограничные территории (лимитрофы), на которых культурно-цивилизационные критерии размыты.

Неонатальная империя возникает на границе средневековья и нового времени. Механизм ее зарождения следующий: обладатель самой большой феодальной вотчины (князь, король, хан и т.д.) различными путями концентрирует под своей властью вотчины других правителей. Пока он захватывает аналогичные территориально-государственные образования (характеризующиеся адекватными этническими, конфессиональными, институциональными параметрами), он строит свое государство (великое княжество, королевство, ханство) как свою большую вотчину.

Но в процессе этих захватов рано или поздно такой правитель подчинит себе земли, населенные чуждыми этносами с иными верой, культурой, политическими и социальными традициями. И тогда встает проблема их интеграции в государственную систему. Кроме того, в процессе консолидации государственного тела молодая держава рано или поздно исчерпает лимит «адекватных земель», и будет покушаться на спорные территории, о которых мечтают соседи. Соответственно, на новый уровень должна выйти внешняя политика: в ней резко возрастает потребность как в четко сформулированных мотивациях политических акций, так и в членстве в разного рода союзах и блоках.

На данном этапе развития государство и превращается в Н. И. Это империя-младенец, у которого уже есть все «органы» (институты), но они еще не функционируют, как положено у взрослого человека. Она еще не умеет говорить (не выработаны имперские дискурсы). Она видит мир по-своему, поэтому внешняя политика Н. И. неадекватна реалиям геополитического контекста, строится по только ей самой понятным принципам. Она еще не способна организовывать целый ряд направлений своей жизнедеятельности (не выработаны принципы имперской внутренней политики, она реализуется как бы инстинктивно, по традиции). «Способы питания» Н. И. (налоговая и социальная политика) мало отличаются от предшествующего этапа развития. Имперские каналы мобилизации необходимых ресурсов еще не сложились. Такому государству сложно организовывать для себя окружающую среду (внешняя политика не соответствует критериям классической империи, а строится по вотчинным принципам удельной эпохи).

Если данное государство не «повзрослеет», то есть не усвоит механизмов функционирования классической империи нового времени — оно не сможет выйти на уровень развития, позволяющий найти решения вышеописанных задач. Тогда Н. И. империя умрет как империя, и либо вообще исчезнет с карты, либо продолжит существование как неимперское государство. Очень соблазнительно здесь воспользоваться терминологией Н. Я. Данилевского и назвать народ, не сумевший создать империю, «этнографическим материалом» (Данилевский Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. СПб., 1995. С.75) для других империй. Но подобные определения еще более рискованны, чем биологические параллели.

Если же неонатальная империя повзрослеет, то она преобразуется в империю нового времени. Их отличия заключаются в следующем. В последней осуществлена организация в ее теле внутриимперской среды, то есть структуры «имперский центр — провинции (колонии)» с соответствующей системой управления, налогообложения и судопроизводства. Вырабатываются категории имперской внутренней политики, в числе первых — социокультурная унификация, иерархия этносов, титульный язык. Отработаны пути интеграции этнических элит и механизм формирования политической элиты.

Во внешнем поле империя нового времени обладает легитимизированным статусом великой державы, выполняет на международной арене блокообразующую роль, выступает центром притяжения для некоторых народов и стран. Она ведет имперские войны (отличающиеся от прежних войн своей мотивацией). В ней сформулирован имперский дискурс, в том числе его важнейшая составляющая: ментальные матрицы самопрезентации и самоидентичности. Империя нового времени разработала концептуальные ответы на вопросы о своем соотношении с империями и державами прошлого, о своем месте в современном мире и о своей исторической миссии. Эти ответы отражены в соответствующих идеологических и историографических произведениях. Наконец, она населена подданными империи с соответствующим мировоззрением, спецификацией и самоидентификацией.



В Н. И. эти качества еще не оформлены, они только в потенции.
Литература: Филюшкин А. И. Проблема генезиса Российской империи // Новая имперская история постсоветского пространства: Сборник статей: (Библиотека журнала “Ab Imperio”) / Ред и сост.: И. Герасимов, С. Глебов, А. Каплуновский, М. Могильнер, А. Семенов. Казань: Центр исследований национализма и империи, 2004. С. 375-408; Филюшкин А. И. Московская неонатальная империя: к вопросу о категориях политиче-ской практики // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2009. Сер. 2: История. Вып. 2. С. 5-20.

Филюшкин А. И.


Поделитесь с Вашими друзьями:


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница