Неклассический и постнеклассический типы научной рациональности: особенности, состояние, характеристика



страница1/12
Дата25.08.2018
Размер2.01 Mb.
ТипРеферат
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12


КАЗАХСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

имени АЛЬ-ФАРАБИ


Факультет философии и политологии
Кафедра философии и методологии социального познания

Тема: Постнеклассическая наука и постмодернистская культура.

Научный руководитель:

к.филос. н., доц.

КарабаеваА.Г.

Выполнила: маг. 2 курса

ФФиП КазНУ

имени аль-Фараби Сатбаева И. М.


Алматы 2006.

Содержание:

Введение – 3


Глава 1. Постнеклассический образ науки и мышления. - 7
1. 1. Развитие постнеклассического типа научной рациональности. – 7
1. 2. Культура постмодерна: наука и информационные технологии, проблемы демаркации науки и ненауки. – 23

1. 3. Предмет познания и изменение понимания субъекта в постнеклассической философии. – 35


Глава 2. Творчество Умберто Эко: синтез науки и искусства в культуре постмодерна. – 48
2. 1. Научно-критическая деятельность У. Эко. – 48
2. 1. а. Критика У. Эко: средневековая эстетика, литературоведение и массовая культура. – 48
2. 1. б. Семиотический анализ и критика структурализма У. Эко. – 64
2. 2. Художественное творчество У. Эко как искусство постмодернизма. - 76

Заключение – 114


Список литературы – 118


Введение.
В современную эпоху подвергся значительным изменениям образ философии, науки и знания, трансформируются формы и методы, посредством которых наука осмысливает природу и общество, меняются взаимоотношения науки с другими формами общественного сознания. Революционные сдвиги в общественном бытии поставили перед философией ряд проблем, потребовавших преодоления и переосмысления традиционных вопросов о природе мышления, об антропологическом факторе, о границах и критериях познания. Развитие философии, науки и современного мира в целом устремлено к разнообразию и плюрализму, а в самой философии, а также в методологии науки осознана необходимость новой парадигмы.

Неклассическая ситуация нарастала от периферии – то есть от намечаемых проблемами науки и практики границ – к центру, к средоточению мировоззренческих и методологических форм, сконцентрированных вокруг классических философских образцов.

Овладение неклассической ситуацией становилось возможным при условии изменения режима работы классических философских образцов. Условие это, однако, под давлением мощной критической массы заметно упрощалось и трактовалось в плане отказа от образцов как методологических и мировоззренческих норм. Классические образцы утратили свою привилегированную позицию, перешли на положение рядовых средств человеческой деятельности, они поступили в полное распоряжение тех индивидуальных субъектов, чье поведение они раннее регулировали и направляли. Обобщенный образ человека, возвышающийся прежде над конкретным бытием людей, превращался в одну из методологических форм для решения некоторых частных задач познания и практики. Теперь уже отдельный субъект, самостоятельно определяя ориентиры поведения, моделируя различные взаимодействия, приспосабливал классические схемы к реализации своих индивидуальных проектов. По мере того, как сокращалось поприще действия классических образцов, все более широкой становилась зона проявления человеческой субъективности. В плане философском и культурном происходит изменение статуса субъективности. Субъективность освобождается от гносеологических оценок. Сдвиг в проявлении человеческой субъективности фиксируется первоначально психологическими исследованиями. Психология фактически «реабилитировала» субъективность, сместила фокус интересов с характеристик познавательных возможностей человека к трактовке внерациональных сфер его бытия.

Необходимость учета многих процессов, на разных уровнях становится актуальной для анализа уровня постнеклассической философии, связанной с разнообразными реконструкциями. В плане культурном и философском изменение статуса субъективности до середины ХХ столетия оценивалось в соответствии с классическими образцами, то есть негативно – как наступление субъективизма, иррационализма, нигилизма. В связи с этим и пространство культуры представлялось все более фрагментированным, лишающимся своих устойчивых измерений и соответствий. С этой точки зрения и поле общества виделось совокупностью взаимодействий разных субъектов, удерживаемых от произвола только жесткими структурами социальности. Примерно со второй четверти ХХ в. вопрос о субъективности вступает в «резонанс» с проблемой поиска собственно человеческих ресурсов развития общества.

В классической ситуации подчеркивалась привилегия объективности (и объектности), ее значение, необходимость считаться с ней и ей соответствовать, «меротворческая» функция, по сути оставались в ведении субъекта. В постнеклассической ситуации, когда, казалось бы, образцы объекта окончательно утеряны, именно способ бытия объекта становится важнейшим фактором определения моделей, выстраивающих взаимодействие с ним. Учет этого фактора оказывается существенным моментом воспроизводства самого субъекта, его сохранения и конструирования. Субъект в этой ситуации не может быть ни абстрактным, ни монолитным; его идентичность подтверждается постоянно возобновляемой способностью вырабатывать и воспроизводить модели взаимодействия. Образ «Другого» первоначально антропоморфен и персоналогичен; модели взаимодействия с «Другим» поэтому характеризуются в соответствии с представлением о межличностном общении людей; достаточно вспомнить первые попытки обоснования методологии гуманитарного познания, «наук о духе», процедуры понимания. Но продолжение этих попыток приводит постепенно к убеждению, что для понимания Другого недостаточно личностного сочувствия, со-понимания, со-действия: задача в том и состоит, что необходимо выйти за рамки имеющихся личностных, субъективных, субъектных представлений и понятий, преобразовать и переформулировать их, чтобы определить продуктивный порядок взаимодействия.

Для философии (и для обыденного сознания) осмысление этой ситуации дается с трудом. Прежде всего, видимо, потому приходится преодолевать не столько логико-методологические сложности, сколько трудности морально-психологического характера: по сути, необходимо сделать нормой практику перехода за рамки личностного опыта, за пределы индивидной субъективности. Преодоление этих личностно-психологических барьеров, скрыто присутствовавших в философско-методологической работе, фактически означает наступление постнеклассического этапа и оформление постнеклассического типа философствования. Трудности и сложности этой транзитивной ситуации, естественно, выражаются прежде всего через реакции, фиксирующие недостаточность индивидно-психологических форм для работы философствующего субъекта. Поэтому трактовка преодоления этих форм часто перерастает в тезисы о разрушении или уничтожении субъекта, об исчезновении автора, о дегуманизации философии и т. д. Аналогичным образом многомерность «другого», «неклассичность» объектов и способов их фиксации порождают идеи распада объективности и уничтожения реальности. За этим следует осознание трудности методологической работы, сопряженной с конструированием новой формы субъективности, с определением режима схем взаимодействия, с техникой реконструирования объективных ситуаций и форм их освоения.

Преодолеваются не столько логико-методологические проблемы, сколько проблемы перехода за пределы субъективности. Наступивший постнеклассический этап и оформившийся постнеклассический тип философствования часто перерастают в тезисы о разрушении субъекта, дегуманизации философии и т. п.; осознается трудность методологической работы, сопряженной с конструированием новой формы субъективности.

Постнеклассическая философия и наука не дают однозначной интерпретации мира, строят релятивистские картины. Культурная ситуация современности продемонстрировала неоднозначность кризиса философского сознания. Новые эталоны подвели к изменению в интерпретации стиля мышления в науке, понимания специфики осмысливаемого опыта динамики историко-философской традиции, типов рациональности, категориального аппарата современной философии, моделирования универсума, понимания когнитивных процедур, моделирования социальных процессов. Постнеклассический период философии и науки требует обновления образцов понимания и характеристик мышления. Новые рефлексивные подходы характеризуют и научное мышление. Научная рациональность постнеклассического типа означает радикально новую постановку вопроса о сущности механизмов и пределов воздействия человека на природу. Эволюция постнеклассической философии изменяет представление о когнитивной рациональности. Развитие семантического вектора приводит к парадигмальному сдвигу в интерпретации субъекта. На сегодняшний день в истории постнеклассической философии выделяют своего рода классический (деконструктивистский) период в отличие от современного периода развития постнеклассики, что нашло отражение в изменении понимания мышления, науки, социальной сферы, проблемы человека.



Актуальность выбранной темы связана с динамическими процессами в области философии, науки, культуры и процессов мышления, а также необходимостью его переосмысливания. Взаимообусловленность и взаимосвязь постнеклассической науки и постмодернистской культуры, а также научной маргинальности и постмодернистской плюральности представлена в творчестве крупнейшего итальянского ученого-семиотика, медиевиста и писателя Умберто Эко, исследование его творчества в целом в данном контексте не было достаточно разработано в нашей стране.

Целью исследования является анализ постнеклассического образа науки и мышления, а также постмодернистского синтеза науки и искусства на примере творчества У. Эко. Цель исследования будет достигнута путем решения следующих задач:

- Анализа характерных особенностей постнеклассического этапа развития философии, определение истоков и природы феномена постнеклассики.

- Введения в проблемный контекст современной философии через уяснение актуальных проблем постнеклассического этапа философствования, отражение важнейших подходов современной философии и науки.

- Всестороннего исследования в области семиологии, эстетики, этики, литературоведения, а также художественного творчества У. Эко как крупнейшего представителя постмодернизма.

- Синтеза полученных данных исследования, выведения общих характеристик и закономерностей развития постнеклассической науки и постмодернистской культуры.

При проведении данного исследования были использованы следующие методы:

- метод герменевтической интерпретации текстов;

- компаративный метод;

- метод анализа;

- метод синтеза.




Каталог: wp-content -> uploads -> 2013
2013 -> Психология предрассудка
2013 -> Книга в других форматах Бергер П., Лукман т социальное конструирование реальности
2013 -> Рабочая программа психология общения по специальности 030301 (020400) Психология Калининград 2010г
2013 -> Человек и ситуация: Уроки социальной психологии
2013 -> Учебно-методический комплекс специальность 030301. 65 «психология» калининград 2010
2013 -> Макаров В. В., Макарова Г. А
2013 -> Напутствие
2013 -> В современных условиях рыночной экономики имущество, которое может принадлежать гражданину на праве собственности, не ограничено ни по составу, ни по количеству, ни по стоимости


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница