Нечто о логосе, русской философии и научности по поводу нового философского журнала "логос"



страница1/9
Дата06.03.2018
Размер0.71 Mb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9

НЕЧТО О ЛОГОСЕ, РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ И НАУЧНОСТИ

ПО ПОВОДУ НОВОГО ФИЛОСОФСКОГО ЖУРНАЛА “ЛОГОС”.



^ \ е ” *• в ^ ? ^ Ест 6, (dc e^oi 6oxei, ov лер1

оу'оцато$ ц ajA


VII, 533 D*.

Ha обложке изображение Гераклита, -орнамент из Партенона и крупными греческими буквами написано:

Лбуо^ 1.

Что это?


Читаю статью за статьей, за крупным шрифтом мел­кий, за мелким рецензии, за рецензиями анонс второго выпуска и широкие обещания дальнейших многочислен-

1 Напечат. в №№ 29—32 “Моск<овского> Еженед < ельни­ка >”. Эта статья вызвала много ожесточенных недоумении, отчасти выраженных печатно. Ввиду центральности затронутой темы, я счи­таю нужным, кроме перепечатай своего ответа на первую статью С. Л. Франка (Р<усская> М<ысль>, 1910, IX), сделать еще несколько примечаний, которые имеют цель подчеркнуть прямой смысл моих утверждений и устранить те странные перетолкования, которые г. Франк (очевидно, прослушав мой “ответ”) продолжает развивать в своем ответе на мой ответ (Р< усекая > М<ысль>, 1910, XI). Некоторые примечания направлены против статьи А. Бе­лого “Неославянофильство и западничество в современной русской философской мысли”.—Утро России, № 247. Все теперешние приме­чания и для отличия от прежних помечены буквами Р. S. (Post-scriptum). Я хотел бы подчеркнуть, что статья эта носит беглый характер, потому что написана “по поводу”. Но взгляды, в ней вы­раженные, развиваются мной и не в первый и (надеюсь) не в по­следний раз. Поэтому опрометчиво поступают те критики, которые считают ее за какое-то окончательное credo, к которому ничего не может быть добавлено. Слишком ясно, что это не систематический трактат по всем вопросам теоретической философии, а критическая статья, опирающаяся на ряд философских, исторических и гносеоло­гических положений, здесь же высказанных. Я считаю, что критика всегда опирается, сознательно или бессознательно, на положитель­ные воззрения и сильна лишь в той мере. в какой сильны эти воз­зрения. Вот почему параллельно с критической частью у меня идут утверждения.

72 В. Ф. Эри

ных благодеяний варварскому народу русскому—и с изумлением вижу, что обманут во всех своих ожиданиях:

никакого Гераклита, никакого Лоуо^а, ни одной пылин­ки с священного Партенона.

Из-под греческой маски, наскоро и неловко одетой, всюду красуется знакомое: Made in Germany.

Чтобы попасть в Афины, необходимо “перелететь”

“...на крыльях лебединых Двойную грань пространства и веков...” *

Это далекое и трудное путешествие составителям но­вого философского альманаха показалось, очевидно, “не­современным”. “Крыльям” они предпочли билеты 11-го класса, “двойной грани” русско-немецкую границу, ан-•тичным Афинам современные: Фрейбург, Гейдельберг, Марбург, Вюрцбург и прочие университетские города несвященной Германской империи. Запасшись там фило­софическими товарами самой последней выделки, они приехали в Россию и тут, окруженные варварством, по­чувствовали себя носителями высшей культуры, облада­телями той единой, в себе согласной, столь блестяще в Германии разработанной, научной философии, во имя которой все бывшее в России объявляется не бывшим, все настоящее не настоящим, а будущее признается лишь в той мере, в какой философская Россия успеет запастись германскими фабрикатами и преодолеть ими, как неким лекарством, свою хаотическую, стихийную иррациональность.

Мы вовсе не против свободы “передвижения”. Всякий волен, особенно в период “Lehrjahre” и “Wanderjahre”^, вояжировать как угодно: Фрейбург предпочитать Афи­нам, Марбург—Александрии. Но к чему маскарад? К че­му греческая маска—величайшего значения—на мало­значительном современном немецком лице?

Скажу больше: я даже не против маскарада. При хорошем режиссере и маскарад может быть интересен, значителен, нужен. К сожалению, за бледной греческой маской, впопыхах надетой, составители “Логоса” являют лицо угрюмое, неоживленное, скованно-проповедниче­ское. У них нет свободы движения, талантливой легко­сти проявления. Расин тоже маскарад. Но его “Федра”, несмотря на всю “ложноклассичность”, по справедливо­му признанию Достоевского, изваяна из мрамора^**. Составители “Логоса” с первой же строчки забывают о ""еческой маске и “маскаоаде” и с заученной тяжеловес




Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница