Наука, техника, общество



Скачать 244.91 Kb.
Pdf просмотр
страница5/16
Дата17.08.2018
Размер244.91 Kb.
ТипСценарий
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16

116
Наука, техника, общество
ческого использования – в отличие от предсказаний (predictions) как утвержде- predictions) как утвержде-
) как утверждений о будущем в общем – однозначно верифицируются/фальсифицируются в рамках определенного стечения обстоятельств, являющегося следствием естественного хода событий, показывает то, что Н. Решер определяет в качестве прогноза, в рамках философско-методологического анализа обычно определяется в качестве предсказания. Например, в концепции К. Поппера именно предсказания сингулярные эксзистенциальные высказывания – высту- prediction) – сингулярные эксзистенциальные высказывания – высту-
) – сингулярные эксзистенциальные высказывания – выступают инструментом столкновения теории с опытом, поскольку максимально точно описывают, что должно произойти, исходя из имеющихся у нас знаний. Поскольку на этом выстраивается методологическая концепция фальсифика- ционизма, востребованная во многих областях знания, терминологические изменения, подобные тем, которые предлагает Н. Решер, кажутся излишними. Безусловно, существует опасность смешения таких предсказаний с теми, око- торых говорят астрологи или провидцы, но фактор контекста и использование при необходимости уточнения научное позволяют нейтрализовать эту угрозу. Некорректным является и трактовка Н. Решером понятия прогноз, что становится очевидным при обращении к научной практике как уже было показано выше, в прогнозировании под прогнозом понимается не утверждение о том, когда точно произойдет некоторое определенное во всех деталях событие.
Помимо возражений сточки зрения неадекватности даваемых дефиниций, выбранное Н. Решером терминологическое различение может быть поставлено под вопрос и по той причине, что сделанное в первом (из четырнадцати) разделе его книги, оно затем не всегда строго соблюдается. По крайней мере, нельзя не согласится с профессором Университета г. Брэдфорда Ф. Вайнертом, что далее становится неясно, в каком случае автор имеет ввиду предсказания, а в каком – прогнозы, и является ли это существенным для его аргументации»
17
Интенция Н. Решера ввести родовое понятие для результата познавательной деятельности, направленной на будущее, понятна и оправдана, также как стремление предложить классификацию результатов такой деятельности (в виде дихотомий условные – безусловные, конкретные – общие предсказания. Еще более развернутую типологию разрабатывают профессора факультета гуманитарных наук Университета г. Ла-Корунья В. Гонсалес и А. Гвиллан Допико. Оба, что примечательно, активно обращаются к работам Н. Решера, а докторская диссертация А. Гвиллан Допико вообще посвящена анализу предложенной немецко-американским философом концепции научного предвидения. Однако В. Гонсалес и А. Гвиллан Допико непросто дополняют, нов корне изменяют базовые дефиниции Н. Решера. Стоит подчеркнуть, что делается это на основании рассмотрения практики прогнозирования, преимущественно экономического, обнаруживающей то самое несоответствие определения прогноза в качестве точного предсказания практике прогнозирования, о котором я выше сказала.
При прогнозировании большинства процессов, в частности экономических, ученый сталкивается с главным, по мнению А. Гвиллан Допико, ограничением возможностей научного предвидения – феноменом неопре-
16
Rescher N. Predicting the Future: Introduction to the Theory of Forecasting. P. 43.
17
Weinert F. Predicting the Future: An Introduction to the Theory of Forecasting by Nicholas Re- scher: Review // Philosophy. Vol. 74. No. 287. P. 122.
18 См. например Gonzalez W.J. Philosophico-Methodological Analysis of Prediction and its Role in
Economics. Dordrecht, 2015.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница