Научного исследования



Скачать 296.28 Kb.
страница14/26
Дата09.01.2018
Размер296.28 Kb.
ТипЛитература
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   26
Таблица 2.Сопоставление ответов на первую часть опроса (название групп 1–3 и соотв. цвет ячеек) и ответа на вторую часть опроса (буквой «Ж» отмечены номера фрагментов, по предположению студентов взятых из СМИ, т. е. из ЯндексНовостей). Фрагмент

В Таблице 2 по вертикали представлены ответы двух участников опроса (1–2), а по горизонтали – номера фрагментов текстов (1–20) и сокращенные названия групп, на которые подразделялись фрагменты в первой части опроса (1–3). Например, первая строка ответов говорит о том, что журналистика противопоставляется «комментариям людей», а ее понимание включает смысл «мнение [автора] определяется спецификой издания». Вторая строка ответов дает менее очевидную информацию.

Чтобы структурировать неочевидные связи и определить закономерности понимания журналистики, были упорядочены и закодированы названия групп. В силу индивидуальности понимания, выделение индикаторов, позволяющих противопоставить группы по отражению личного и не личного мнения, могло быть осуществлено только после первичной обработки ответов.

При выборе индикаторов выражения во фрагменте не личного мнения, мнения социальных общностей, обобщались номинации групп, содержащие слова другая сторона, разные точки зрения, единение народа, по принципу «мы», человеческий фактор, ссылка на источники, исторические ссылки, использование дополнительных документов, цитаты, позиция оппозиции и позиция правительства. (Таб. 3, строка II.) В свою очередь, сюда примыкали журналистские термины и понятия, в которых косвенно могло быть выражено понимание фрагментов как не личных произведений: газета, публикация, издание, СМИ, критика, образ, прогноз, оценка, ситуация, идеология, подача информации, аналитика, пропаганда, факты, ценности, жанры и т. п. (Таб. 3, строка III.)

Для выражения личного мнения индикаторами из ответов стали слова и словосочетания: комментарии, эйфория, резко выраженная оценочность, низкопробные блоги, интернет лексика, личная оценка, любитель, нецензурная лексика, устами блогера, экспрессивная лексика, авторское присутствие, личные местоимения, определенно-личные предложения и т. д. (См. Таб. 3, строка IV.)

Для дополнительной проверки гипотезы № 3, что выражение личного мнения отрицательно оценивается студентами-журналистами, была выделена категория негативной оценки фрагментов словами: показной патриотизм, отсутствие критической мысли, негативное отношение, не основанное на фактах, давление на аудиторию, тексты хейтеры183, мусор, клише, гомофобия и шовинизм, злость, пропаганда в негативном контексте и др. (Таб. 3, строка V.)



Все фрагменты, отнесенные в группы с соответствующими словами в названиях, кодировались нами единицей в отдельных таблицах, в каждом столбце подсчитывалась сумма. Такая же операция была проведена с результатами второй части опроса, где единицей было закодировано отнесение фрагмента текста к СМИ (Таб. 2, «Ж»; Таб. 3, строка I). Из полученных суммарных значений наибольшие принимались как свидетельство типичного для студенческой аудитории понимания фрагмента, в Таб. 3 наибольшие значения выделены цветом.

Ид. поз.

Возвращение Крыма в Россию

Аннексия Крыма Россией

Источник

ЯндексНовости

ЯндексБлоги

ЯндексНовости

№№

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

I. Журн.

20

14

12

10

26

23

3

7

8

2

20

2

1

1

1

22

13

12

15

11

II. Не лич. Мнение

4

5

1

4

5

4

0

5

2

1

3

2

3

1

2

3

2

3

4

3

III. Журн. терм.

14

9

14

8

10

13

10

9

11

9

14

11

6

8

8

14

17

17

13

14

IV. Личн. мнение

3

5

4

4

2

1

7

4

4

6

1

5

6

10

10

2

1

5

3

3

V. Негат. Оценка

2

2

3

3

2

1

5

3

2

2

2

2

3

4

5

2

1

2

2

4

Таблица 3. Суммарное количество отнесения фрагментов к группе «СМИ» во второй части опроса (I); к группам, представляющим не личное мнение и мнения социальных общностей (II); к группам с терминами в названиях (III); к группам, представляющим личное мнение автора (IV); и к группам, получившим негативную оценку студентов (V). Интенсивность цвета ячеек отражает частотность соответствующего понимания.

Для обработки этих значений в программе IBM SPSS Statistics был рассчитан коэффициент корреляции Спирмана. (Таб. 4.) «Журналистика» отрицательно коррелирует с «Личным мнением» (r=-0,8; p<0,05) и положительно с «Не личным мнением» и «Журналистской терминологией» (соответственно, r=0,57; p<0,05 и r=0,62; p<0,05), что подтверждает наши гипотезы №№ 1–3. Можно констатировать, что понимание текстов с представлением не личного и личного мнения связано с разделением видов массовой коммуникации – журналистики и блогов. Также подтвердилась связь личного мнения с негативной оценкой текста, «Личное мнение» коррелирует с «Негативной оценкой» (r=0,65; p<0,05).






Журн.

Не лич. мнение

Журн. терм.

Личное мнение

Негат. оценка

Журн.

Коэффициент корреляции

1,000

0,573**

0,617**

-0,853**

-0,647**

Знач. (2-х сторонняя)




0,008

0,004

0,000

0,002

Не лич. Мнение

Коэффициент корреляции

0,573**

1,000

-0,021

-0,468*

-0,317

Знач. (2-х сторонняя)

0,008




0,929

0,037

0,174

Журн. терм.

Коэффициент корреляции

0,617**

-0,021

1,000

-0,653**

-0,510*

Знач. (2-х сторонняя)

0,004

0,929




0,002

0,022

Личное мнение

Коэффициент корреляции

-0,853**

-0,468*

-0,653**

1,000

0,648**

Знач. (2-х сторонняя)

0,000

0,037

0,002




0,002

Негат. Оценка

Коэффициент корреляции

-0,647**

-0,317

-0,510*

0,648**

1,000

Знач. (2-х сторонняя)

0,002

0,174

0,022

0,002




**. Корреляция значима на уровне 0,01 (двухсторонняя).

*. Корреляция значима на уровне 0,05 (двухсторонняя).



Таблица 4. Корреляции Ро Спирмана (IBM SPSS Statistics).

Противопоставление журналистики и блогов ослабили отнесенные к журналистике фрагменты №№ 6 и 11: реклама книги про спецназ ГРУ и выступление украинского военного эксперта о том, что российская армия – огромный дутый миф. В наши задачи не входит установление причин этого атрибутирования, важнее отметить, что данные фрагменты имеют минимальные значения авторского присутствия в тексте, что работает на прояснение основного исследовательского вопроса.

Подтверждение гипотезы № 4 о связи непопулярности идеи с ее пониманием в качестве личного мнения проблематично и требует дальнейших изысканий. Обратимся к Таблице 3. С одной стороны, эту гипотезу опровергает то, что отражение личного мнения в текстах СМИ, полученных по запросу «аннексия Крыма…», фиксируется реже, чем в «возвращении Крыма…». И далее, мы видим, что многие из идейно непопулярных фрагментов в первой части опроса характеризовались как отражающие не личное мнение, а также с использованием журналистской терминологии (Таб. 3, строки II–III). Но, с другой стороны, во второй части опроса, когда нужно было разделить карточки только на две группы, многие из этих фрагментов отправились в группу блогов, в то время когда «пророссийские» СМИ упрочили позиции.

Косвенным подтверждением четвертой гипотезы может служить также неоднократная фиксация индивидуальных моделей понимания со смешением оснований классификации в пользу распространенного мнения, что отражается в названии групп фрагментов, например: «Взгляд Запада на ситуацию России и Украины. Нецензурная лексика», – или в противопоставлении двух групп, – «Положительное отношение к России, акцент на отдельные элементы (дедуктивный метод создания оценки)» и «Негативное отношение к России, не основанное на фактах, резко выраженная оценочность». В этих случаях можно говорить о понимании в пользу распространенного мнения.

В противовес пониманию в чью-то пользу, необходимо указать на не менее распространенную нигилистическую модель понимания с ироничной и отрешенной номинацией всех без исключения групп: «Слава России! Путину слава!»; «“Факты? нападений” (о коварных происках Запада)»; «Разнокалиберная антироссийская информационная артиллерия»; «Устами блогера…».

В целом, проблема понимания журналистики богата противоречиями. Так, особо выделенные нами журналистские тексты с ярко выраженным авторским присутствием – про митинги, еще недавно отдававшие формализмом, (№ 2) и движение в поддержку политики Путина в соцсети LinkedIn (№ 3) – не оказались противопоставлены студентами и никак не выделились на общем фоне. Всеми опрошенными к журналистике был отнесен только фрагмент речи В. В. Путина (№ 5). На втором месте – реклама книги про спецназ ГРУ (№ 6), на третьем – украинский аналитический материал про газовую удавку Кремля (№ 16). Тексты, как мы видим, совершенно разные. При этом, фрагмент речи Путина уступил своим преследователям по попаданию в группы с журналистской терминологией в названии, и лишь незначительно обошел их по выражению не личного мнения.

Выражение не личного мнения в качестве одного из оснований классификаций, а также в номинациях групп, встретилось у четверти опрошенных, но во всех аудиториях: на первом и третьем курсе и среди участников ломоносовской научной конференции. Следовательно, мировоззренческая норма самоотречения журналиста в том или ином виде присутствует у студентов, это знание можно использовать в педагогической деятельности. Но каково значение и в чем ценность этой нормы?

Несмотря на корреляцию «Не личного мнения» с «Журналистикой» в целом, необходимо отметить более тесную связь именно с российской и «пророссийской» журналистикой.

Неотъемлемой частью журналистики, помимо интернациональности и общечеловечности, является национально-культурная специфика, которая оказывает значительное влияние на понимание жизни. В этом контексте, понимание журналистики через выражение не личного мнения, мнения социальных групп может не только дополнить и обогатить ее терминологическое понимание, но и в перспективе структурировать само терминологическое поле с учетом национально-культурных особенностей и потребностей.

На данном этапе исследования нас удовлетворяет заключение, что модели понимания – терминологическая и не-личная – существуют, накладываются друг на друга в понимании журналистики и отрицательно коррелируют с выражением личного мнения.

Дальнейшая исследовательская работа, помимо расширения настоящего опроса, может вестись по нескольким направлениям. Во-первых, это анализ понятийного строя журналистской науки, призванный выявить закономерности наполнения понятий личностными и не-личными коннотациями.

Второе направление дальнейших исследований — это качественное изучение индивидуальных моделей понимания, которое способно объяснить обнаруженные количественные связи. Например, неоднократно зафиксировано понимание «в пользу» распространенного мнения, выраженное в смешении оснований классификации фрагментов («Взгляд Запада на ситуацию России и Украины. Нецензурная лексика») или в пристрастном противопоставлении двух групп («Положительное отношение к России, акцент на отдельные элементы, дедуктивный метод создания оценки» и «Негативное отношение к России, не основанное на фактах, резко выраженная оценочность»). В противовес пониманию в чью-то пользу встречалась нигилистическая модель понимания с ироничной и отрешенной номинацией всех без исключения групп: «Слава России! Путину слава!»; «„Факты? нападений“ (о коварных происках Запада)»; «Разнокалиберная антироссийская информационная артиллерия»; «Устами блогера…».

Третье направление развития темы — перенос матрицы выражения личного и не-личного мнения с мировоззренческих основ творчества журналистов на природу мировоззренческих конфликтов в медиасфере. В ходе проведенного опроса студенты продемонстрировали в целом одинаковое понимание журналистики с пророссийской и антироссийской позицией. Но можно полагать, что при увеличении масштаба наблюдения проявится понимание антагонистических позиций, интерпретированных опять-таки через отражение личного и не-личного, общего мнения.

Так, многие из антироссийских журналистских текстов в первой части опроса оценивались с использованием журналистской терминологии, но во второй части опроса, когда нужно было разделить карточки только на две группы, многие из этих фрагментов отправились в группу блогов, а пророссийские СМИ упрочили позиции.

Понимание журналистики через самоотречение и представление не-личного мнения способно объяснить это различие тем, что распространенная точка зрения кажется не личной, а непопулярные взгляды, напротив, кажутся субъективными, недостойными отнесения к журналистике, не-смотря даже на их объективные социальные основания. Иными словами, объективность терминов объясняет их интернациональность, получившую отражение в разнице между высокой частотой отнесения проукраинских текстовых фрагментов в терминологические группы и их сравнительно низким атрибутированием с журналистикой. А неотъемлемой частью журналистики, помимо интернациональности и общечеловечности, является национально-культурная специфика, котораяоказывает значительное влияние на понимание жизни.

Говоря в целом, в этом контексте самоотречение журналиста дополняет и обогащает понимание журналистики, требует своего дальнейшего изучения и применения в педагогической деятельности.




Каталог: bitstream -> 11701
11701 -> Программа «Теория и практика межкультурной коммуникации»
11701 -> Смысложизненные ориентации и профессиональное выгорание онлайн-консультантов по специальности
11701 -> Теоретико-методологические аспекты исследования проблем планирования жизни
11701 -> Основная образовательная программа бакалавриата по направлению подготовки 040100 «Социология» Профиль «Социальная антропология»
11701 -> Основная образовательная программа магистратуры вм. 5653 «Русская культура»
11701 -> Филологический факультет


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   ...   26


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница