Национальная идентичность в социально-конструктивистской перспективе а. Л. Ластовский



Скачать 31.75 Kb.
Pdf просмотр
страница1/2
Дата02.01.2018
Размер31.75 Kb.
  1   2


103
НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕНтИЧНОСтЬ
В СОЦИАЛЬНО-КОНСтРУКтИВИСтСКОЙ
ПЕРСПЕКтИВЕ
А. Л. Ластовский
Попытка рассмотрения национальной идентичности не как некой объективно заданной реальности, а как динамического образования, имеющего свою генеалогию и траекторию становления, требует тако- го же внимательного отношения и к исследовательской терминологии. Сам термин «идентичность» име- ет долгую историю в западной философии, от древних греков до современной аналитической филосо- фии. Он использовался для разрешения вечной философской проблемы постоянства среди перемен и единства в разнообразии. Более широкое употребление термина «идентичность» в языке социального анализа, однако, имеет более недавнее происхождение. введение «идентичности» в социальный анализ и его первоначальное распространение в социальных науках и публичном дискурсе произошло в 60-х гг.
ХХ в. Наиболее важными для распространения и популяризации понятия стали работы психолога Эрика
Эриксона. Но были и другие пути – в частности, понятие идентификации было позаимствовано из пси- хоаналитического контекста, где термин был введен Фрейдом. в настоящее время «качественные и ко- личественные показатели сигнализируют о том, что оперирование понятием “идентичности” преврати- лось в основной и непременный топос социальных и гуманитарных наук» [1]. Кроме того, во второй половине ХХ в. произошли два важнейших изменения в осмыслении и концептуализации идентично- сти. Если в 70-х гг. ХХ в. доминировали исследования идентичности в микросоциологической перспек- тиве, сфокусированные в основном на индивидуальном уровне, то в последние десятилетия произошел сдвиг внимания к коллективным феноменам. Рост социальных и националистических движений при- влек внимание ученых к групповой деятельности и политическому действию, в результате исследования идентичности сместились в сторону коллективной, где святую троицу дискурсивного поля образуют гендер/сексуальность, раса/этничность и класс [2].
Другим важнейшим изменением стал переход от эссенциалистских или примордиалистских концеп- ций к социальному конструктивизму. Ранние исследования описывали общие групповые атрибуты и черты сходства как «натуральные» или «эссенциальные» (сущностные) – как свойства возникающие из психологических особенностей и диспозиций, региональных характеристик или отличий структурных локаций. Предполагалось, что члены коллектива интернализируют эти свойства, под влиянием общего опыта, отстаивая индивидуальную самость. При таком подходе этничность рассматривается как нечто натуральное и примордиальное, существующее с незапамятных времен, создающее независимую онто- логическую реальность.
Социальный конструктивизм, берущий свои теоретические основания еще в классической работе
Питера Бергера и Томаса Лукмана «Социальное конструирование реальности», ставит под вопрос эссен- циализм коллективных атрибутов и образов. Пожалуй, наиболее простое истолкование принципов со- циального конструктивизма дает Сейла Бейнхабиб: «Социальный конструктивизм означает, что культу- ра групп людей не является данностью, а формируется и меняется с течением времени через обычаи.
Культуры не выступают целостностями с четко обозначенными границами, они представляют собой смысловые сети, вновь и вновь переопределяемые через слова и дела своих носителей» [3].
Несомненно, что такой подход был вызван особенностями трансформации сознания в современную эпоху. Сам «кризис идентичности» является, безусловно, приметой современной эпохи. Традиционные общества с сильными социальными связями и стабильным мировоззрением обеспечивали своих членов фиксированными и четко выраженными идентичностями. Тем не менее с подъемом капитализма, инду- стриализацией и ростом городов стала возможной социальная мобильность, социальные связи ослабли, а доминирующее мировоззрение стало оспариваться [4]. Глобализация, характеризуемая компрессией времени и пространства, транснационализацией финансовых и культурных рынков, привела к тому, что и модерная «национальная идентичность» быстро теряет свое значение как главная схема для конструи- рования коллективных идентичностей и подменяется формированием идентичностей, утративших при- вязку к территории [5]. Идентичности «в эпоху позднего модерна все более фрагментированы и разор- ваны, никогда не являются единичными, но множественно сконструированы через различные, порой пересекающиеся и антагонистические, дискурсы, практики и позиции. Они выступают субъектом ради- кальной историзации, и постоянно находятся в процессе изменений и трансформации» [6]. Таким об- разом, коллективные идентичности в современную эпоху флюидны, множественны и проблематичны.


Каталог: bitstream -> 123456789
123456789 -> Методы научного познания
123456789 -> Ввввввввввввввввввввввввввввввввввввввввввв
123456789 -> Учебная программа по дисциплине «Основы психологии и педагогики»
123456789 -> Методические рекомендации для студентов факультета «Социальный менеджмент»
123456789 -> Средств массовой информации
123456789 -> Конфликт разума и чувств в комедии а. С. Грибоедова «горе от ума»
123456789 -> Учебно-методический комплекс для студентов факультета журналистики специальности 1-23 01 07-02 «Информация и коммуникация


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница