Н. А. Петровский



Скачать 135.03 Kb.
Pdf просмотр
страница1/4
Дата05.05.2018
Размер135.03 Kb.
  1   2   3   4


- 114 -
© 2005
Н.А. Петровский
УДК 340.1

Эвристическая роль метода аналогии
в современном уголовном праве

Аннотация:
В работе представлен анализ эвристических возможностей метода аналогии в уголовном праве, в частности, в процессе правовой квалификации преступления. Показано значение аналогии в определении различных оценочных понятий.
Ключевые слова:
Метод аналогии, квалификация преступления, оценочные понятия.
Юридическое мышление, как и любая мыслительная деятельность, подчиняется определенным логическим законам и методам научного познания. При этом выводы, сделанные на основе конкретного метода (либо системы методов), могут быть признаны полноценными, истинными лишь в случае, если обеспечена определенная последовательность и обоснованность рассуждений. В процессе квалификации преступлений и иных юридических оценок, делаются определенные выводы о юридической, в частности уголовно-правовой природе деяний и отдельных обстоятельств. Эти выводы формулируются в виде суждений, а сам процесс вывода представляет собой умозаключение.
Умозаключение – это специфическая форма мышления, выражающаяся в выведении нового знания из ряда суждений, истинность которых установлена.
Основными формами умозаключения являются дедукция, индукция и аналогия. Последняя и является объектом нашего рассмотрения как самостоятельного метода в правовой науке и практике.
Юрист обращается к методу аналогии с целью сделать менее понятное более понятным представить абстрактное в более доступной, образной форме, детализировать какие-либо отвлеченные идеи и проблемы и т.п. «По аналогии можно также рассуждать о том, что пока не проявило себя достаточно ясно. Она является и средством выдвижения новых гипотез, своеобразным методом решения проблем посредством сведения их к ранее решенным проблемам и т.д.» [1, с. 171.].
Вывод, сделанный на основе метода аналогии состоит в том, что у данного объекта предполагается наличие определенного признака на том основании, что этот признак принадлежит иному объекту, сходному с данным.
Иначе говоря, аналогия позволяет ответить на вопрос, содержится ли в конкретном объекте признак, обнаруженный в ином объекте? Так, например, следователь, расследуя убийство, сравнивает установленные обстоятельства с иными похожими преступлениями, расследованными ранее, и, установив сходство с одним из них, делает вывод о том, что данное преступление совершено одним и тем же субъектом.
Нельзя не заметить, что метод аналогии имеет ряд сходных черт с индуктивным умозаключением. Однако в отличие от индуктивного умозаключения аналогия не производит обобщения признаков, фактов, событий, не выводит некоего знания, общего для целого класса и не наводит полученный вывод на неизученный объект.
Заключение, основывающееся на методе аналогии, следует от единичного к единичному или от общего к общему.
Следовательно, умозаключение по аналогии применяется только к таким предметам и явлениям, которые сходны между собой в существенных признаках. Так, в процессе квалификации преступления нельзя проводить аналогию между неосторожным убийством и убийством в состоянии необходимой обороны на том лишь основании, что оба деяния сопряжены с лощением жизни; между грабежом и разбоем – на том основании, что оба деяния сопряжены с насильственным завладением чужого имущества и т.д.
Применяя метод аналогии, следует основываться на объективной зависимости всякого признака объекта от других его существенных признаков. Причем степень вероятности умозаключения по аналогии может быть значительно повышена, если для сравнения берутся, возможно, более существенные признаки предметов, в возможно большем их количестве и при возможно более полном изучении существующих между ними взаимосвязей. Одним словом, юрист-теоретик и юрист- практик должны уметь пользоваться методом аналогии, поскольку неверное его применение неизбежно приведет к ошибочным выводам и решениям. В этом смысле необходимо, в частности учитывать, что одни и те же существенные признаки по-разному проявляются в различных условиях. Следовательно, объекты, имеющие некоторые сходные существенные признаки, могут различаться между собой в производных признаках и потому какое-либо категорическое заключение в отношении искомого признака оказывается невозможным.
Это означает, что в данном случае вывод, полученный по аналогии, следует считать вероятностным, а не заведомо истинным.
Метод аналогии может эффективно использоваться как в теоретической юриспруденции, так и в правоприменительной практике. Применительно к этому уместно вспомнить, что в работах 30-50-х годов, посвященным вопросам использования аналогии в правовой науке и практике, была присуща ориентация на традиционные средства аристотелевской силлогистики и милльевской теории вероятных выводов. За пределами


Каталог: files
files -> Истоки и причины отклоняющегося поведения
files -> №1. Введение в клиническую психологию
files -> Общая характеристика исследования
files -> Клиническая психология
files -> Валявский Андрей Как понять ребенка
files -> К вопросу о формировании специальных компетенций руководителей общеобразовательных учреждений в целях создания внутришкольных межэтнических коммуникаций
files -> Русские глазами французов и французы глазами русских. Стереотипы восприятия


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2017
обратиться к администрации

    Главная страница