Москва 2004 Редакторы и издатели серии «Из архива Г. П. Щедровицкого»: Г. А. Давыдова



страница81/171
Дата10.05.2018
Размер3.98 Mb.
1   ...   77   78   79   80   81   82   83   84   ...   171
27.03.1980
Щедровицкий. Я в прошлый раз вновь вернулся к тому утверждению, которое является для меня в известном смысле основным и определяющим весь подход к рассмотрению работы Славиной и способ ее рассмотрения и которое заключается в том, что эта работа развертывалась не в логике исследования, а в логике педагогической работы, т.е. в логике определенного вида человекотехнической работы.

Я обосновывал и с разных сторон подтверждал этот тезис на прошлых заседаниях, и сейчас не буду приводить какие-либо дополнительные аргументы. Я лишь напомню, что когда я говорю, что эта работа развертывалась не в логике исследования, а тем более, научного исследования, то это означает, что в нем не ставились такие вопросы, как: есть ли такие явления, изучаемые и зафиксированные в понятиях, как интеллектуальная пассивность и интеллектуальная активность; какими свойствами обладают эти явления интеллектуальной пассивности и активности; какие свойства могут быть подняты на уровень признаков понятия, а какие могут быть оставлены как случайные, характерные только для явления, а не для сущности (если работать в классических терминах аристотелевско-локковской методологии); насколько изучаемые понятия и представления соответствуют рассматриваемому объекту или сопоставляемым ситуациям, или явлениям, наборам фактов, практически организуемым ситуациям и нашим действиям в них.

Все эти вопросы не ставились, а работа развертывалась, как я утверждаю и повторяю, в логике педагогической или человекотехнической работы, направленной на получение определенных практических результатов.

Здесь надо еще добавить, что эта работа давала невероятно богатый материал для проблематизации и тех или иных предметизаций самого этого материала. Например, если у нас получилось, что в обучении дети оказываются интеллектуально пассивными, а сменив обучение на игру, дети оказываются интеллектуально активными, т.е. изменяют свое качество, то, в принципе, на сопоставлении этих двух ситуаций мы могли бы поставить очень много разных и интересных вопросов. Например, мы могли бы задаться вопросом о том, что есть ситуация и каковы ее структуры? Скажем, ситуация обучения и ситуация игровой деятельности – чем они в принципе отличаются?

Но таких вопросов Славина не ставила, как, кстати, и все последующие исследователи, и в том числе Леонтьев, который, например, не ставил вопроса об отличии ситуации от деятельности (я это утверждаю вопреки тому, что говорил Тюков). А такой вопрос задал бы интересный предмет или даже круг предметов.

Насколько я знаю, впервые в русле психологического исследования деятельности этот вопрос – о различии ситуации и деятельности – был поставлен в диссертации К.Бойчинской в 1975–78 гг. и, кстати, ее исследования показали, что при переходе к анализу ситуации и смене ситуации в процессе осуществления определенной деятельности все понятия типа мотива, предмета, цели просто не работают.




Каталог: biblio -> rus
rus -> Игра и детское общество
rus -> Смысл и значение I. Введение в проблему: лингвистический и семиотический подходы в семантике
rus -> Логика и методология науки
rus -> Г. П. Щедровицкий
rus -> Техгнология мышления
rus -> О различии исходных понятий формальной и содержательной логик
rus -> Курс лекций Москва 2003 Ответственные редакторы и издатели серии «Из архива Г. П. Щедровицкого»
rus -> Лекции-доклады на структурно-системном семинаре (июнь июль 1965 г.) Москва 2004
rus -> О принципах анализа объективной структуры мыслительной деятельности на основе понятий содержательно-генетической логики


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   77   78   79   80   81   82   83   84   ...   171


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница