Москва 2004 Редакторы и издатели серии «Из архива Г. П. Щедровицкого»: Г. А. Давыдова



страница26/171
Дата10.05.2018
Размер3.98 Mb.
1   ...   22   23   24   25   26   27   28   29   ...   171
14.02.1980
Прежде, чем я перейду к непосредственному содержанию и разбору указанных мною в прошлый раз материалов, в частности тезисов Славиной, я сделаю четыре замечания.

Замечание первое. В позапрошлом своем выступлении, базируясь на тех легендах, которые очень широко существуют в мире психологии, и на том, что я сам лично слышал, я, по-видимому, ошибочно сказал, что Леонтьев работал в восстановительном госпитале вместе с Гальпериным, Запорожцем и др. Я выяснил, со слов Божович, что Леонтьев никогда в восстановительном госпитале не работал (во всяком случае, Божович так утверждает) и что в это время он был заместителем директора Института психологии, который тогда находился Ашхабаде. А книжка Леонтьева и Запорожца была написана позднее уже по материалам, которые привез из восстановительного госпиталя Запорожец.

Замечание второе. В прошлый раз Лидерс задал мне вопрос, в котором содержалось скрытое возражение: говорили ли в начале 50-х годов о формировании знаний? И я начал отвечать, что понятия и знания в это время не различались и все говорили о формировании понятий и знаний. Когда же я стал смотреть тезисы Совещания по психологии, которые были опубликованы в 1953 г., то там оказалось, что прямо перед тезисами Славиной идут тезисы Корман, которая была сотрудницей Московского (тогда городского) педагогического института им. Потемкина и работала у профессора Н.Ф.Добрынина. Ее тезисы так и называются: «О перестройке понятий (знаний) у школьников»! Таким образом, имеется прямо-таки документальная демонстрация того, что я говорил.

Замечание третье (очень существенное). Хотя я в прошлый раз затратил очень много времени на обсуждение коллизии объекта практической деятельности, объекта реально существующего, т.е. объекта, который «на ножках ходит и ручками двигает», с одной стороны, и того «объекта», который обсуждает психология, «объекта» как субстанции психики – с другой, несмотря на это, позднее, когда я обдумывал мои рассуждения и всю дискуссию, у меня сложилось впечатление, что основную суть и смысл дела я все же не донес и достаточно резко не сформулировал.

Я хочу очень коротко повторить это в двух тезисах.

Вы помните, что очень острый момент дискуссии был связан с понятием «критерий выделения», или отделения, одного объекта, подводимого под некоторое понятие, от другого объекта, который отбрасывается или выбрасывается.

Я считаю, что подобные критерии могут осмысленно использоваться только в тех случаях, когда мы работаем с единичными объектами. По отношению к этим единичным объектам мы можем применять всякие измерительные и другие процедуры и за счет этих измерительных процедур подводить эти объекты под классы. Эти объекты суть всегда объекты нашей практики.

А по отношению к идеальному объекту и, тем более, по отношению к объекту, категориально осмысленному как «субстанция», проблема критериев отделений его от других есть псевдопроблема – такой проблемы не существует и не может быть: она не осмысленна в принципе.

Идеальный объект (и это очевидно всем) есть наша конструкция. Если мы создали некую конструкцию и дали ей имя, то у нас вообще не возникает задачи отличать ее от других по каким-то критериям. Если бы она перекрасилась и изменила свой вид, как преступник, который меняет черты своего лица и надевает парик, маску, то возникла бы проблема специального ее опознания, или отождествления. Но наши специально созданные объекты-конструкции такой жизнью не живут.

Поэтому (и это для меня очень важный тезис) «критерием выделения» психического как идеального объекта, или субстанции особого рода, является психологическая теория. И именно психологическая теория есть возможный критерий для выделения психического и противопоставления его непсихическому, ибо этот идеальный объект всегда существует в структуре предмета.

Если же вы отчетливо и откровенно скажете, что я здесь ошибаюсь, что идеальный объект, в частности в форме субстанции, существует сам по себе и есть реальность, то такое утверждение может быть осмысленно только в рамках философии объективного идеализма и вне ее, в какой-либо другой философской системе, осмысленным быть не может...

Замечание четвертое. Несмотря на все мои старания, все-таки недостаточно резко прозвучала та мысль, что онтологические представления теории любого рода – это принципиально иное, нежели объекты практики и техники, которые этой теорией обслуживаются.

Дальше я на этом буду работать все время, поскольку мне представляется, что без понимания этой стороны дела не может быть никакого осмысленного и реального понимания психологии – ее истории, ее коллизий, ее взаимоотношений с человекотехниками разного рода, в частности с педагогикой.

Я еще раз резко подчеркну эту мысль: объект психологического изучения – это нечто принципиально иное, нежели объекты педагогического действия (воспитательного, обучающего и т.д.). И когда эта разница между объектами нашего практического, или технического, в частности человекотехнического, действия и объектами психологического или какого-то другого научного, квазинаучного, изучения забывается и одни объекты начинают механически отождествляться с другими, тогда «летит» все – «летит» научная теория и «летит» соответствующая практика, ибо практика начинает осуществлять бессмысленные действия, а ученые не знают, что они изучают.

И трудность существования психологии в том и состоит...


Каталог: biblio -> rus
rus -> Игра и детское общество
rus -> Смысл и значение I. Введение в проблему: лингвистический и семиотический подходы в семантике
rus -> Логика и методология науки
rus -> Г. П. Щедровицкий
rus -> Техгнология мышления
rus -> О различии исходных понятий формальной и содержательной логик
rus -> Курс лекций Москва 2003 Ответственные редакторы и издатели серии «Из архива Г. П. Щедровицкого»
rus -> Лекции-доклады на структурно-системном семинаре (июнь июль 1965 г.) Москва 2004
rus -> О принципах анализа объективной структуры мыслительной деятельности на основе понятий содержательно-генетической логики


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   22   23   24   25   26   27   28   29   ...   171


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница