Москва 2004 Редакторы и издатели серии «Из архива Г. П. Щедровицкого»: Г. А. Давыдова



страница102/171
Дата10.05.2018
Размер3.98 Mb.
1   ...   98   99   100   101   102   103   104   105   ...   171
Щедровицкий. Да, но это и есть деятельность.

На это я отвечаю вам, что деятельность не есть поведение, и эти две вещи надо различать. Деятельность есть формы организации и соорганизации коллективного поведения.



Ильясов. Только коллективного или индивидуального тоже?

Щедровицкий. Только коллективного! Только коллективного, поскольку формы эти общественные. Больше того, эти формы организации имеют самостоятельное существование, отделенное от существования «человечка» как биоида и психоида, т.е. как носителя биологической и психической активности.

Ильясов. Коллективность – в смысле «общественная», а не «многих»?

Щедровицкий. В смысле «общественная». А деятельность всегда есть деятельность многих и в принципе не может быть деятельностью одного. Этим она отличается от поведения.

И, следовательно, деятельность имеет существование, отделенное от психического, независимое от него, и именно так ее и надо рассматривать. Больше того, только так ее и можно рассматривать, ибо всякая попытка рассмотреть эти общественно фиксируемые и в трансляции передаваемые организационные формы коллективного на материале поведения людей и в органической связи с психикой, мотивацией и всем прочим ведет к принципиальным и неустранимым ошибкам.

Я утверждаю одну простую вещь, а именно: деятельность не может быть предметом психологического анализа. Должна существовать особая наука – теория деятельности, – которая будет заниматься деятельностью.

И на вопрос о том, почему психологи не могут этого принять, я отвечаю, что для них принять эту точку зрения на деятельность – значит вывести деятельность за пределы психологии или принципиально по-новому перестраивать саму психологию, если они хотят заниматься изучением деятельности.

Если предположить, что это так, то что же дальше должно получаться?

А дальше должны получаться непрерывные разрывы между тем, что развертывается в ситуациях учения-обучения, и тем, что фиксировано в психологических схемах и моделях при психологических объяснениях.

И я утверждаю, что все исследования от Л.С.Славиной к П.Я.Гальперину, В.В.Давыдову, Н.И.Непомнящей и дальше идут на этих разрывах. Теперь я могу уже сказать, что вся психологическая проблематика последних 40–50 лет (в этом круге направлений) обусловлена совершенно очевидным и вопиющим несоответствием психологических схем объекту рассмотрения. И все, что пытаются делать, это – зашивать дырки и разрывы, возникающие из-за этого несоответствия схем объекту изучения. Но, говорю я, сколько вы эти дырки не зашивайте, выхода у вас не будет.

А дальше я могу посмотреть, как эти разрывы фиксируются и как их пытаются заделывать.




Каталог: biblio -> rus
rus -> Игра и детское общество
rus -> Смысл и значение I. Введение в проблему: лингвистический и семиотический подходы в семантике
rus -> Логика и методология науки
rus -> Г. П. Щедровицкий
rus -> Техгнология мышления
rus -> О различии исходных понятий формальной и содержательной логик
rus -> Курс лекций Москва 2003 Ответственные редакторы и издатели серии «Из архива Г. П. Щедровицкого»
rus -> Лекции-доклады на структурно-системном семинаре (июнь июль 1965 г.) Москва 2004
rus -> О принципах анализа объективной структуры мыслительной деятельности на основе понятий содержательно-генетической логики


Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   98   99   100   101   102   103   104   105   ...   171


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница