Молодежь новой России: ценностные приоритеты



Скачать 256.5 Kb.
страница1/11
Дата26.01.2018
Размер256.5 Kb.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Молодежь новой России: ценностные приоритеты

<< назад

оглавление

>> дальше

Предисловие


О проблемах, облике и перспективах современной российской молодежи говорят и пишут многое. Кому-то нравится ее раскрепощенность, индивидуальная инициативность, свободомыслие, стремление к качественному образованию и профессиональному карьерному росту, желание самим решать свою судьбу. А кто-то не доволен излишней независимостью современных российских юношей и девушек, «эластичностью» их нравственного сознания и поведения, правовым нигилизмом, ранним жизненным прагматизмом и эгоизмом. Словом, представления о нынешней доморощенной молодежи, причем, как экспертного, так и массового характера, самые различные и самые противоречивые.

Но возникает один, вполне очевидный вопрос: на чем базируются суждения и оценки о том, каким предстало перед обществом, по сути первое рыночное поколение российской молодежи? Как правило, в основе данных представлений – личные наблюдения, личный опыт общения. Как известно, наблюдения могут быть поверхностными, а опыт общения ограничен самой средой такого общения. Вот почему наиболее эффективный метод проникновения, что называется, «и вширь, и вглубь» массовых социальных явлений и процессов – это репрезентативное общероссийское социологическое исследование.

Именно такое исследование Институт социологии РАН в сотрудничестве с Представительством Фонда им. Ф. Эберта в Российской Федерации провел в марте-апреле 2007 г. Основные результаты и выводы исследования представлены
в настоящем аналитическом докладе, получившим название «Молодежь новой России: образ жизни и ценностные приоритеты».

Объект исследования, проведенного по специальной социологической анкете (формализованное интервью), включал две группы: основную, собственно молодежь в возрасте от 17 до 26 лет включительно (всего опрошено 1796 человека)


и контрольную, представляющую старшее поколение в возрасте от 40 до 60 лет (всего опрошено 655 человека).

Принятый интервал между возрастными группами обоснован задачами исследования, и прежде всего – необходимостью выявить характер и особенности воздействия на изменение интересов, жизненных планов и ценностных ориентаций поколений «детей» и «отцов» не только возрастных, но и социальных (институциональных) условий и факторов, действующих в современном российском обществе. По этой же причине возрастные границы молодежи выбирались с учетом ее включенности в общественное разделение труда (начиная со студентов вузов).


В контрольную же группу были включены только те представители старшего поколения, которые продолжают работать, и не идентифицируют себя со статусом пенсионера.

С учетом характера формирования основного и контрольного объектов исследования сопоставительный анализ полученных данных осуществлялся, с одной стороны, на примере той части российской молодежи, у которой взросление и вхождение в общественное разделение труда происходило в 90-е годы. А с другой стороны, на примере той части старшего поколения, гражданское становление которой пришлось на брежневский период советской истории и годы «перестройки».

Исследование проведено в 12-ти территориально-экономических районах РФ (согласно районированию Росстата), а также в Москве и Санкт-Петербурге по квотной выборке с соблюдением общероссийских параметров квот по полу, возрасту и социально-профессиональной принадлежности. В соответствии с имеющимися статистическими данными и задачами исследования, опрос проводился среди следующих социально-профессиональных групп молодежи: рабочие предприятий, шахт и строек; инженерно-техническая интеллигенция; гуманитарная и творческая интеллигенция; работники сферы бытовых и интеллектуальных услуг; кадровые офицеры армии и милиции; предприниматели малого и среднего бизнеса; студенты вузов и молодежь села. В целях осуществления межпоколенческого анализа результатов исследования в составе старшего поколения были опрошены представители тех же социально-профессиональных групп (за исключением студентов).

Хотя основным объектом проведенного исследования выступала молодежь нового формирующегося российского общества, и главная задача состояла в том, чтобы показать ее социальный портрет, в представленном аналитическом докладе дается сопоставительный межпоколенческий анализ. Основной смысл данного подхода – более рельефно высветить специфические качества современной российской молодежи, выявить те жизненные зоны, в которых может утрачиваться связь поколений, а также те зоны, где эта связь воспроизводится, где существует социально-нравственная и духовная преемственность между поколениями, сложившимися в советский период, и нынешней молодежью.

Вместе с тем, содержательной основой данного доклада (а можно сказать и наиболее яркой эмпирической составляющей) является сопоставительный анализ результатов исследования 2007 г. и результатов исследования 1997 г., получивших отражение в аналитическом докладе «Молодежь новой России: Какая она? Как живет? К чему стремится? (М., 2000, с. 83-162). Оба исследования базируются на аналогичных структурах выборки, регионах опроса, используют по большей части сопоставительный методический инструментарий. А это означает, что два исследования, посвященные проблематике молодежи и проведенные в интервале десяти лет, дают уникальную возможность увидеть насколько динамично и качественно менялось молодое поколение России за годы реформ, что в его образе жизни и ценностных приоритетах становится основным, а что второстепенным, на что в ближайшей перспективе будут направлены его духовные и практические усилия.

Исследование и аналитический доклад выполнены рабочей группой ИС РАН


в составе: руководитель исследования, член-корреспондент РАН М.К. Горшков (концепция, программа и инструментарий исследования, предисловие, заключение, общая редакция); А.Л. Андреев (разделы 4, 5); В.А. Аникин (раздел 3); С.В. Горюнова (подраздел 1.3); Н.М. Давыдова (раздел 7); И.В. Задорин (раздел 6); Ю.П. Лежнина (подраздел 1.1); Ю.В. Овчинникова (раздел 2); Е.И. Пахомова (раздел 8); В.В. Петухов (соруководитель исследования, программа и инструментарий, раздел 6, общая редакция); Н.Н. Седова (раздел 7); Н.Е. Тихонова (инструментарий, раздел 3, общая редакция); К.А. Хромов (подраздел 1.2).

Научный редактор – Н.И. Покида.

Научный консультант – глава представительства Фонда им. Эберта в РФ доктор М. Бубе.

Компьютерная верстка – Р.Ю. Зенина.




Каталог: files -> file -> UVR
file -> Народная художественная культура. Профиль Теория и история народной художественной культуры
file -> Цветков Андрей Владимирович, кандидат психологических наук, доцент кафедры клинической психологии программа
file -> Реферат на тему «Древнегреческий математик Пифагор и нумерология»
file -> Реферат Великие математики древности: Пифагор, Евдокс, Архимед
file -> Пояснительная записка Экзамен по дисциплине «Онтология и теория познания»
UVR -> Целостная и последовательная государственная молодежная политика является важнейшим фактором устойчивого развития страны и общества, роста благосостояния ее граждан и совершенствования общественных отношений
UVR -> Основные принципы работы куратора с группой


Поделитесь с Вашими друзьями:
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница