Молчанов В. И. Исследования по феноменологии сознания



Pdf просмотр
страница316/385
Дата26.04.2018
Размер3.69 Mb.
1   ...   312   313   314   315   316   317   318   319   ...   385
рот мы не можем миновать это допущение. Однако речь все же идет о неизбежности или необходимости. Странным выглядит само это словосочетание бывает необходимость вывода, ноне бывает необходимости допущений или гипотез. Гипотезы необходимы, но принятие той или иной гипотезы, в отличие от ее проверки, никогда не является необходимостью.
Во всяком случае, вывод проясняет чистое Я — это допущение. Вопрос в том, может ли вообще какое-либо допущение лежать в основе очевидности Очевидность — это как раз то, что не нуждается в каких-либо допущениях. Если Я есмь очевидно, то это не означает необходимости допускать чистое Я. Во всяком случаев первом издании этого не требовалось, не требуется этого ив реальном опыте — и не только в суждении я есмь, которое все же является особым опытом, но ив суждениях я радуюсь и т. п. Переходя к аналитике опыта, мы должны ставить другие вопросы и обращать внимание на другие вещи в гуссерлевских дескрипциях, ив частности, не на интервенцию чистого Я в область эмпирического, но напротив, на вторжение дескрипции в область чистого Я, которое, как мы видели, в себе и для себя описать невозможно. Такая постановка вопроса еще принадлежит интерпретации, но может послужить исходным пунктом аналитики. При этом вопросы аналитики касаются уже не природы чистого Я и даже не его функций, но определенного движения в самом описании опыта, определенной трансформации границ опыта, а точнее — выявления новых границ опыта с помощью чистого Я. На старом добром полусубстанциалистском- полутрансценденталистском языке это называлось бы событием мысли или как-нибудь еще более возвышенно. Аналитика использует более скромный язык — язык различений и ставит вопрос о том, вводит ли термин чистое Я какое-либо различение, кроме терминологического. Иначе говоря, вопросы аналитики не о том, что такое чистое Я, и не о том, перешел ли Гуссерль на позиции Наторпа, но вопросы какое различие вводится при помощи чистого Я, какие различия опыта, какие новые границы опыта обозначаются у Гус- серля различием эмпирического и чистого Я? Тогда можно было бы поставить вопрос, насколько удачен или неудачен этот термин.
В этой связи следовало бы прежде всего обратить внимание на то, каким образом вводит Гуссерль чистое Я в Идеях
I
. Это делается как бы мимоходом ив кавычках. В §33 Гуссерль говорит оно- вом регионе бытия, о том, что же остается после эпохе в качестве феноменологического остатка. Гуссерль стремится показать, что благодаря эпохе мы не только ничего не теряем, что, напротив, мы




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   312   313   314   315   316   317   318   319   ...   385


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница