Молчанов В. И. Исследования по феноменологии сознания



Pdf просмотр
страница310/385
Дата26.04.2018
Размер3.69 Mb.
1   ...   306   307   308   309   310   311   312   313   ...   385

367
viii. вовсе не абсолютна вопрос ведь не только о том, где разум вышел за пределы опыта и какие вопросы не следует задавать, чтобы не перейти эти пределы вопрос о постоянном взаимном переходе опыта и не-опыта, вопрос о том, что опыт нуждается для своего закрепления в средствах, которые уже опыту не принадлежат, вопрос о том, каким образом опыт становится не-опытом и каким образом то, что вне опыта, влияет на опыт. Вопросы эти сформулированы, правда, абстрактно, однако их конкретизация возможна на пути различения различий — различий опыта и различий вне опыта. После вопроса о редукции ни один вопрос не является более важным в плане сравнения различных стилей гуссерлевских исследований, как вопрос о чистом Я. Здесь мы, по всей видимости, сталкиваемся стой ошибкой, которую Гуссерль сознательно оставил во втором издании
ЛИ
. И во втором издании
ЛИ
, ив Идеях
I
Гуссерль указывает на изменение своей позиции.
Ситуация с чистым Я оказывается гораздо более сложной, чем с редукцией, ибо здесь необходимо принимать в расчет различие между аналитикой опыта и методологической составляющей в самих гуссерлевских рассуждениях. Двойственность этих рассуждений требует эксплицитного проведения этого различия и обусловливает два измерения в исследовании соответствующих гуссерлевских текстов — интерпретативное и аналитическое. Последнее по своему смыслу уже выходит за рамки изучения каких бы тони было текстов.
В сфере интерпретации достаточно оправданными были бы следующие рассуждения введение редукции вовсе не означало, строго говоря, изменения позиции. Это был переход, повторим еще раз, к другому стилю работы, это был своего рода скачок, резкий поворот к системосозидающему творчеству. Как это ни парадоксально, в случае с чистым Я, когда автор
ЛИ
и Идей
I
неоднократного- ворит об изменении своей позиции, мы имеем дело все же сана- логичной ситуацией. Здесь нет смены позиций, здесь имеет место размежевание уровней и сфер исследования. Чистое Я вводится как методологический принцип, его и следовало бы назвать методологическим Я, чистое Яне есть переживание или его часть, чистое Я в себе и для себя не поддается описанию, оно неподвластно редукции (ибо оно и не переживается, и не является предметом, чистое Я — это трансцендентное в имманентном. Позитивно чистое Я характеризуется как взгляд, как луч взгляда, оно внутри любой направленности, любой позиции, любого пре- терпевания, страдания и т. д.
Не кто иной, как Гуссерль, подтверждает то, что мы имеем дело с другим типом анализа. В специальном добавлении к §8
V
Исследо-
вания он пишет Следует особо подчеркнуть, что высказанная здесь позиция по вопросу о чистом Я (которой, как уже сказано, я более не придерживаюсь) не имеет значения для исследований, содержащихся в этом томе. Как ни важен этот вопрос вообще, а также чисто феноменологически, все же наиболее широкие проблемные сферы феноменологии, которые в той или иной степени общности касаются реального (reell) содержания интенциональных переживаний и их сущностного отношения к интенциональным объектам, могут подвергаться систематическому анализу без постановки вопроса о Я. Исключительно такими сферами ограничиваются данные исследования. Принимая во внимание обсуждение приведенных выше высказываний в такой значительной работе, как недавно появившийся й том вторично переработанного Введения в психологию П. Наторпа, я их просто не вычеркнул»13.
Таким образом, отсутствие чистого Я и его присутствие вовсе не противоречат друг другу. Одно — для одного, другое — для другого. Однако это другое — принцип исследования, но вовсе не предмет исследования. То, что чистое Я вводится Гуссерлем чисто в методологических целях, становится очевидным во второй книге Идей
(Идеи
II
), где чистое Я выполняет роль, так сказать, опоры при переходе от конституирования материального тела к телесности, аза- тем к психологическому и духовному. Однако во втором издании
ЛИ
Гуссерль пытается ввести этот принцип для обоснования уже ранее добытой очевидности. Также как ив случае с редукцией, мы имеем здесь дело с введением принципа post festum, причем в данном случае этот принцип не обосновывает, но скорее разрушает определенную серию дескрипций. Речь идет о §6
V
Исследования, где
Гуссерль выбирает в качестве исходной очевидности cogito, ergo sum. В сфере этой очевидности, которая, как утверждает Гуссерль вслед за Декартом, вне всяких сомнений, Яне может быть эмпи-
12
Ibid. §57. S. 124 [127].
13
Э. Гуссерль. Логические исследования. Т. ii
(1). С. 341 [376].
14
См. подробнее В. И. Молчанов. Время и сознание. Критика феноменологической философии. Настоящее издание. С. 170–175.




Поделитесь с Вашими друзьями:
1   ...   306   307   308   309   310   311   312   313   ...   385


База данных защищена авторским правом ©znate.ru 2019
обратиться к администрации

    Главная страница